Содержательная логика доказывания. 2-е издание. Монография

Руденко А.В.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 16.03.2017 ISBN: 9785392243877 Язык: Объем текста: 245 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Глава 1. Общая характеристика содержательной логики доказывания

Глава 2. Версия — основа поисково-познавательной деятельности по накоплению доказательств

Глава 3. Установление содержания доказательственных фактов

Глава 4. Формирование совокупности доказательств, пригодных для обоснования выводов

Глава 5. Оценка доказательств

Глава 6. Обоснование выводов в процессе и результате доказывания

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 2.
Версия — основа поисково-познавательной деятельности по накоплению доказательств

2.1. Понятие криминалистической версии как логического инструмента достижения выводного знания

Первое определение криминалистической версии было предложено Б. М. Шавером в 1940 г.: «Под версией понимается основанное на материалах дела предположение следователя о характере расследуемого преступления, мотивах, в силу которых оно совершено, и лицах, которые могли совершить преступление».

Здесь, как и в дальнейшем в работах А. А. Пионтковского, А. Н. Колесниченко, версия рассматривается прежде всего как начало составления плана расследования, предположение, которое может обеспечить раскрытие преступления и изобличение преступника.

Начиная с 1952 г. проблематика учения о криминалистической версии поднималась в работах различных ученых: Г. В. Арцишевского, Р. С. Белкина, А. Н. Васильева, А. И. Винберга, Л. Я. Драпкина, В. Е. Коноваловой, А. М. Ларина, А. Р. Ратинова, М. С. Строговича, А. А. Эйсмана и др.

По нашему мнению, версия есть обоснованное и логически правильное предположительное объяснение сущности преступления и связей между механизмом совершения преступления и обнаруженными следами. Предположительное объяснение обстоятельств преступления в форме версии существует на различных этапах расследования, в различных интерпретациях. Вариационность версионного объяснения обстоятельств преступления зависит от комплекса причин. Этими причинами могут быть как объективные, так и субъективные факторы расследования. На протяжении расследования предположительные объяснения обстоятельств совершенного преступления, содержащиеся в версии, должны пройти все элементы процесса доказывания, преобразоваться из предположительных объяснений в достоверно установленные знания.

От начала и до конца расследования версии так и остаются объяснением обстоятельств, интересующих следствие, которые могут входить в предмет доказывания, а могут находиться в пределах доказывания по конкретному уголовному делу.

В процессе доказывания, как и в любом другом гносеологическом процессе, версия содержит в себе предпосылку для получения логическим путем достоверного знания. То есть выводное знание приобретается путем производства полного комплекса действий по выдвижению, проверке версий, накоплению доказательств.

Другой аспект — насколько полученное знание является доказанным. Таким образом, если в начале расследования мы говорим о версиях, по пути исследования которых идут субъекты доказывания, то к моменту вынесения приговора можно говорить либо о наличии одной полностью доказанной версии и иных недоказанных, либо о наличии только недоказанных версий.

Приговор, по сути, — это заключительный акт оценки доказанности версии.

Итак, версия — это инструмент достижения выводного знания о преступлении. При этом выводное знание может иметь либо вероятный, либо достоверный характер.

В зависимости от того, на чем делается акцент, определения версии можно подразделить на логические, содержательные и функциональные. В логических раскрывается природа версии, в содержательных делается упор на характеристику объектов, объясняемых версией, а в функциональных — на их роль в доказывании.

Что касается функционального определения версии, то здесь существуют три аспекта: гносеологический, организационный и тактический. С гносеологической точки зрения версия рассматривается как метод познания истины в уголовном процессе. Например, А. М. Ларин рассматривает версию как «весьма специфическое, сложное, отнюдь не зеркальное отражение». «В нем представления как результат чувственного восприятия предметов и сообщений, относящихся к расследуемому делу, вступают в активное взаимодействие со всей суммой знаний, почерпнутых следователем из прежнего опыта — и личного, и обобщенного наукой».

А. М. Ларин считает взгляд на версию как информационно-логическую модель «весьма продуктивным, ибо открывает возможность нового подхода к сущности версии, к ее генезису на основе понятий и концепций, разрабатываемых в теории моделирования». «Мы имеем в виду, — пишет А. М. Ларин, — прежде всего концепцию мысленного эксперимента.

Мысленный эксперимент представляет сложную умственную операцию — создание в сознании картины предполагаемого процесса, хода событий, в котором реальные объекты (предметы, устройства, действующие лица) заменены идеальными образными моделями».

А. А. Хмыров называет криминалистическую версию важнейшей формой мысленного моделирования, «представляющей собой мысленную реконструкцию расследуемого события, отдельных его сторон и обстоятельств, осуществляемую на основе отдельных, неполных и неоднозначных фактических данных, характеризующих это событие».

При содержательном определении криминалистической версии высказываются две точки зрения.

Ряд ученых, например А. А. Эйсман, понимают под версией «обоснованное предположение о сущности события преступления или отдельных его сторон и обстоятельств».

Другие рассматривают версию как общее предположение. К примеру, Г. В. Арцишевский считает, что «следственной версией могут именоваться только общие предположения, позволяющие объяснить и оценить все имеющиеся в распоряжении следователя сведения, помогающие определить направление расследования».

Сторонники логического определения криминалистической версии оценивают ее как разновидность гипотезы. «Версия в судебном исследовании есть не что иное, как одна из гипотез, одно из возможных предположений, объясняющих происхождение или свойства отдельных обстоятельств преступления либо событие преступления в целом».

В логике гипотезой называется предположение, которое объясняет происхождение конкретных фактов или причины, лежащей в основе закономерностей исследуемых явлений.

Исходя из этого положения, М. С. Строгович утверждает, что «по своей логической структуре версия является видом, формой гипотезы, и проверка каждой версии происходит таким путем, каким проверяются гипотезы в любой области научной и практической деятельности».

Г. В. Арцишевский отождествляет эти понятия: «В сфере судебно-следственной деятельности гипотезы принято называть следственными версиями».

Есть мнение о том, что версия схожа с гипотезой. Так, С. А. Голунский указывает на то, что «всякая версия по своей логической природе сходна с тем, что в науке называется гипотезой».

В указанных точках зрения имеется в виду общее понятие научной гипотезы. Однако следует отметить, что наукой разработаны также понятия частной и рабочей гипотезы. А. А. Старченко выделяет следующие виды гипотез: общие, частные и рабочие. Общей гипотезой он называет «предположение о свойствах или причинах, объясняющих происхождение определенной группы однородных явлений».

«Частная гипотеза — это предположение, объясняющее существование, свойства и причинную зависимость между конкретными единичными фактами, явлениями и событиями.

Рабочая гипотеза — это такое предположение, которое обычно выдвигается на первых порах исследования, при крайне ограниченном исходном эмпирическом материале».

Версия имеет много общего с гипотезой. Однако версии не относятся к группе явлений, а выдвигаются относительно обстоятельств одного расследуемого преступления. Кроме того, при расследовании и судебном рассмотрении каждого уголовного дела версии выдвигаются не только по отношению к конкретным единичным фактам или событиям и явлениям, которые имеют отношение к совершенному преступлению. То есть версии не всегда конкретны. И, наконец, при ограниченном исходном материале о совершенном преступлении выдвигаются версии, носящие типичный по отношению к данному виду преступлений характер.

Определяя версию как разновидность гипотезы, нельзя не выделить среди версий так называемые типовые (типичные) версии. Следователь, устремив свое мышление в сторону поиска причин, использует не только имеющиеся в его распоряжении процессуально удостоверенные фактические данные, оперативную информацию, но и руководствуется научными криминалистическими рекомендациями, личным и коллективным опытом. Таким образом, основанием для выдвижения версий могут выступать не только фактические, но и теоретические данные. Это данные естественных, технических и других наук (криминалистики, судебной медицины, биологии, физики, химии и др.). Особое значение здесь приобретают результаты криминологического анализа и видовая криминалистическая характеристика преступлений. Причем именно на основании таких теоретических данных строятся типовые версии по делам определенных категорий. Типовые версии являются средством преодоления информационной недостаточности, свойственной первоначальному этапу расследования. «Под типичной версией понимается наиболее характерное для данной ситуации, с точки зрения обобщенной следственной или судебной практики, предположительное объяснение факта или расследуемого события в целом… Смысл использования этих версий заключается в объяснении события при минимальных исходных данных, что необходимо для выбора направления расследования в самом его начале».

Данные научного обобщения следственной и судебной практики используются не только для построения типовых версий, но и для построения иных версий. Вообще, для построения любых версий, в том числе и типовых, используются как данные, носящие конкретный информационный характер, так и данные теоретические. Причем в объеме понятия теоретических данных здесь рассматриваются как криминологические и криминалистические видовые характеристики преступлений, данные биологии, химии, судебной медицины и других наук, так и личный опыт следователя. Личный опыт следователя, по сути, — это собственные наблюдения и обобщения следователя на базе расследованных им ранее преступлений. Научные криминалистические рекомендации — это выводное знание, представляющее собой умноженную совокупность как собственных наблюдений большого числа практических работников, так и иных данных, сформулированное на основе логических умозаключений и являющееся ненормативным указанием на возможный вариант разрешения вопроса. Нормативный характер научное выводное знание приобретает при выражении его рекомендаций в законодательном акте в императивной либо диспозитивной форме.

Особенностью статуса среди иных версий типовые версии обязаны нетрадиционности соотношения объема основ (баз). При построении типовых версий теоретическая база по информационному объему значительно превышает фактическую базу. Кроме того, если в иных видах версий налицо в большинстве случаев непосредственная связь между обнаруженными следами и вариантами причин их появления, то многие типовые версии строятся на основе связей опосредованных: от следствий, через научные обобщения, к возможным вариантам искомого обстоятельства.

Следует различать два вида типовых версий. Первая группа типовых версий включает в себя круг взаимоисключающих вариантов искомого обстоятельства. Вторая группа типовых версий обозначает диапазон поиска искомых обстоятельств. И первая, и вторая группы типовых версий характеризуются, как уже указывалось выше, малым объемом фактической информации о преступлении.

Например, к первой группе типовых версий относятся следующие.

Фактическая база: информация об обнаружении трупа.

Теоретическая база: научное обобщение всех возможных случаев наступления смерти.

• Версия 1: совершено убийство.

• Версия 2: совершено самоубийство.

• Версия 3: произошел несчастный случай, в результате которого наступила смерть человека.

• Версия 4: смерть наступила в результате естественных причин (старость, болезнь).

Как видно из приведенного примера типовых версий первой группы, строятся они с использованием противопоставления: преступление было совершено — преступления не было. Непосредственной задачей таких версий является достоверное установление факта наличия признаков состава преступления с целью разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела. То есть выдвижение данного вида версий производится на стадии проверки информации на наличие признаков состава преступления.

Вторая видовая группа типовых версий отличается особенностью их теоретического обоснования. Обоснование в таких версиях производится на основе результатов криминалистического обобщения по расследованным преступлениям данного вида. Например, по делам о налоговых преступлениях.

Фактическая база: информация о полном несоответствии реальной хозяйственной деятельности юридических лиц и предпринимателей ее документальному отражению; о несоответствии записей в бухгалтерских документах (первичных — учетным, учетных — отчетным); о наличии материальных подлогов в документах (дописки, исправления, подчистки, замена страниц и т. д.); об уничтожении бухгалтерских документов (первичных, учетных, отчетных); инсценировке несчастного случая (пожар, затопление) или банкротства.

Теоретическая база: научное обобщение практики расследования налоговых преступлений.

• Версия 1: сокрытие налогооблагаемой прибыли осуществлялось посредством завышения данных о материальных затратах и незаконного списания оборудования и запасов.

• Версия 2: сокрытие объектов налогообложения осуществлялось за счет занижения выручки (дохода) в учетно-отчетных документах.

• Версия 3: сокрытие налогооблагаемой прибыли осуществлялось путем фиктивного увеличения долгов, перечисления средств предприятию, пользующемуся льготами на законном основании.

• Версия 4: имело место списание налоговых долгов на третье лицо в расчете на его банкротство (планируемое или уже произошедшее).

Причем во второй видовой группе типовых версий криминалистическое обобщение нередко включает в себя аспекты как криминологического, так и психологического анализа.

Так, по делу об убийстве Л. Б., исходя из данных о том, что: 1) убийство совершено вне помещения, в черте населенного пункта, на оживленном месте; 2) убийство совершено по сексуальному мотиву, следователем была принята к проверке разработанная на основе криминолого-криминалистических исследований типовая версия. Данная версия характеризовала признаки преступника: пол — мужской; возраст — 17–30 лет; отношение — незнакомый; характеристика — пьянство, антиобщественное поведение, дерзость, судимость за кражу, хулиганство или покушение на изнасилование; проживание — в 300–400 м от места преступления (как исключение — 800–1000 м).

На первый взгляд, ничего конкретного в данной версии нет, и, соответственно, она не должна представлять практического интереса для следствия. Но нельзя отрицать тот факт, что работа по проверке такой версии по объему гораздо менее трудоемкая, чем та, которую необходимо было проделать, если бы этой версией все-таки не сужался диапазон поиска искомых обстоятельств. Не следует также забывать, что данная версия не является единственной, так как иную характеристику субъекта на данном этапе расследования исключать нельзя. Сама структура данной версии является собирательной, фактически включающей несколько версий, что ясно из указаний на возраст преступника (субъект может быть 17-летний, 18-летний, 19-летний и т. д.) и расстояние до его места жительства (300 м, 350 м, 800 м и пр.).

Конечно же, такие версии нуждаются в конкретизации, и, действительно, на практике получается так, что типовые версии «играют полезную роль в начале расследования, а затем по мере развития процесса доказывания они конкретизируются, уточняются, в случае необходимости отбрасываются».

Но на первоначальном этапе, особенно когда следственная ситуация характеризуется острейшим дефицитом информации, значение типовых версий неоценимо велико.

Наукой в частных методиках расследования разработаны типовые версии, необходимые к выдвижению в различных следственных ситуациях. Типовые версии дают первоначальную основу для направления поиска доказательств. Позже на основе получения доказательств они приобретают конкретную форму вероятностного вывода. Но до сих пор они служат переходом от неконкретных предположений направляющего характера к специфике предположений расследуемого преступления.

Таким образом, версии нельзя отождествлять ни с одним из видов гипотез. Но и отрицать отношение следственных версий к разновидности гипотез было бы ошибочно.

Отношение следственных версий к разряду гипотез выражается в следующем:

1) следственная версия и гипотеза соотносятся как частное и общее;

2) как следственная версия, так и гипотеза являются формами мыслительного процесса;

3) как следственная версия, так и гипотеза являются средством установления объективной истины.

Различие же заключается в объеме и глубине познаваемых обстоятельств — у версии они значительно у´же, так как связаны с расследованием единичных преступлений.

Наиболее близким по отношению к сущности версий является определение ее как разновидности частной гипотезы, которая отличается от иных частых гипотез тем, что она:

Юридическая Руденко А.В. Содержательная логика доказывания. 2-е издание. Монография

Юридическая Руденко А.В. Содержательная логика доказывания. 2-е издание. Монография

В работе исследуются диалектические и формально-логические закономерности процесса формирования достоверных результатов мыслительно-практической деятельности уполномоченных субъектов уголовно-процессуального доказывания. Процесс доказывания по уголовным делам рассмотрен как содержательный логический процесс. Исследованы диалектический и логический аспекты формирования вывода об обстоятельствах преступления. Обосновано различие логической достоверности и содержательной достоверности.<br /> Исследование диалектики мышления, составляющей неотъемлемую сторону процесса доказывания, позволило сформировать целостную концепцию содержательной логики доказывания, в которой отразились не только формально-логические конструкции, используемые в доказывании, но и глубокие диалектические процессы развития содержания и формы доказательств, их подтверждения и опровержения, становления системы доказательств в процессе их собирания, проверки и оценки, а также становления содержательной достоверности итогового вывода по уголовному делу.<br /> Законодательство приводится по состоянию на январь 2017 г.<br /> Для судей, следователей, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов.