Содержательная логика доказывания. 2-е издание. Монография

Руденко А.В.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 16.03.2017 ISBN: 9785392243877 Язык: Объем текста: 245 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Глава 1. Общая характеристика содержательной логики доказывания

Глава 2. Версия — основа поисково-познавательной деятельности по накоплению доказательств

Глава 3. Установление содержания доказательственных фактов

Глава 4. Формирование совокупности доказательств, пригодных для обоснования выводов

Глава 5. Оценка доказательств

Глава 6. Обоснование выводов в процессе и результате доказывания

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 1.
Общая характеристика содержательной логики доказывания

1.1. Предмет и структура содержательной логики доказывания

Доказывание как деятельность, включающая в себя работу с людьми — носителями информации, версиями, доказательствами, доказательственными, промежуточными и искомыми фактами, включает в себя все стороны сложного процесса формирования достоверного вывода по делу. Основа этого процесса лежит в конкретных фактах объективной действительности, которые в последующем многократно отражаются в следах материального и идеального характера; в сознании субъектов доказывания, в выдвигаемых ими версиях, выводимых из них логических следствиях; в результатах сопоставления доказательств, логических следствий и новых доказательств, в протоколах, в процессуальных решениях. Сами факты прошлого не меняются, меняется оценка их очередного отображения при различных обстоятельствах собирания, проверки, оценки и использования доказательств. По отношению к отображениям фактов объективной действительности применяется воздействие, характер которого носит черты не только практической, но и формальной и содержательной логической деятельности. Появляется новое качество отображений, составляющее субъективное представление об основе этих отображений. Это представление, образ носит неполный, обрывочный, зачастую ошибочный характер, составленный из отображений различных фактических обстоятельств событий прошлого. Постепенно в результате деятельности, направленной на достижение достоверного знания об обстоятельствах преступления, этот образ приобретает четкие очертания, границы с образами иных событий, наполняется красками. Реализация конкретными субъектами процессуальной деятельности задач доказывания приводит к достижению характеристики знания об обстоятельствах преступного деяния и о лице, его совершившем, как достоверной. При этом характеристика итогового знания как достоверного возможна при условии соблюдения предусмотренных законом требований к процессу доказывания. Однако это не единственное условие. Другим не менее важным условием достоверного установления обстоятельств дела является логическая верность в предположениях и выводах субъектов доказывания, основанная на содержательном осмыслении доказательств.

Следователь, начиная производство по делу, может владеть лишь незначительным количеством информации. Такая информация может быть исходной только для вероятностных (предположительных) выводов об обстоятельствах преступления, которые в последующем должны претерпеть трансформацию в достоверные знания. В процессе собирания, проверки и оценки доказательств последние претерпевают изменения, обусловленные на первоначальном этапе расследования только лишь факторами их собственных содержания и формы, а в последующем — их места и значения в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу.

«В современное познание все прочнее входит убеждение в существовании внутренне противоречивых тенденций (сторон) вещей, находящихся в самодвижении, развитии, представлении о вещи как о сумме и единстве противоположностей и о борьбе, развертывании этих противоположностей. Закон единства и борьбы противоположностей охватывает и материальную действительность, и духовную реальность; в познании он выступает как закон (или принцип) мышления».

Тезис о том, что собирание, проверка и оценка доказательств как элементы процесса доказывания могут иметь не только процессуальную, но и диалектическую природу, послужил основой для данного исследования. Доказательства, приобретающие характеристику самих себя через оценку субъектами доказывания их свойств — относимости, допустимости, достоверности, силы (значения), достаточности в их (доказательств) совокупности, — составляют основу диалектики уголовно-процессуального познания.

Форма во многом определяет содержание. Соблюдение требований к собиранию и проверке доказательств во многом определяет содержание оценки достоверности вывода, основанного на доказательствах, а параллельно и достоверности самих доказательств.

Практическая составляющая доказывания содержится только в собирании доказательств и получении новых доказательств при проверке, а все остальное в доказывании — мыслительная деятельность. Результаты практической деятельности являются основой для выводов. Значит, достоверный вывод формируется в результате субъективного процесса, который должен быть основан на объективных результатах реальной деятельности. Реальная деятельность осуществляется на основе неполных объективных данных и субъективных выводов, носящих характер предположений.

Диалектика объективных результатов доказывания — доказательств — наполняет содержанием основу формально-логического оперирования ими. Диалектическое исследование доказательства здесь выступает основой для утверждения о том, что формально-логическое мыслительное достижение правильных выводов наполнилось содержанием, позволяющим характеризовать результаты мышления как содержательно достоверные.

Содержательная логика доказывания — это основа как для процесса доказывания, так и для его начала и результата, теорема, основанная на комплексном применении диалектического и формально-логических методов к осуществлению процесса доказывания и достижению в его результате содержательной достоверности как характеристики знания субъекта доказывания. Доказывание здесь — содержательный логический процесс, включающий в себя элементы построения версий, выведения из них логических следствий, определения возможных доказательств, собирания (обнаружения и фиксации), проверки доказательств с мыслительной и практической сторон, оценки доказательств и их использования в обосновании выводов для подтверждения и опровержения версий, оценки достоверности установления наличия или отсутствия обстоятельств преступления.

Предметом содержательной логики доказывания является изучение процесса доказывания как вида мыслительно-практической деятельности, основанного на использовании законов и форм мышления, диалектики становления и развития формы и содержания доказательств в процессе их собирания, проверки и оценки, становления достоверности итогового вывода по уголовному делу.

Изложение характеристики содержательной логики уголовно-процессуального доказывания представляется верным осуществлять с учетом того, что ею охватываются две ее составляющие: объективная логика и субъективная логика.

В характеристику объективной логики доказывания входят само преступление, его сущность, становление и развитие свойств доказательств в процессе их обнаружения и фиксации (собирания), проверки и оценки. Однако исследование методами логики преступления, его сущности более близко науке уголовного права, чем уголовного процесса. Поэтому доказательства в развитии своих свойств, а во взаимосвязи с ними и элементы процесса доказывания станут объектом исследования этой части содержательной логики доказывания.

Особое место в содержательной логике доказывания занимает оценка доказательств. В той своей части, которая носит исключительно логический характер и может быть облечена в форму, оценка доказательств относится к субъективной логике. Вместе с тем получаемые в результате деятельности по оценке значения свойств доказательств, которые от доказательств неотделимы, позволяют относить эту деятельность по ее результатам к объективной логике.

Субъективная логика охватила собой другую часть логического исследования доказывания, куда входят версии в процессе их построения, выведения из них логических следствий, определение возможных доказательств, получение логических выводов на основании оценки доказательств, полученных по результатам проверки версий. Проверка и оценка доказательств в своем мыслительно-логическом аспекте также находит отражение в субъективной логике доказывания.

Обстоятельства, устанавливаемые в процессе доказывания, дают возможность определить посредством доказательств основные признаки сущности преступления. В указанных обстоятельствах находят себя обе стороны логики доказывания, здесь наиболее чувствуется необходимость рассматривать доказывание как содержательный логический процесс. В этом случае на основе доказательств посредством логических инструментов достижения вывода, благодаря интегративным качествам системы доказательств достигается цель доказывания. Установление обстоятельств предмета доказывания по конкретному делу — это тот процесс, результатом которого является содержательно достоверный логический вывод. Установление обстоятельств предмета доказывания — результат итоговой оценки доказательств, логический вывод по итогам проверки версий. Этот процесс относится к субъективной логике доказывания.

Различие объективного и необъективного применительно к знаниям о преступлении заключается не только в том, что они описывают, а в том, как они это описывают: адекватно или неадекватно, тождественно сущности или нетождественно. Объективность вероятностных знаний о преступлении означает соответствие субъективной модели преступления фактам объективной действительности. Необъективность вероятностных знаний обусловливается как их неполнотой, так и субъективизмом их оценки, ошибочности исходных данных для таких знаний. На выявление, опровержение и устранение элементов субъективизма и ошибочности в знании направлены все требования, предъявляемые к процессу доказывания, которые установлены уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, субъективная составляющая содержательной логики доказывания подчиняется законам формальной (субъективной) логики, а объективная составляющая — подробно регламентированным требованиям уголовно-процессуального закона и законам диалектики.

1.2. Объективная логика доказывания

Только при наличии какой-то конкретной информации об обстоятельствах дела, имеющейся в распоряжении следователя, может быть выдвинута криминалистическая версия. Подобная информация может содержаться в отображениях как одного, так и другого события; как преступного, так и правонарушающего или правомерного поведения тех или других лиц. Являясь результатом происшедшего события, такие обстоятельства могут иметь неоднозначное толкование в пользу одного или другого факта прошлого. Цель следствия в данном случае — определить, о чем «говорят» имеющиеся сведения. Основанием для построения версий могут выступать сведения, содержащиеся в доказательствах, данных оперативно-разыскной деятельности (далее — ОРД), анонимных заявлениях и даже в слухах. Анонимные заявления и слухи могут служить поводом для проверки содержащейся в них информации, но, безусловно, не являются поводами для возбуждения уголовного дела. Роль заявления о явке с повинной аналогична роли иных ходатайств, заявлений, содержащих утверждения о наличии или отсутствии обстоятельств, исследуемых в процессе выдвижения и проверки версий. Сведения, содержащиеся в заявлении о явке с повинной, являются основанием для построения версий, получения доказательств при проверке версий.

Сведения, полученные в результате оперативно-разыскных мероприятий (далее — ОРМ), служат основанием для возбуждения уголовного дела и построения версий, не нуждаясь для этого в дополнительных проверках. Сопоставляя содержание результатов ОРД, слухов, анонимных сообщений и доказательств, можно заключить, что:

• во-первых, информация, содержащаяся как в тех, так и в этих источниках, касается обстоятельств расследуемого уголовного дела;

• во-вторых, по отношению к объективному факту преступления данная информация может оказаться как истинной, так и ложной либо искаженной;

• в-третьих, когда вопрос касается предотвращения совершения преступления либо последствий преступления, на практике, как правило, берется во внимание информация в любом из вышеуказанных видов (к примеру, в случае анонимного сообщения о наличии взрывного устройства в общественном месте).

Поэтому любая информация относительно обстоятельств расследуемого события может быть использована следователем в качестве основания для построения версии, если на ее основе можно построить проверяемые версии.

Доказательствами по делу выступают сведения о фактах уже произошедшего события преступления. В этих сведениях отражается сущность произошедшего события, соответственно, познавая эту сущность, субъект доказывания оперирует сведениями об этом событии, извлекаемыми из его отображений. Опосредованность — это единственное свойство отображения сущности преступного события. Невозможно разграничивать отображения по признаку непосредственности и опосредованности, так как опосредованность есть свойство отображения, являющееся, в свою очередь, одним из признаков сущности отображения, но не сущности преступления. Восприятие отображений всегда непосредственно для воспринимающего субъекта, а вот кратность опосредованности воспринимаемых отображений может быть различной. Чем выше кратность отображений, тем выше вероятность искажений в них. Информационный сигнал с повышением кратности отображений ослабевает, соответственно, каждое последующее отображение имеет более низкий уровень информативности по сравнению с предыдущим.

Используемые для поиска средства криминалистической техники способствуют выявлению следов, которые воспринимаются при помощи органов чувств воспринимающего субъекта. Фиксации при помощи средств криминалистической техники должны подвергаться только те выявленные следы, которые предположительно относимы. Восприятие при помощи средств криминалистической техники усиливает способности к восприятию органов чувств. Техника, применяемая для восприятия, не создает новых отображений, а способствует чувственному непосредственному восприятию имеющихся отображений.

Чувственно воспринимаемая информация на этапе поиска возможных доказательств должна быть прежде всего воспринята субъектом доказывания. Далее из числа воспринятой информации должна быть выделена информация, имеющая отношение к расследуемому делу, т. е. определены те следы, которые предположительно находятся в объективной связи с событием преступления. Наличие объективной связи здесь только предполагается, поэтому информация, воспринятая относимой из всего объема воспринятой информации, относима предположительно. Воспринятая предположительно относимой, информация должна в последующем преобразоваться в зафиксированные сведения.

Снятие отображений, осуществленное в рамках урегулированной УПК РФ деятельности по фиксации доказательств, влечет приобретение этими отображениями новых качеств, определяющих возможность их использования в процессе доказывания.

Субъект доказывания определяет способы фиксации в зависимости от имеющихся у него в распоряжении средств, собственных свойств предположительно относимых объектов, условий последующего хранения, необходимости осуществления последующего следственного и судебного осмотров указанных объектов.

Юридическая Руденко А.В. Содержательная логика доказывания. 2-е издание. Монография

Юридическая Руденко А.В. Содержательная логика доказывания. 2-е издание. Монография

В работе исследуются диалектические и формально-логические закономерности процесса формирования достоверных результатов мыслительно-практической деятельности уполномоченных субъектов уголовно-процессуального доказывания. Процесс доказывания по уголовным делам рассмотрен как содержательный логический процесс. Исследованы диалектический и логический аспекты формирования вывода об обстоятельствах преступления. Обосновано различие логической достоверности и содержательной достоверности.<br /> Исследование диалектики мышления, составляющей неотъемлемую сторону процесса доказывания, позволило сформировать целостную концепцию содержательной логики доказывания, в которой отразились не только формально-логические конструкции, используемые в доказывании, но и глубокие диалектические процессы развития содержания и формы доказательств, их подтверждения и опровержения, становления системы доказательств в процессе их собирания, проверки и оценки, а также становления содержательной достоверности итогового вывода по уголовному делу.<br /> Законодательство приводится по состоянию на январь 2017 г.<br /> Для судей, следователей, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов.