Абраменок А.И.,
студентка 3-го курса Института современного прикладного права
Московского государственного юридического университета
имени О.Е. Кутафина (МГЮА);

Нефедкина В.В.,
студентка 3-го курса Института современного прикладного права
Московского государственного юридического университета
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Административная процедура в США и РФ

В управлении государством важнейшую роль играет такой институт, как административная процедура. Она является неотделимым элементом административного права. Страны, в которых применяются административные процедуры длительное время, гарантируют ответственность должностных лиц, государственных служащих, публичность и открытость деятельности государственного аппарата.

Административная процедура – это закрепленный законодателем порядок деятельности органов исполнительной ветви власти по рассмотрению и разрешению административных дел, в результате которой издается индивидуальный административный акт. Процедура направлена на обеспечение реализации прав и законных интересов частных лиц в процессе их взаимодействия с органами исполнительной ветви власти во время выполнения ими своих задач и функций.

Для изучения были выбраны США. Данная страна схожа с нашей страной федеративным устройством и системой законодательства. Между РФ и рассматриваемым государством есть как сходства, так и различия, так как эти страны принадлежат различным правовым системам. Мы выбрали наиболее приемлемые для России законодательные решения.

Административная процедура в России регулируется Конституцией РФ, нормами КоАП РФ, АПК РФ, ГК РФ, Таможенным, Налоговым, Градостроительным и иными кодексами, законами (например, ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и др.), подзаконными актами Правительства, Президента, иных органов исполнительной ветви власти. Обилие источников, регулирующих данную сферу административного права, влечет к тому, что зачастую их нормы не соответствуют друг другу, а также создает сложности для граждан и государственных служащих.

Административные процедуры состоят из нескольких этапов:

– возбуждение административного производства;

– рассмотрение административного дела;

– вынесение административного акта;

– пересмотр административного акта;

– исполнение административного акта.

Административные процедуры классифицируются на регулятивные и правоохранительные. С помощью первого вида государственные органы осуществляют свои законные полномочия, через вторую группу процедур обеспечивается соблюдение норм гражданами и юридическими лицами.

Регулятивные процедуры включают в себя:

– издание нормативных и индивидуальных актов управления;

– рассмотрение заявлений и обращений физических лиц;

– принятие, рассмотрение и разрешение жалоб физических лиц;

– выдача лицензий;

– государственная регистрация;

– сертификация;

– аккредитация.

В правоохранительные входят:

– возбуждение дела;

– меры обеспечения производства по делам;

– разрешение дела;

– исполнение решений;

– пересмотр решений.

Участники данных отношений обладают особым правовым статусом. В регулятивных процедурах в качестве них выступают органы исполнительной ветви власти и физические лица. В правоохранительных процедурах – управомоченные представители органов, рассматривающие дела, а также гражданин, защитник и иные участники.

Основы административного процесса в Штатах заложены в Конституции, а именно в 5,6 и 14 поправках.

В Америке акт 1946 г. об административной процедуре применяется в области регулирования именно административного процесса. Обосновать это можно тем, что он включает в себя, например, издание нормативных и индивидуальных актов, обжалование в суде. Система норм, регулирующих отношения, связанные с процедурой, является достаточно разработанной в Америке. Однако существуют расхождения между Законом об административных процедурах, судебной практикой и практикой деятельности учреждений. Это подтверждается проводимой в настоящее время работой по принятию нового Модельного закона об административной процедуре. Сопоставление данных актов свидетельствует о том, что законодательное регулирование не единообразно, несмотря на возможность принятия нового Закона об административной процедуре после введения в действие Модельного закона.

Закон об административной процедуре внесен в 5 раздел Кодекса США. Статьи, которые касаются процедуры, много раз менялись для того, чтобы нормы стали более детальными. Самое главное изменение было введено двумя актами. Первый акт – «О свободе информации» (Public Information Act of 1966) и второй акт – «О неприкосновенности частной жизни» (The Privacy Act of 1974).

В Акт 1946 года входит два подразделения: с 551 по 559 – вопросы, регламентирующие процедуру, и с 701 по 706 – рассмотрение дел в суде.

Досконально урегулированы различные виды административной деятельности, такие как нормотворчество, исполнительная, правоприменительная, правоохранительная деятельность.

Также регламентированы все этапы административного процесса.

На начальном этапе расследуется и собирается информация, а далее подготавливается проект акта.

На второй стадии рассматривается проект акта на публичном заседании и принимается по нему решение.

На третьей стадии обнародуется решение.

В некоторых штатах имеются свои законы, которые касаются административной процедуры.

В соответствии со Сводом Законов к участникам процесса относятся административные учреждения и органы, которые являются правительственными, за исключением Конгресса, судебных органов США. Получается, что субъектами процесса от государства могут быть исключительно органы исполнительной власти. Органы, осуществляющие военные и внешнеполитические функции не будут отнесены к административным учреждениям.

В США приложено много труда для создания публичного и доступного административного процесса, чтобы предотвратить бюрократию. Сделано это было через проведение заседаний и слушаний, в которых граждане получали информацию о деятельности. Эти действия описаны в своде законов в 552 параграфе. Исходя из параграфа 552, у граждан есть право доступа к документам учреждения и, если им будет отказано в этом, то граждане могут обжаловать этот отказ в суд.

В Соединенных Штатах Америки по сравнению с Россией детально урегулированы перечисленные институты:

– порядок деятельности консультативных комитетов;

– оповещение о подготовке акта и получение по вопросам, затрагиваемым в акте, разъяснений частного заинтересованного лица;

– проведение публичных слушаний, организация и проведение консультаций и конференций, в ходе которых выявляется мнение заинтересованных лиц;

– рассмотрение органом исполнительной ветви власти прошений частных лиц.

Российская правовая реальность в настоящий момент не готова к включению всех норм административного законодательства США, сначала необходимо провести правовые меры, а также меры практического характера.

Однако некоторые существенные положения могут быть внесены в административное право РФ:

– рассмотрение прошений лиц органом исполнительной ветви власти, граждане получили бы возможность правотворческой инициативы;

– процедура извещения, публичных слушаний, получения комментариев до издания акта индивидуального характера.

Быстрова О.А.,
аспирант кафедры административного права и процесса
Московского государственного юридического университета
имени О.Е.Кутафина (МГЮА)

Контроль и надзор в сфере административно-правового регулирования музейной деятельности

Управление и регулирование сферы культуры имеет свои присущие исключительно ей особенности, поскольку большинство культурных благ не имеют овеществленного выражения и цель их создания – влияние на общественное сознание, что, безусловно, почти не поддается управлению и контролю, в связи с чем регулирование данной сферы сопряжено с необходимостью обладания особыми знаниями не только в сфере искусства, но и в психологии и педагогике, и, безусловно, в юридической и экономической науках.

Одновременно с этим государственный контроль в данной сфере особенно необходим, поскольку сама цель существования музеев – сохранение культурных ценностей, является особенно важной и для государства в целом.

Контроль и надзор в сфере музейной деятельности осуществляется практически во всех ее направлениях. Это, в первую очередь, контроль за ведением Музейного фонда Российской Федерации, как основной формы учета всех музейных предметов и коллекций в Российской Федерации. Кроме того, государство осуществляет контроль за обеспечением хранения музейных предметов, за их реставрацией и консервацией, а также за работоспособностью существующей в музее системы безопасности. И самое сложное в контрольной деятельности государства – это, безусловно, международная выставочная деятельность музея, связанная с рисками утраты или невозврата культурных ценностей. Для предотвращения этого государство должно постоянно осуществлять контроль за культурными объектами, находящимися в пределах другой страны, например, путем постоянного направления запросов в орган государственной власти, регулирующий сферу культуры того государства, где находятся на исследовании или на экспонировании на выставке культурные ценности. Кроме того, законодательно предусмотрена сложная многоэтапная процедура вывоза культурных ценностей за пределы страны, позволяющая контролировать процесс перемещения музейных предметов и коллекций.

Отдельно необходимо отметить, что до 2002 года деятельность музеев подлежала обязательному лицензированию, которое в полной мере являлось механизмом контроля за деятельностью музеев. В соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензируемым видам деятельности относятся те виды деятельности, осуществление которых может повлечь собой нанесение ущерба культурному наследию Российской Федерации. В целом подлежат лицензированию те виды деятельности, государственный контроль за которыми наиболее важен ввиду их особенностей. По нашему мнению, лицензирование музейной деятельности позволило бы государству иметь еще один способ управления сферой общественной жизни, чья значимость определяет историю и культурное богатство страны. Управление государственными музеями регламентировано на законодательном уровне, музеи находятся в подчиненном положении перед их учредителем – государством. Любые значимые действия руководства государственного музея осуществляются с разрешения Министерства культуры Российской Федерации или уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ. Однако существуют частные музеи, в которых так же находятся музейные предметы и коллекции. Контроль за ними возможен только опосредованно. Безусловно, лицензирование в полной мере позволило бы государству следить за сохранностью музейных ценностей, находящихся в таких музеях, поскольку утрата лицензии означала бы не только закрытие музея, но и передачу музейных предметов в другие музеи, способные осуществлять свои функции в соответствии с законом. В первую очередь должна стоять задача сохранения культурного наследия России, выполнение которой должно занимать первоочередное место в административном регулировании музейной деятельности.

Итак, рассмотрев общие вопросы контроля и надзора в рамках административно-правового регулирования музейной деятельности, можно перейти к изучению органов исполнительной власти, их осуществляющих. Федеральный закон от 26 мая.1996 г. № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» (далее – Закон о музеях) устанавливает, что «от имени Российской Федерации имущественные и неимущественные личные права и обязанности, а также государственный контроль в отношении музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, осуществляет федеральный орган исполнительной власти, на который Правительством Российской Федерации возложено государственное регулирование в области культуры», то есть Министерство культуры Российской Федерации. То же самое относится и к органам власти субъектов Российской Федерации.

Стоит отметить, что Закон о музеях не разделяет понятия контроль и надзор, называя государственным контролем в общем надзорные функции, не включающие в себя вмешательство государства в деятельность музеев по управлению музейными предметами и музейными коллекциями. Закон о музеях устанавливает всего две формы государственного контроля: проверка состояния музейных предметов, а также получение информации о последних для осуществления учета. Хотя, например, именно Министерство культуры Российской Федерации принимает решение о вывозе музейных экспонатов на временный период, а также о включении «предметов, имеющих музейное значение» в Музейный фонд Российской Федерации, что является безусловным государственным контролем. Представляется важным урегулировать степень государственного воздействия в деле сохранения культурных ценностей, например, расширить понятие государственного контроля, данное в Законе о музеях, и установить возможные пределы непосредственного вмешательства государства в деятельность музея, например, при выявлении хищений культурных ценностей, а также разграничить контроль с надзором.

Департамент культурного наследия, являясь подразделением Министерства культуры Российской Федерации, непосредственно осуществляет государственное регулирование в сфере музейной деятельности. Его задачами можно назвать следующие:

– государственная поддержка, организация и развитие деятельности музеев и музеев-заповедников, а также создание условий для использования, сохранения и пополнения фондов музеев;

– определение основных направлений, методов, механизмов и форм реализации принципов государственной политики в сфере сохранения материальных культурных ценностей;

– государственный контроль и надзор за ввозом на территорию Российской Федерации и вывозом из нее культурных ценностей.

Контрольные полномочия Департамента заключаются в следующем:

– Мониторинг использования и состояния предметов Музейного фонда Российской Федерации, а также объектов археологического наследия.

– Выдача свидетельств на право вывоза, временного вывоза культурных ценностей с территории Российской Федерации, а также свидетельств о включении музейных предметов и музейных коллекций в состав Музейного фонда Российской Федерации;

– Экспертиза культурных ценностей, заявленных к вывозу или временному вывозу с территории Российской Федерации, а также возвращенных после временного вывоза;

– Регистрация фактов утраты, пропажи, хищения культурных ценностей, а также оповещение государственных органов и общественности об этих фактах.

Так же, как и в случае с государственной частью Музейного фонда Российской Федерации, государственный контроль за состоянием негосударственной части и частных музеев осуществляет Министерство культуры Российской Федерации, которое помимо проверок состояния сохранности и условий хранения музейных предметов, имеет право на «постановку вопроса перед собственником об изменении места хранения либо об отчуждении музейных предметов и музейных коллекций, переданных в управление негосударственным музеям». Органы государственной власти и местного самоуправлениия в пределах своих полномочий осуществляют контрольные функции, но также могут оказать и содействие в проведении реставрационных мероприятий путем привлечения государственных реставрационных учреждений, а также обеспечить передачу музейных предметов на хранение в государственные хранилища.

В рамках регулирования деятельности Музейного фонда Российской Федерации одной из основных задач для государства является контроль за сохранением и эффективным управлением культурными ценностями, входящими в его состав. Для ее реализации Правительство Российской Федерации приняло Положение об общероссийском мониторинге состояния и использования памятников истории и культуры, предметов Музейного фонда Российской Федерации, документов библиотечных фондов, Архивного фонда Российской Федерации, а также кинофонда. В рамках музейной деятельности мониторинг производится в отношении предметов Музейного фонда Российской Федерации.

Мониторинг проводится Министерством культуры РФ и Федеральной архивной службой с целью получения достаточных сведений для принятия «обоснованных управленческих решений в сфере сохранения культурного наследия народов Российской Федерации». Любые предметы, входящие в состав Музейного фонда Российской Федерации, а также все памятники культуры и истории являются объектами мониторинга.

Мониторинг проводится с использованием форм государственных статистических наблюдений (государственной статистической отчетности), посредством целевого анкетирования организаций, в пользовании либо в управлении которых находятся памятники истории и культуры, предметы Музейного фонда Российской Федерации, а также путем визуального и инструментального обследования указанных памятников и музейных предметов.

Предметом обследования является сохранность предметов Музейного фонда Российской Федерации, условия их хранения, порядок проведения реставрационных работ, а также порядок использования предметов Музейного фонда Российской Федерации, условия доступа к ним.

После проведения мониторинга полученные данные обрабатываются, и на их основе составляется отчет об итогах мониторинга, который представляется Министерством культуры в Правительство Российской Федерации.

Иным важным контрольно-надзорным органом, существующим, в том числе в целях обеспечения и сохранности культурного наследия страны в Российской Федерации, является Федеральная служба безопасности. Служба по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом является ее структурным подразделением, которое регулирует в том числе сферу культуры, а в отношении деятельности музеев, осуществляет контроль и надзор за их деятельностью, занимается охраной культурных ценностей от незаконных действий как со стороны третьих лиц, так и со стороны сотрудников музея.

В системе органов исполнительной власти, осуществляющих контрольно-надзорные функции по отношению к деятельности музеев в Российской Федерации также необходимо выделить Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), которое осуществляет контроль за использованием государственными учреждениями, в том числе музеями, имущества, которое закреплено за ними на праве оперативного управления. Относительно музеев можно отметить, что многие из них располагаются в зданиях, являющихся памятниками истории, культуры и архитектуры. Поэтому со стороны Росимущества к ним приковано особенное внимание.

Законом РФ от 15.04.1993 № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» называется специально уполномоченный орган государственного контроля за вывозом и ввозом культурных ценностей – федеральная служба по сохранению культурных ценностей. До февраля 2011 года такой орган существовал – это была Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура), которая проводила комплексные проверки сохранности культурных ценностей, находящихся в фондах российских музеев, по результатам которых выявлялись многочисленные нарушения музеями существующего законодательства. Росохранкультурой были разработаны и утверждены основные направления совершенствования мер по обеспечению сохранности и безопасности хранения музейных предметов и музейных коллекций. Однако Указом Президента Российской Федерации от 08.02.2011 № 155 данный орган был упразднен, а все его полномочия переданы Министерству культуры Российской Федерации. Таким образом, подзаконный акт вступил в коллизию с законом, поскольку последний содержит императивное указание о необходимости существования такого органа.

Как говорилось выше государственный контроль в отношении музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации кроме федеральных органов осуществляют и органы субъектов федерации. В качестве примера можно привести деятельность Департамента культуры города Москвы, осуществляющего более жесткий, чем на федеральном уровне контроль за хозяйственной деятельностью всех учреждений культуры, в том числе музеев.

Итак, музейная деятельность должна подлежать строгому контролю и надзору в рамках деятельности музея по хранению и обеспечению безопасности музейных предметов и коллекций, а также хозяйственной деятельности. При этом государство не вправе вмешиваться в творческую и научную составляющую работы музея.

Военкова Н.П.,
аспирант кафедры административного и информационного права
Федерального государственного образовательного учреждения
высшего образования «Финансовый университет
при Правительстве Российской Федерации»

К вопросу о лицензионном контроле: состояние и перспективы

Законодательство Российской Федерации (в широком смысле этого слова), регламентирующее отношения в сфере лицензирования отдельных видов деятельности, представляет собой комплексное образование, состоящее из нормативных правовых актов разной юридической силы и имеющих различные предметы регулирования. При этом каждый из этих блоков нормативных правовых актов имеет свою историю развития, особенности и проблемы.

По функциональному назначению и юридической силе нормативные правовые акты, непосредственно регулирующие лицензионные отношения, делятся на три уровня.

Первый уровень правового регулирования представлен базовым Федеральным законом от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) и отраслевыми законодательными актами в сферах, указанных в частях 2 и 4 статьи 1 указанного Федерального закона, которые отражают специфику лицензирования в отдельных сферах деятельности. Данная конструкция была сформирована в момент принятия Закона о лицензировании и является стабильной. Ранее действовали другие Федеральные законы от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в период с 10 февраля 2002 г. по 2 ноября 2011 г.) (далее – Федеральный закон № 128-ФЗ) и от 25 сентября 1998 г. № 158-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в период с 28 сентября 1998 г. по 10 февраля 2002 г.), которые, по существу, имели аналогичную структуру. Вместе с тем данная модель не лишена недостатков. Так, полагаем, что отношениям по лицензированию видов деятельности, указанным в части 2 статьи 1 Закона о лицензировании, не хватает общих положений базового Закона о лицензировании.

Второй уровень нормативных правовых актов в сфере лицензирования представлен положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации. В настоящее время виды деятельности, подлежащие лицензированию в соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о лицензировании, обеспечены положениями о лицензировании, принятыми после вступления в силу указанного Федерального закона. Все положения имеют типовую структуру и в совокупности формируют достаточно единообразную правоприменительную практику. Качество содержащегося в них правового регулирования позволяет выполнять возложенные функции в сфере лицензирования. Полагаем, что данный уровень актов также не лишен недостатков. Так, важной является проблема закрепления в положениях о лицензировании конкретных видов деятельности перечня грубых нарушений лицензионных требований, поскольку с учетом взаимосвязи грубых нарушений с мерами принуждения (меры административной ответственности, приостановление действия лицензии, аннулирование лицензии) они напрямую влияют на уровень ограничения прав лицензиатов. Большинство положений о лицензировании конкретных видов деятельности, закрепляя перечень грубых нарушений, указывают, что к грубому относится только такое нарушение лицензионных требований, которое повлекло наступление последствий, указанных в пунктах 1 и 2 части 11 статьи 19 Закона о лицензировании, или иных последствий, если они перечислены в положении о лицензировании конкретных видов деятельности. Вместе с тем необходимо отметить, что отдельные положения о лицензировании конкретных видов деятельности таких требований не закрепляют или закрепляют их только в отношении некоторых грубых нарушений. Например, Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 1081, и Положение о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. № 1130.

Третий и самый многочисленный уровень нормативного правового регулирования в сфере лицензирования представлен подзаконными (в большинстве своем) актами, закрепляющими требования иных нормативных правовых актов, которые положены в основу лицензионных требований в силу пункта 7 статьи 3 Закона о лицензировании. Следует обратить внимание на то, что перечни отраслевых норм и правил в ряде случаев до сих пор требуют соблюдения морально и фактически устаревших положений, содержащихся еще в актах Союза ССР. Федеральные органы исполнительной власти осуществляют их актуализацию, но весь массив этих актов остается не систематизированным, сложным для восприятия и соблюдения соискателями лицензий и лицензиатами. Ни нормативные правовые акты, ни федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в сфере лицензирования конкретных видов деятельности, ни лицензирующие органы не делают практически ничего для того что бы сформировать общую базу и помочь соискателю лицензии или лицензиату сориентироваться в массе требований законодательства Российской Федерации в сфере лицензирования. Как следует из доклада статс-секретаря – заместителя Министра экономического развития Российской Федерации О.В. Фомичева на парламентских слушаниях, проведенных 16 октября 2015 г. на тему «Проблемы законодательного регулирования государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в 2013 году Минэкономразвития России выступило с инициативой запрета контроля за соблюдением требований нормативно-правовых актов СССР и РСФСР, поскольку соблюдение требований устаревших актов не должно быть предметом государственного контроля (надзора). Это обсуждение проводилось при работе над законопроектом, который был внесен депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Вместе с тем, запрет на проверку в том виде, в котором предлагал Минэкономразвития России, не был принят. На стадии принятия законопроекта во втором чтении была внесена оговорка – «требований, не соответствующих законодательству Российской Федерации». При этом признание не соответствующего законодательству Российской Федерации конкретного требования происходит по суду. Поэтому норма закона в этом смысле ничего нового не дала, поскольку до ее введения также можно было опротестовать в суде любую норму законодательства СССР и РСФСР, если она не соответствовала закону Российской Федерации.

Купить

Сборник статей по материалам IX и X Международных научно-практических конференций, посвященных памяти Ю.М. Козлова (февраль 2016 и 2017 гг.)

Представленный вашему вниманию сборник научных статей подготовлен по результатам IX Международной научно-практической конференции, состоявшейся 19 февраля 2016 г., и X Международной научно-практической конференции, состоявшейся 16 февраля 2017 г., проведенных Национальной ассоциацией административистов и кафедрой административного права и процесса Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) при содействии руководства университета.<br /> Данный сборник посвящен памяти виднейшего отечественного ученого, специалиста по административному праву Юрия Марковича Козлова (1925–2002). Круг его научных интересов был достаточно широк. Это проблемы определения предмета административного права, административно-правовых отношений, сущности государственного управления, его соотношения с исполнительной властью, охрана и защита прав граждан, проблемы административной юрисдикции, административной ответственности и др.<br /> Для научных сотрудников, аспирантов, преподавателей юридических вузов и факультетов, а также студентов.

319

Отв. ред. и сост. Андрюхина Э.П. Сборник статей по материалам IX и X Международных научно-практических конференций, посвященных памяти Ю.М. Козлова (февраль 2016 и 2017 гг.)

Внимание! Авторские права на книгу "Сборник статей по материалам IX и X Международных научно-практических конференций, посвященных памяти Ю.М. Козлова (февраль 2016 и 2017 гг.)" (Отв. ред. и сост. Андрюхина Э.П.) охраняются законодательством!

Сборник статей по материалам IX и X Международных научно-практических конференций, посвященных памяти Ю.М. Козлова (февраль 2016 и 2017 гг.)

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Раздел 4.
Труды молодых ученых

Административная процедура в США и РФ

Контроль и надзор в сфере административно-правового регулирования музейной деятельности

К вопросу о лицензионном контроле: состояние и перспективы

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях

Сборник статей по материалам IX и X Международных научно-практических конференций, посвященных памяти Ю.М. Козлова (февраль 2016 и 2017 гг.)

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Раздел 4.Труды молодых ученых

Административная процедура в США и РФ

Контроль и надзор в сфере административно-правового регулирования музейной деятельности

К вопросу о лицензионном контроле: состояние и перспективы

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях

Раздел 4.
Труды молодых ученых