Россия и Совет Европы: история, современность и перспективы взаимодействия правовых систем. Научно-практическое пособие

Под ред. Барышникова П.С., Цай К.А.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 17.03.2016 ISBN: 9785392206766 Язык: Объем текста: 329 стр. Формат: epub

Оглавление

Предисловие

Введение

Глава 1. Российская правовая система в фокусе Совета Европы: постановка проблемы

Глава 2. Создание объединенной Европы: от возникновения идеи до ее воплощения

Глава 3. Вступление Российской Федерации в Совет Европы: европейский и российский подходы

Глава 4. Взаимодействие России и Совета Европы в правовом пространстве: основные направления и векторы развития

Глава 5. Стандарты Совета Европы: примеры имплементации в российскую правовую систему

Глава 6. Международные договоры Совета Европы, не являющиеся обязательными для России: правовой анализ

Заключение

Сведения об авторах

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 6.
Международные договоры Совета Европы, не являющиеся обязательными для России: правовой анализ

В настоящей главе предлагается рассмотреть элементы правовой системы Совета Европы, которые не были заимствованы российской правовой системой либо уже имплементированы в нее, но в отсутствие официально взятых на себя обязательств. Выборочный анализ таких примеров позволит продемонстрировать вариативность возможного отношения к нератифицированным документам Совета Европы.

6.1. Подписанные, но не ратифицированные Россией конвенции, заключенные в рамках Совета Европы

До настоящего момента Россией были подписаны, но не ратифицированы следующие конвенции, заключенные в рамках Совета Европы:

1. Европейская конвенция о контроле за приобретением и хранением огнестрельного оружия частными лицами (Страсбург, 28.06.1978);

2. Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни (Страсбург, 28.04.1983);

3. Европейская конвенция о трансграничном телевидении (Страсбург, 05.05.1989);

4. Европейская хартия региональных языков или языков меньшинств (Страсбург, 05.11.1992);

5. Европейская конвенция об осуществлении прав детей (Страсбург, 25.01.1996);

6. Европейская конвенция о гражданстве (Страсбург, 06.11.1997);

7. Протокол № 12 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.2000);

8. Европейская конвенция о правовой защите платных информационных услуг от (Страсбург, 24.01.2001);

9. Дополнительный протокол к Конвенции о защите частных лиц в отношении автоматизированной обработки данных личного характера, касаясь властей контроля и граничных потоков данных (Страсбург, 08.11.2001);

10. Дополнительный протокол к Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию (Страсбург, 15.05.2003);

11. Конвенция Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии, конфискации доходов от преступной деятельности и финансировании терроризма от (Варшава, 16.05.2005);

12. Протокол № 3 к Европейской рамочной конвенции о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей относительно Еврорегиональных групп сотрудничества (ЭКГ) от (Утрехт, 16.11.2009);

13. Конвенция Совета Европы по контрафактной медицинской продукции и аналогичной преступной деятельности, представляющей угрозу для здравоохранения от (Москва, 28.10.2011);

14. Четвертый Дополнительный протокол к Европейской конвенции о выдаче от (Вена, 20.09.2012);

15. Конвенция Совета Европы о манипуляции спортивных соревнований от (Маглинген, 18.09.2014);

16. Конвенция Совета Европы против торговли человеческими органами от (Сантья́го-де-Компосте́ла, 25.03.2015).

Рассмотрим их подробнее.

6.1.1. Протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод: полемика по вопросу смертной казни

Полемика по вопросу смертной казни в нашей стране, ведущаяся едва ли не с самого зарождения криминологической мысли, в последние годы «вылилась в настоящее политическое противоборство». В рамках настоящей работы не будут исследоваться аргументы за или против этого наказания, поскольку целью настоящего исследования является лишь демонстрация изменений российской уголовной политики, а не ее моделирование.

Как было указано в параграфе 3.2, одним из существенных условий вступления Российской Федерации в Совет Европы было подписание (состоялось 16 апреля 1997 года), а затем и ратификация (на настоящий момент не проведена) Протокола № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 которого предусматривает: «Смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен».

Такое изменение входило в существенное противоречие с уголовно-политическим курсом нашего государства, на тот момент (конец XX века) демонстрировавшим устойчивую практику применения смертной казни как одного из основных средств борьбы с особо опасными преступными посягательствами. По итогам довольно жаркого обсуждения в Государственной Думе РФ (см. параграф 3.1) было принято политически важное решение по вступлению России в Совет Европы и отказу от смертной казни.

Вместе с тем, столь кардинальная (по большей части в социальном плане) реформа уголовного закона не могла осуществиться одномоментно. Хотя Россия и подписала Протокол № 6, обязывающий ее внести соответствующие изменения во внутренний закон, процесс движения к отмене смертной казни в нашей стране продолжается уже практически двадцать лет и еще не приблизился к завершению.

Данный процесс можно условно подразделить на три этапа:

1. подготовительный;

2. переходный;

3. предзаключительный.

В рамках подготовительного этапа был принят Указ Президента РФ от 16.05.1996 № 724 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в совет Европы», который рекомендовал палатам Федерального Собрания Российской Федерации обсудить при рассмотрении проекта Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о сокращении составов преступлений, за совершение которых может быть назначена смертная казнь. Данная рекомендация, очевидно, была выполнена: по состоянию на момент принятия, УК РФ 1996 г. предусматривал смертную казнь в пяти статьях: убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ); посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ); посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ); посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (317 УК РФ); геноцид (ст. 357 УК РФ). До настоящего момента ситуация в российском уголовном законе не изменилась, за исключением того, что в 2004 году Федеральным законом Российской Федерации от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкции данных статей в качестве альтернативы смертной казни было добавлено пожизненное лишение свободы. Вероятнее всего справедливо суждение В. В. Лунеева, что данное законодательное решение «не больше чем игра на западную публику», поскольку законопроект № 13532–4 на момент его внесения в Государственную Думу РФ, положений о пожизненном лишении свободы не содержал вовсе.

Следующим шагом было распоряжение Президента РФ от 27 февраля 1997 г. № 53-рп «О подписании Протокола № 6 (относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1983 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.», которым было установлено следующее: «Минюсту России совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, иными федеральными органами государственной власти разработать комплекс мер по поэтапному решению проблем, связанных с ратификацией Протокола № 6 (относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1983 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.».

Как указывают ученые, начиная с 1996 года приговоры о смертной казни в исполнение не приводились, «в отношении всех осужденных к смертной казни применялось помилование Президента РФ. В результате этого ст. 59 Уголовного кодекса РФ, устанавливающая в качестве исключительной меры наказания смертную казнь, фактически перестала действовать». Данная практика получила законодательное оформление только в 1998 году, когда, по инициативе Президента РФ, был принят Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 11-ФЗ «О внесении изменений в статьи 184 и 185 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации», пояснительной записке к которому было указано следующее: «В соответствии со сложившейся многолетней практикой в отношении лиц, осужденных к смертной казни и отказавшихся от подачи ходатайства о помиловании, главой государства принимается решение в форме указов: о применении акта о помиловании либо о неприменении акта о помиловании. Последний является основанием для исполнения наказания в виде смертной казни, что должно найти отражение в федеральном законе».

С этого момента, в соответствии с ч. 4 ст. 184 УИК РФ основанием для исполнения наказания в виде смертной казни являются вступивший в законную силу приговор суда, а также решение Президента РФ об отклонении ходатайства осужденного о помиловании или решение Президента РФ о неприменении помилования к осужденному, отказавшемуся от обращения с ходатайством о помиловании.

В 1997 году в Государственную Думу РФ был внесен проект Федерального закона «О введении моратория на исполнение уголовного наказания в виде смертной казни», однако в 1999 году, в связи с уже установившейся практикой неприменения смертной казни, данный законопроект был отклонен.

Переходный этап в развитии государственной политики по отказу от смертной казни знаменовало Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. № 3-П.

В науке преобладают критические оценки приведенной Конституционным Судом аргументации. Так, В. В. Лунеев пишет: «в переходных положениях Конституции РФ (ст. 6) сказано: “Впредь до введения в действие федерального закона, устанавливающего порядок рассмотрения дел с участием присяжных заседателей, сохраняется прежний порядок судебного рассмотрения соответствующих дел”. Но Конституционный Суд РФ положения Конституции РФ, как ни парадоксально звучит, игнорировал. Он был обеспокоен лишь равенством прав убийц в разных регионах (независимо от реальных возможностей) быть судимыми судом присяжных. А скорее всего он искал “крючок”». С ним солидарен и А. С. Сидоркин: «Постановление Конституционного Суда (№ 3-П — К. Ц.) было направлено скорее на запрет смертной казни, чем на обеспечение принципа равноправия … Дело в том, что за перечисленные в ст. 36 УПК РСФСР преступления, дела по которым по ходатайству обвиняемого рассматривает суд присяжных, в качестве возможной меры наказания предусматривалась не только смертная казнь. По логике Конституционного Суда РФ, следовало бы наложить запрет на применение и иных видов наказания по всем преступлениям, перечисленным в ст. 36 УПК РСФСР …».

Подчеркивая уважительное отношение к позиции научного сообщества укажем, что Постановление № 3-П, вне зависимости от его концептуальной обоснованности «стало юридическим основанием приостановления назначения и исполнения наказания в виде смертной казни на всей территории России» и вплоть до 2010 года обеспечивало российской власти своеобразную «отсрочку» принятия решения по окончательной отмене смертной казни.

Длительная нератификация Россией Протокола № 6 Конвенции и, как следствие, невыполнение содержащихся в нем обязательств, становилась неоднократным предметом жалоб в Конституционный Суд РФ. Правовая позиция по этому вопросу была впервые выражена в Определении от 15.05.2007 № 380-О-О.

Такое положение вещей вполне устраивало и международное сообщество. Показательно в этом отношении дело «Шамаев (Shamayev) и другие против Грузии и Российской Федерации». Заявители утверждали, что их выдача в Россию противоречила бы ст. 3 Европейской конвенции и требовали приостановления процедуры экстрадиции.

Предзаключительный этап движения к отмене смертной казни в нашей стране начался в связи с приближением даты введения судов присяжных на всей территории России. Данное обстоятельство фактически отменяло наложенный Конституционным Судом запрет на применение смертной казни, в связи с чем ситуация требовала нового истолкования.

Данное Конституционным Судом РФ толкование было по-разному истолковано научной общественностью. Так, Б. Р. Тузмухамедов пришел к следующему выводу: «Суд напомнил Госдуме, что ей … пора бы уж ясно высказаться о своем отношении к законопроекту о ратификации Протокола № 6 … чем, по сути, разделил окончательное решение судеб протокола — для России и смертной казни — в России. … В итоге КС установил, что … составной частью современного содержания конституционного права на жизнь является защита от ее прекращения уголовно-правовым актом государства, теперь эту правовую ситуацию необходимо оформить путем внесения изменений в действующие нормы, но это уже дело законодателя, именно он, а не КС должен отменить смертную казнь».

Эту позицию поддержал А. В. Елинский: «Можно с уверенностью утверждать, что вынесение определения № 1344-О-Р в полной мере отвечало задачам и предназначению конституционного правосудия, являлось справедливым и правильным. Конституционный Суд … поставил точку в юридической дискуссии о проблеме легитимности смертной казни как вида наказания в современной России».

Юридическая Под ред. Барышникова П.С., Цай К.А. Россия и Совет Европы: история, современность и перспективы взаимодействия правовых систем. Научно-практическое пособие

Юридическая Под ред. Барышникова П.С., Цай К.А. Россия и Совет Европы: история, современность и перспективы взаимодействия правовых систем. Научно-практическое пособие

Настоящее научно-практическое пособие посвящено комплексному межотраслевому анализу проблем реформирования правовой системы России в контексте влияния права Совета Европы. В работе затрагиваются основные, наиболее показательные примеры изменения российского законодательства и практики его применения, продиктованные интеграцией в правовое пространство Совета Европы. В пособии освещаются наиболее важные исторические, политические и правовые аспекты членства России в Совете Европы, приводятся прогнозы дальнейшего развития их сотрудничества. Для этих целей авторы ссылаются на исторические, нормативные и доктринальные источники, а также судебную практику.<br /> Законодательство приведено по состоянию на январь 2016 г.<br /> Научно-практическое пособие предназначено для студентов, магистрантов, аспирантов, преподавателей юридических факультетов, а также всех тех, кто интересуется проблемами взаимоотношений России и Совета Европы.

Внимание! Авторские права на книгу "Россия и Совет Европы: история, современность и перспективы взаимодействия правовых систем. Научно-практическое пособие" (Под ред. Барышникова П.С., Цай К.А.) охраняются законодательством!