|
|
ОглавлениеГлава 1. Российская правовая система в фокусе Совета Европы: постановка проблемы Глава 2. Создание объединенной Европы: от возникновения идеи до ее воплощения Глава 3. Вступление Российской Федерации в Совет Европы: европейский и российский подходы Глава 5. Стандарты Совета Европы: примеры имплементации в российскую правовую систему Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГлава 4. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
Мнения ученых Как отмечает судья ЕСПЧ Микеле де Сильвиа, «российскому правопорядку знакомо большинство тех же проблем, с которыми сталкиваются другие европейские правовые системы, а именно: доступ к правосудию, продолжительность судебного разбирательства, законность и правомерность лишения свободы, частная жизнь, право собственности и т. д.». |
Судья ЕСПЧ от России Анатолий Ковлер в интервью журналу «Коммерсантъ ВЛАСТЬ» конкретизирует, что существует три основных типа жалоб в Европейский суд от российских граждан. Самое большое число поступающих заявлений, по которым вынесены постановления ЕСПЧ, — жалобы по неисполнению судебных решений. Это означает, что российские суды выносят судебные решения в пользу граждан, а исполнительные органы не выполняют их решения.
Второй тип поступающих в ЕСПЧ жалоб касается надзорного производства. По данной категории дел заявители оспаривают отмену по жалобам государственных органов вступивших в законную силу решений суда о присуждении гражданам социальных выплат.
В качестве примера можно привести дело «Чекушкин (Chekushkin) против Российской Федерации». Заявитель, проживающий в Ростовской области, — участник операции по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, жаловался на отмену в порядке надзора вступившего в силу судебного решения по спору о пересчете размера причитающихся ему социальных выплат.
Европейский суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования п. 1 ст. 6 (право на справедливое судебное разбирательство) Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции (право на защиту собственности).
Третий тип жалоб — это жалобы, связанные с проблемами пенитенциарной или уголовно-исполнительной системы, в частности, жалобы на условия содержания в российских СИЗО.
|
|
Из судебной практики В качестве примера, можно привести дело «M. С. (M.S.) против Российской Федерации». Заявитель, отбывающий наказание в исправительной колонии Республики Мордовия, жаловался на условия содержания при этапировании в исправительную колонию, а также на ненадлежащую медицинскую помощь. Он также утверждал, что было нарушено его право на подачу жалобы в Европейский Суд. Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации допустили нарушения требований статей 3 (запрещение пыток) и 13 (право на эффективное средство правовой защиты) Конвенции, не допустив нарушения статьи 34 Конвенции (обязательство не препятствовать эффективной реализации права на подачу жалобы), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 17500 евро в качестве компенсации морального вреда. |
Рассмотрение дел в ЕСПЧ заставляет государство принять определенные меры.
|
|
Из судебной практики Так, например, в результате рассмотрения в ЕСПЧ дела «Калашников (Kalashnikov) против России», в котором заявитель жаловался на условия содержания в СИЗО № 1 города Магадана, государством были приняты меры по их улучшению. во многом были улучшены условия содержания под стражей. |
Постановления ЕСПЧ являются основанием для пересмотра ранее вынесенных судебных решений, что соответствует ст. 413 УПК РФ, ст. 350 КАС РФ, ст. 392 ГПК РФ, ст. 311 АПК РФ. Данные статьи констатируют, что в случае если КС РФ или ЕСПЧ установят нарушение прав человека, имеются основания для пересмотра дела по новым обстоятельствам (подробнее об этом см. 4.1.3).
Российские суды зачастую принимают меры, даже не дожидаясь постановления ЕСПЧ, только узнав, что Европейский суд признал жалобу приемлемой, т. е. принял ее к рассмотрению.
|
|
Из судебной практики Например, так случилось с делом Рохлиной. Московский областной суд вернул дело на повторное рассмотрение, узнав, что ЕСПЧ признал жалобу приемлемой. |
Иногда производство по делу в ЕСПЧ прекращается в связи с признанием российскими властями нарушения, заключением мирового соглашения и выплатой компенсации.
|
|
Для справки В 2014 году 161 жалоба, поданная в ЕСПЧ против России, была исключена из списка подлежащих рассмотрению дел в связи с признанием российскими властями нарушений и предложением компенсации за них. 78 жалоб закончились заключением мирового соглашения. В основном, заявители согласились с предложенной российскими властями компенсацией. |
Решения ЕСПЧ являются серьезным источником совершенствования российского правосудия. Помимо нормативно-правовой основы реализации обязательности решений ЕСПЧ, формируется прецедентное право, хотя, как источник права, оно de jure отрицается в России, однако п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ подтверждает его наличие в РФ de facto. Влияние решений ЕСПЧ во многом имеет так называемое косвенное воздействие на национальное право, когда решение выносится в отношении норм или практики одного государства и становится ориентиром для других государств-участников.
Контроль за исполнением решений ЕСПЧ, согласно п. 2 ст. 46 Конвенции принадлежит Комитету Министров Совета Европы: «Окончательное постановление Суда направляется Комитету министров, который осуществляет надзор за его исполнением». Контроль со стороны КМСЕ проводится в рамках конкретных тем и касается одновременно всех членов Организации.
|
|
Мнения ученых Как указывает судья ЕСПЧ от России Анатолий Ковлер, когда ЕСПЧ принимает постановление по существу, в котором констатируется нарушение какого-либо права гражданина, Комитет Министров Совета Европы ведет мониторинг, пока государство не сообщит: 1) какие меры индивидуального характера были приняты в отношении потерпевшего, т. е. выплачена ли компенсация, пересмотрены ли судебные решения; 2) какие меры общего характера государство собирается принять во избежание нарушений в будущем. |
Внимание! Авторские права на книгу "Россия и Совет Европы: история, современность и перспективы взаимодействия правовых систем. Научно-практическое пособие" (Под ред. Барышникова П.С., Цай К.А.) охраняются законодательством!
