|
|
ОглавлениеДля бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуМишакова Надежда Валерьевна К вопросу об эффективности судебных актов в разрезе концепции реформирования судебной системы Российской ФедерацииПоложения о судебной системе России закреплены в Федеральном конституционном законе от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». При этом статус арбитражных судов, военных судов, судов общей юрисдикции, двух вышестоящих инстанций (Конституционного и Верховного судов) закреплен также в иных конституционных законах. В настоящее время судебные подсистемы нашего государства совпадают только в одной точке — Верховном Суде РФ. Произошедший факт объединения двух судебных инстанций рассматривается как новый вектор развития судебной системы России, как новая система органов правосудия. Концепции единой системы, ее ключевые положения активно обсуждаются в научной юридической литературе. И как видится, мнения о будущей структуре судов диаметрально противоположны. Как правовое явление, судебная система представляет собой продукт исторического развития, имеющий свои национальные особенности. Следует добавить, что судебная система обладает определенной долей автономности, ее степень зависит от сочетания управляемых и неуправляемых компонентов, ее составляющих. Речь идет о своеобразном «запасе прочности» судебной системы, благодаря которому она готова, с одной стороны, с легкостью «переварить» неудачные шаги законодателя в виде «плохих» и «очень плохих» законов, с другой — не всегда в состоянии мгновенно отреагировать на положительные тенденции в общественной жизни. На автономность системы влияют факторы: человеческий (связан с численностью и уровнем подготовки судейского корпуса); материально-технический; правосознание лиц, принимающих процессуальные решения. По мнению В. А. Терехина, нужны дальнейшие, более решительные шаги по обновлению судебной архитектуры в целом. Решая эту задачу, следует принципиально определиться с концепцией новой модели органов правосудия. Она должна быть научно обоснованной, опирающейся как на отечественные исторические традиции, так и передовой опыт организации и функционирования судебных систем зарубежных стран. Основные элементы судебного строительства любого государства предопределяются формой его государственного устройства. Процесс выстраивания новой модели судоустройства следует непременно синхронизировать с оптимальной системой инстанционности. Она должна быть надежной и безупречной. Правосудие должно иметь статус социальной и юридической ценности. Система судоустройства должна определяться содержанием видов судопроизводства и, представляя предельно четко и точно организованную систему, быть максимально доступной для населения. В. В. Ярков предлагает определить компетенцию судов по рассмотрению гражданских дел в соответствии с предлагаемым проектом Кодекса гражданского судопроизводства. При этом вопрос объединения двух подсистем автором не рассматривается, действующие суды, по его мнению, должны осуществлять деятельность в такой же системе. Выводы других авторов об отсутствии необходимости объединять суды общей юрисдикции и арбитражные суды в единую систему построены на том, что реформирование судебной системы в России в 90-е годы XX в. уже шло по пути образования самостоятельных специализированных судов. Конституционно-судебные органы с системой арбитражных судов роднит то, что они, как совокупности судебных органов, специализированные, и предмет их деятельности носит специфический характер в отличие от системы судов общей юрисдикции. В одних случаях авторы предлагают совершенно новую единую систему судов нашего государства. Обосновывая свою точку зрения, сторонники единой системы судов предлагают отказаться от мировых судей, сосредоточив рассмотрение дел по первой инстанции в районных судах, для апелляции и кассации создав окружные суды. Для облегчения доступа к правосудию необходимы межтерриториальные судебные присутствия для судов всех уровней. В рамках системы должна присутствовать специализация конкретных судей или судебных составов, в том числе в апелляционных и кассационных окружных судах. Сторонники реформирования судебной системы без осуществления мероприятий по объединению судов считают, что действующие системы (или подсистемы) судов общей юрисдикции и арбитражных судов, мировых судей в целом должны оставаться в существующем состоянии либо предлагаются незначительные нововведения по реорганизации судебных инстанций среднего звена. По общему мнению специалистов, поддерживающих такую точку зрения, задача судебной реформы должна заключаться в кодификации судопроизводства в единый документ, в целях единого судебного порядка, независимо от вида суда, без изменения существующей судебной системы. В основном такой позиции придерживаются сторонники Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ, одобренной решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014. В настоящее время в юридической литературе многими авторами указывается на необходимость принятия принципиальных решений по изменению подходов не только к совершенствованию судебной системы России в целом (например, к созданию двухуровневой судебной системы: системы федеральных судов и системы судов субъектов), но и в сфере правового статуса судьи (например, принятие федерального конституционного закона, регулирующего статус судьи, принятие федерального закона о социальной защите судей РФ). Исследователями в качестве приоритетного направления развития организационно-правового обеспечения деятельности судов предлагается принятие Судебного кодекса РФ в форме федерального конституционного закона, который системно отразит всю структуру судебной власти в общем, организационном аспекте, заменив собой ряд действующих федеральных конституционных и федеральных законов. Поддерживая указанную точку зрения отметим следующие аспекты. Как мы знаем, исключительно федеральные органы власти вправе устанавливать не только принципы и нормы, определяющие организацию и деятельность системы судебных органов, но и структуру судебной системы, порядок создания судов, их составов, основы статуса судей, организацию и деятельность органов судейского сообщества, правовое регулирование организационного обеспечения судов, порядок, особые правила и условия их финансирования. Опыт объединения двух вышестоящих судебных инстанций последних лет показывает, что реформирование судебной системы проходит в целом успешно. Результаты судебной реформы выражаются в следующем: 1) единообразное толкование нормативных правовых актов; 2) единство судов; 3) единая координация деятельности всех судов; 4) экономичность, с финансовой точки зрения, работы всей объединенной системы; 5) единство методологического подхода; 6) эффективность судебных актов. Обобщение правоприменительной практики судов последнего десятилетия показывает, что существует необходимость в единообразном толковании органами судебной власти норм материального и процессуального права, присутствует необходимость в обеспечении равного доступа к правосудию, существует необходимость закрепления единства финансирования государством судебной системы. Произошедшая в 2014 г. ликвидация Высшего Арбитражного Суда РФ и оставление Высшей надзорной судебной инстанцией Верховного Суда Российской Федерации явилась своевременной и имела позитивное значение. Анализируя влияние и значение указанного объединения высших судов, в целях использования полученного положительного опыта, полагаем целесообразным дальнешее объединение в единую систему всех судов общей юрисдикции и всех арбитражных судов. Такое объединение будет позитивным с нескольких точек зрения: • оно упростит судебную систему; • позволит избежать противоречий и обеспечит единство толкования норм на уровне нижестоящих судов; • обеспечит единство методологического руководства судами; • разрешит вопрос экономии бюджетных средств; • позволит использовать положительный опыт, накопленный как нынешними судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами, в том числе по организации судебного делопроизводства. Бижанова Камилла Айтберовна Роль прокуратуры в борьбе с коррупцией в сфере природопользования (экономический аспект)На современном этапе коррупция является одним из серьёзнейших факторов, негативно влияющих на экономическую безопасность Российской Федерации. Об этом неоднократно заявлял Президент РФ В. В. Путин. Так, на заседании Совета по противодействию коррупции в 2016 году В. В. Путин подчеркнул, что борьба с коррупцией ведется, но принятых мер недостаточно. По мнению Президента РФ, ключевой задачей остаётся формирование в обществе антикоррупционного правосознания. Неприятие к нарушению закона должно воспитываться со школьной скамьи — и в школах, и в высших учебных заведениях, и в средних учебных заведениях, и, конечно, на работе и в семье, отмечает В. В. Путин. По словам Генерального прокурора Ю. Я. Чайки, размер материального ущерба, причиненного преступлениями коррупционной направленности, в 2016 году составил 43,8 млрд рублей. По данным статистики, доля материального ущерба от коррупции составляет примерно 10% от общей суммы ущерба от всех видов преступлений в целом по России. Согласно информации международной организации TransparencyInternational, Россия в 2016 году заняла 131-е место из 176 в индексе восприятия коррупции, и получила 29 баллов из 100, оказавшись в одном ряду с Ираном, Непалом и Украиной. По сравнению с индексом 2015 года положение России фактически не изменилось: она получила то же количество баллов, а снижение позиции в рейтинге (со 119-го до 131-го места) обусловлено тем, что в этом году в нем учитывается большее количество стран. Факты проявления коррупции можно обнаружить во всех сферах общественной жизни. Не является исключением и сфера природопользования ввиду ее многоаспектности и значительного потенциала природных ресурсов нашего государства, которые составляют ее экономическую основ; разнообразия компонентов природной среды (земля, недра, леса, животный, растительный мир, водные объекты), их добычи, переработки, использования для удовлетворения экологических, экономических и культурно-оздоровительных потребностей, экспорт и др. Коррупционные правонарушения охватывают все сферы использования природных ресурсов в области нефте-, газодобычи, лесопользования (а это основные природные ресурсы, которые составляют экономический потенциал Российской Федерации). Нередки случаи коррупционного поведения должностных лиц органов государственной, муниципальной власти, контролирующих органов, в чьи полномочия входит распределение, перераспределение ресурсов, лицензирование отдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды, выдача разрешительной документации, осуществление регионального государственного экологического надзора. Противодействие коррупции является одной из приоритетных задач государственной политики и важнейшим направлением деятельности органов прокуратуры Российской Федерации, которым отводится центральное место в реализации антикоррупционного законодательства и обеспечении его неукоснительного соблюдения. В п. 6 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлено: «Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами». Прокурор в ходе осуществления своих полномочий в установленном Генеральной прокуратурой Российской Федерации порядке и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации, проводит антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов и организаций, органов местного самоуправления, их должностных лиц» (ст. 9.1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»). Внимание! Авторские права на книгу "Роль прокуратуры и суда в устранении нарушений законности в экономике. Сборник статей по материалам круглого стола" ( Под ред. Отческой Т.И. ) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
