|
|
ОглавлениеДля бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуКагамлык Мария Юрьевна Прокурорский надзор за исполнением законов о государственной и муниципальной собственностиСобственность — это экономическая и политическая основа цивилизованного общества и государства, институтов политической власти и демократии, гарантия достойного существования человека. Одной из наиболее актуальных проблем в экономике нашей страны является обеспечение права государственной собственности, которое нарушается в результате различных противоправных посягательств во всех сферах экономики. Подобные правонарушения создают благоприятную почву для проявлений коррупции, хищения государственного имущества. В ходе надзорных мероприятий в 2016 г. прокурорами субъектов Российской Федерации выявлено свыше 145 тыс. нарушений законодательства о государственной и муниципальной собственности. С целью их устранения внесено свыше 24 тыс. представлений. По инициативе прокуроров к административной и дисциплинарной ответственности привлечено свыше 19 тыс. нарушителей закона, возбуждено 2 004 уголовных дел. Предостережено о недопустимости нарушения закона более 2 тыс. потенциальных нарушителей. В результате рассмотрения протестов прокуроров отменено (изменено) 6 122 незаконных правовых актов. Судами удовлетворено 18 370 исковых заявлений на сумму 612 млн 845 тыс. руб. Анализ материалов, проведенных во всех регионах страны прокурорских проверок показал, что типичными нарушениями в данной сфере являются: • издание нормативных правовых актов с нарушением требований закона, а также с превышением компетенции территориальными органами Росимущества, органами местного самоуправления. Например, местными администрациями зачастую издаются муниципальные нормативные правовые акты, регламентирующие порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в то время как п. 5 ч.10 ст. 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указанные вопросы относятся к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования; • в нарушение Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее — Федеральный закон № 178-ФЗ) имущество отчуждается в отсутствие планов (программ) приватизации; в состав приватизируемого имущества включаются объекты, не подлежащие приватизации; • отчуждение государственного и муниципального имущества, производится минуя установленные ст. 13 Федерального закона № 178-ФЗ способы приватизации; ненадлежаще осуществляется информационное обеспечение приватизации: не опубликовываются, либо опубликовываются не в полном объеме, с несоблюдением установленных сроков планы (программ) приватизации, информационные сообщения о продаже, информации о результатах сделок приватизации; стоимость имущества, подлежащего приватизации занижается; • нарушения органами управления государственных и муниципальных унитарных предприятий, учреждений положений законов, регламентирующих порядок пользования, распоряжения имуществом, закрепленным на праве хозяйственного ведения, оперативного управления: нецелевое использование имущества; совершение сделок, противоречащих целям и предмету деятельности унитарных предприятий, учреждений; совершение сделок с имуществом, находящимся на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, а также иных сделок, без согласия собственника; • в собственность государства обращаются: конфискованное имущество; движимые бесхозяйные вещи, изъятые федеральными органами исполнительной власти, органами предварительного расследования в соответствии с их компетенцией; вещи, изъятые из незаконного оборота, из противоправного владения лиц, совершивших правонарушения; товары, которые при перемещении через таможенную границу Таможенного союза были помещены под таможенную процедуру отказа в пользу Российской Федерации и другое имущество по установленным законом основаниям (например, имущество, взыскиваемое в доход государства по ряду ничтожных сделок (ст. 169, 179 Гражданского кодекса РФ). Негативно сказывается на ситуации в данной сфере отсутствие законодательного регулирования порядка осуществления контрольных функций органами Росимущества в отношении правообладателей и иных лиц, в пользовании которых находятся объекты федеральной собственности. В этой связи требует более детального законодательного регулирования деятельность территориальных органов Росимущества, в том числе в части проведения ими контрольных мероприятий, исполнения функций собственника федерального имущества, а также осуществления процесса продажи арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в доход государства. В настоящее время система ведения учета в территориальных подразделениях Росимущества не позволяет отследить «историю» распоряжения федеральным имуществом конкретной организацией, поскольку реестр утраченного имущества ведется без привязки к юридическому лицу, у которого оно было изъято, и последующего правообладателя. Данная практика значительно затрудняет проведение проверочных мероприятий, целью которых является установление наличия или отсутствия фактических полномочий и оснований для распоряжения федеральным имуществом. Органами Росреестра не обеспечивается реальное устранение нарушений закона и не оказывается существенного влияния на состояние законности в сфере земельных правоотношений, что создаёт благоприятные условия для нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Органы Росреестра нередко исполняют свои обязанности с превышением должностных полномочий, имеют место факты присвоения бюджетных средств и мошенничества. Так, сотрудниками Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России пресечена противоправная деятельность организованной группы (в состав которой входили должностные лица отдела Росреестра по Раменскому району Московской области) по подозрению в незаконном отчуждении земель Подмосковья, находящихся в федеральной и муниципальной собственности. В результате из федеральной и муниципальной собственности выведено свыше 300 гектаров земли. По предварительной оценке ущерб государству составил более 1 млрд рублей. В целях совершенствования законодательства и повышения эффективности прокурорско-надзорной деятельности представляется целесообразным увеличить срок для предъявления требований о признании сделки с недвижимым имуществом ничтожной, так как трехгодичный срок является пресекательным и восстановлению в судебном порядке не подлежит. Распространенности правонарушений в данной сфере во многом способствуют недостатки законодательства, регулирующего управление и распоряжение государственной и муниципальной собственностью, а именно: недостаточность административной ответственнос ти за его нарушения; недостаточные полномочия органов государственного контроля; недостаточность срока для предъявления требований о признании сделок с недвижимым имуществом ничтожными. Практика государственного контроля, а также прокурорского надзора свидетельствует о большом распространении нарушений, допускаемых в процессе приватизации государственного имущества, нарушения установленного порядка использования приватизированного государственного имущества, в связи с чем полагаем возможным согласиться с мнением ряда ученых о целесообразности введения в Уголовный кодекс РФ специальной статьи, которая бы предусматривала ответственность за нарушение законодательства, регулирующего порядок и условия приватизации, в частности нарушение обязательных условий приватизации государственного имущества и его дальнейшего использования. Необходимо отметить, что допускаемым нарушениям во многом способствует отсутствие в науке и законодательстве единого представления о собственности и праве собственности как общеправовой и гражданско-правовой категории. Причинами такого отсутствия являются, по мнению Ю. Н. Андреева, взгляд, многогранность и многоаспектность обсуждаемого явления, его постоянный динамизм и изменчивость, совокупность различных методологических, исторических, экономических и правовых подходов к изучению поднятой проблемы, весьма длительный опыт функционирования собственности и права собственности в мире и, наконец, идеологические, политические, нравственные, эстетические, житейские взгляды самих исследователей по вопросу собственнических отношений. Рассмотрим еще одну проблему, указанных правоотношений. Субъекты Российской Федерации по предметам совместного ведения обладают всей полнотой государственной власти, в том числе в отношении своей собственности (ст. 73 Конституции РФ). В соответствии со ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения. Несмотря на кажущуюся урегулированность правового положения государственных органов в сфере управления и распоряжения государственной и муниципальной собственностью, следует отметить, что единая система правового регулирования указанной сферы отсутствует: нормативные правовые акты разрозненны и не имеют иерархической соподчиненности, начиная с основного закона страны — Конституции РФ. «В то время как в зарубежных конституциях все больше места занимают нормы, отражающие экономическую и социальную деятельность государства, статус государственных органов, выполняющих эти функции, Конституция Российской Федерации не содержит даже специальную главу, посвященную экономической системе, не говоря уже о недостаточной регламентации компетенции центральных органов федеральной исполнительной власти и их актов, что самым отрицательным образом влияет на нормотворческую активность ведомств в стремлении «залатать» образовавшиеся бреши». Проведенный анализ действующего законодательства свидетельствует о его фрагментарности, недостаточности комплексного кодифицированного правового регулирования вопросов управления федеральной собственностью, в связи с чем в научной литературе ставится вопрос о необходимости принятия специального закона, в котором бы были закреплены основы государственного управления государственным и муниципальным федеральным имуществом. По мнению С. В. Масловой необходима разработка и принятие федерального закона, регулирующего не только сферу управления федеральным имуществом, но по всему комплексу вопросов, характеризующих федеральную собственность как экономико-правовое явление в связи, с чем считаем целесообразным принятие федерального закона «О федеральной собственности». Такой закон должен «содержать указание на конкретные механизмы, с помощью которых осуществляется управление государственной собственностью, включая формы и виды договоров о передаче прав на управление имуществом». Одним из основных принципов закона о федеральной собственности должен быть принцип ее целевого использования в соответствии с полномочиями федеральных органов государственной власти. Полагаем, что установление в федеральном законе «О федеральной собственности» определения, порядка закрепления и управления объектами, находящимися в исключительной федеральной собственности и составляющими всенародное достояние, имело бы следствием развитие регионального законодательства, регулирующего аналогичные вопросы на уровне субъектов, и упрочение режима законности в сфере управления и использования объектов собственности, составляющих достояние народов Российской Федерации. Ступаченко Евгений Викторович Нецелевое использование бюджетных средств: вопросы прокурорского надзора и совершенствования законодательстваБюджетная сфера с ее сложными и многообразными финансовыми отношениями, направленными на образование и использование соответствующих фондов денежных средств, на протяжении ряда лет является объектом пристального внимания органов прокуратуры Российской Федерации. Ежегодные прокурорские проверки исполнения бюджетного законодательства на всех уровнях бюджетной системы стали традиционными, что позволяет обозначить насущные проблемы нормативного правового регулирования бюджетной сферы, их причины и способы преодоления посредством мер прокурорского реагирования. Нельзя не отметить, что благодаря усилиям контрольно-надзорных органов, укреплению финансовой дисциплины, ущерб, причиненный бюджетной системе нецелевым использованием бюджетных средств, неуклонно снижается. Так, согласно данным Счетной палаты Российской Федерации объем бюджетных средств с признаками нецелевого использования составил: • в 2014 г. — 9,1 млрд руб.; • в 2015 г. — 3,7 млрд руб.; • в 2016 г. — 1,1 млрд руб. В качестве причин нецелевого использования бюджетных средств C. В. Степашин называл: плохое знание законодательства; махинации и злоупотребление служебным положением; слабое реагирование на предписания органов власти и правоохранительных органов; зависимость контрольно-счетных органов от руководства регионов и т. д. Внимание! Авторские права на книгу "Роль прокуратуры и суда в устранении нарушений законности в экономике. Сборник статей по материалам круглого стола" ( Под ред. Отческой Т.И. ) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
