Роль прокуратуры и суда в устранении нарушений законности в экономике. Сборник статей по материалам круглого стола

Под ред. Отческой Т.И.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 22.03.2018 ISBN: 9785392283675 Язык: Объем текста: 160 стр. Формат: epub

Оглавление

Отческая Татьяна Ивановна. Судебная власть на защите прав хозяйствующих субъектов в экономике. Смирнов Александр Федорович. Защита прав хозяйствующих субъектов в сфере экономики средствами прокурорского надзора: предмет и пределы. Исаенко Вячеслав Николаевич. Отдельные вопросы прокурорского надзора за законностью процессуальных решений по результатам проверок сообщений о преступлениях в сфере экономики. Джиоев Сослан Хазбиевич. О некоторых проблемах защиты прав заемщика по договору потребительского кредита. Халабуденко Олег Анатольевич. Участие прокурора при рассмотрении дел, связанных с экономической деятельностью (по законодательству Республики Молдова). Смаилова Индира Еркингожаевна. Особенности защиты прав граждан в экономике по законодательству Республики Казахстан

Перов Сергей Владимирович. Конфликт интересов в государственных закупках. Яковлева Светлана Анатольевна. Концепция прокурорского надзора за соблюдением закона на этапе предварительного рассмотрения сообщения о преступлении в сфере экономики. Усачев Александр Александрович, Котлярова Любовь Николаевна. Некоторые проблемы наложения ареста на имущество при производстве по уголовным делам о преступлениях, совершенных с использованием процедур банкротства. Майдыков Андрей Анатольевич. Проблемы прокурорского надзора в сфере обращения лекарственных средств: правовой и экономический аспекты

Отческий Иван Евгеньевич. Судебная защита прав граждан и хозяйствующих субъектов в сфере туристического обслуживания (экономический аспект). Дячук Марианна Ивановна. Защита нарушенных прав в экономике в судах Республики Казахстан с применением процедуры медиации. Кремнева Елена Владимировна. Защита прокурором прав граждан в сфере ЖКХ в гражданском судопроизводстве. Хусяйнова Светлана Геннадьевна. Несовершенство законодательства о раскрытии информации в сфере жилищно-коммунального хозяйства: взгляд прокурора

Кагамлык Мария Юрьевна. Прокурорский надзор за исполнением законов о государственной и муниципальной собственности. Ступаченко Евгений Викторович. Нецелевое использование бюджетных средств: вопросы прокурорского надзора и совершенствования законодательства. Романенко Наталья Валерьевна. Преступления в сфере экономики, совершаемые судьями: проблемы особого порядка досудебного производства. Матвеев Павел Александрович. Особенности осуществления прокурорского надзора в банковском секторе экономики. Колесников Евгений Викторович, Строкова Алиса Станиславовна. Действия и решения прокурора по уголовным делам о преступлениях экономической направленности, поступившим с обвинительным заключением, актом или постановлением для направления в суд. Стасюлис Дмитрий Вадимович. Реализация принципа правовой определенности как условие предупреждения арбитражными судами правонарушений в сфере экономики

Мишакова Надежда Валерьевна. К вопросу об эффективности судебных актов в разрезе концепции реформирования судебной системы Российской Федерации. Бижанова Камилла Айтберовна. Роль прокуратуры в борьбе с коррупцией в сфере природопользования (экономический аспект). Левский Владимир Кириллович. Защита прав предпринимателей мерами прокурорского реагирования. Ачемян Елена Станиславовна. Взаимодействие прокуратуры и суда в защиту прав граждан, заключивших договор социального найма жилого помещения. Амелина Ирина Сергеевна. Реализация прокурором полномочий при осуществлении надзора за исполнением законов о сохранности федеральной собственности на железнодорожном транспорте. Гурловский Александр Вячеславович. К вопросу об эффективности отдельных мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением банковского законодательства. Горшков Дмитрий Сергеевич. Прокурорский надзор за исполнением законов судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов (экономический аспект)

Торосян Ольга Анатольевна. Налоговое администрирование крупнейших налогоплательщиков: судебная практика. Муткаева Амуланга Савровна. Прокуратура как оператор единого реестра проверок. Комарова Виктория Олеговна. Защита прав потребителей средствами прокурорского надзора (экономический аспект). Ануфриева Юлия Борисовна. Устранение нарушений законности в экономике посредством обращения в прокуратуру. Мурылев Илья Михайлович. Проблемы запрета избрания меры пресечения в виде заключения под стражу за совершение преступлений в сфере предпринимательской деятельности. Букин Иван Алексеевич. Прокурорский надзор в сфере исполнения банковского законодательства (по законодательству Российской Федерации и Республики Казахстан)

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Отческая Татьяна Ивановна
доктор юридических наук, профессор,
заведующая кафедрой организации судебной и прокурорско-следственной
деятельности Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА)

Судебная власть на защите прав хозяйствующих субъектов в экономике

В соответствии с теорией разделения властей судебная власть одна из трех основополагающих и самостоятельных функции государственной власти.

Она осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства только судами, входящими в судебную систему РФ, в лице судей и привлекаемых в установленном порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Эта власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

В энциклопедическом словаре по конституционному праву России судебная власть — обусловленный характером разделения властей вид I государственной власти, связанный с осуществлением специализированными органами правосудия посредством конституционного» гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Вопросы судебной власти довольно подробно исследованы в науке.

В юридической литературе понятие «судебной власти» исследовалось многоаспектно.

В одних трудах судебная власть характеризуется как разновидность государственной власти.

В других научных работах судебная власть рассматривается как система специально созданных государственных органов или судов.

В третьих научных источниках к исследованию судебной власти подходят с функциональной точки зрения, способности оказывать влияние, воздействовать на поведение, разрешать конфликты.

По мнению Д. В. Володиной на современном этапе сложилась именно система функций судебной власти, которая должна восприниматься как многофункциональный государственно-правовой институт.

Представляется, что наиболее полно судебная власть раскрывается с функциональной точки зрения.

В этом смысле, правомерным является определение, изложенное в научной работе В. Н. Павловского, как наиболее всесторонне охватывающему сущностные характеристики судебной власти, ее элементы, системность.

В различные исторические периоды и в разных государствах правосудие имело свои особенности, его остальные признаки видоизменялись, однако сущность правосудия всегда понималась как деятельность суда по справедливому разрешению споров о праве, юридических конфликтов.

Сам термин «право» (jus) происходит от justitia, что означает правда, справедливость. Конечно, понимание справедливости никогда не было однозначным, поскольку это понятие имеет этическое содержание, которое зависит от менталитета общества, представлений о нравственности и праве.

Состояние законности в экономике является одним из важнейших факторов, определяющих экономическое и социальное развитие страны.

По-прежнему ситуация в области обеспечения законности в экономике достаточно сложна.

Так, по мнению первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации А. Э. Буксмана, в 2016 г. около 3 млн 200 тыс. наруше­ний закона, или почти 62% от их общего коли­чества, выявлено и пресечено прокурорами в сфере соблюдения прав и свобод человека и гражданина.

В истекшем году прокурорами выявлено бо­лее 975 тыс. нарушений трудовых прав граждан. В целях их устранения приняты необходимые меры реагирования. По удовлетворенным про­тестам прокуроров отменено и изменено око­ло 33 тыс. незаконных правовых актов; судом удовлетворено 324 тыс. исков на сумму 9,3 млрд руб.; внесено 71,7 тыс. представлений, по ре­зультатам рассмотрения которых 58,8 тыс. лиц привлечено к дисциплинарной ответственно­сти; по постановлению прокурора к админи­стративной ответственности привлечено 55,2 тыс. должностных лиц; по материалам проку­рорских проверок органами следствия возбу­ждено 1 278 уголовных дел.

Созданные в 2002 году в Российской Федерации арбитражные суды призваны были осуществлять правосудие по экономическим спорам. Современники отмечают, что история судов не была ни простой, ни гладкой: вместе с развитием экономических свобод в стране суды росли и укрепляли свой авторитет, и уходили в тень или вовсе исчезали во времена тотального государственного регулирования экономики.

Динамика развития механизмов разрешения экономических споров в России была причудлива и прерывиста, а материально-правовая основа их организации и процессуально-процедурная основа их деятельности временами были экзотичны. Подчас параллельно существовали и государственные, и общественно-третейские судебные органы.

В процессе развития и становления отправления правосудия отсеивались негативные элементы правосудия и укреплялись положительные элементы, то есть те, которые способствовали вынесению законного и обоснованного судебного решения по делу, а также способствовали поднятию авторитета судебной власти и судей в обществе.

Авторитет судей — важная составляющая элемента доверия граждан и хозяйствующих субъектов, права которых нарушены.

И здесь значимую роль отводится государственным гарантиям судей по защите их прав и интересов.

Под системой гарантий следует понимать совокупность самостоятельных, но подчиненных закономерностям функционирования и развития целого образования элементов. Их практический результат может быть достигнут только в комплексе с другими элементами единого механизма гарантий.

В этой связи выделяется следующая системность гарантий самостоятельности судебной власти, которые проявляются как конституционно-правовые институты независимости, несменяемости, неприкосновенности судей и невмешательства в их деятельность и состоят в следующем:

1. Гарантии самостоятельности судебной власти, выражающиеся в финансовой самостоятельности органов судебной власти при осуществлении судебной деятельности.

2. Гарантии в вопросах кадровой политики, которые проявляются в системе отбора и назначения на должности судей.

3. Гарантии социальной защиты судей как средство обеспечения их независимости, как во время осуществления судебной деятельности, так и после выхода в отставку.

4. Гарантии организационно-правового, ресурсного обеспечения, которые проявляются при выполнении задач, поставленных государством перед судебным департаментом.

Где присутствуют гарантии, там сосуществует и ответственность: в первую очередь для того, чтобы гарантии не являлись декларативными, а создавали условия для проявления реальной, политической, экономической и правовой независимости судьи.

Ответственность — это способность влиять на ход событий.

Судья, по мнению А. Ф. Кони, должен напрягать все свои душевные силы для отыскания истины в деле, при вынесении приговора он не должен быть в плену «мимолетного мнения, внушенного порывом чувства или предвзятым взглядом», он не вправе решать дела по принципу: «Я так хочу». Его девизом должно быть: «Я не могу иначе».

Соответствие претендента в судьи всем поименованным в законе формальным требованиям далеко не всегда является доказательством его фактической готовности к осуществлению правосудия как в организационном, так и в процессуальном или материально-правовом смыслах. Формальная зрелость претендента в судьи характеризует его возможность быть назначенным судьей. Однако судьей ему предстоит стать.

В юридической литературе о личности судьи, о его целостном понятии до сих пор не сложилось единого представления. Различные теории раскрывали и раскрывают до сих пор лишь отдельные грани единого целого.

Ряд авторов рассматривают личность судьи с точки зрения такого явления как статус судьи, другие анализировали статус кандидата на должность судьи. Отдельные авторы рассматривали формирование статуса и личности судьи в разрезе исторического экскурса.

Независимость судей не освобождает их от обязанности соблюдать требования Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международных договоров Российской Федерации и законодательства при осуществлении правосудия. Данная обязанность установлена ч. 2 и 4 ст. 15 и ч. 1 ст. 120 Конституции РФ, ч. 1–3 ст. 5 закона о судебной системе, п. 4 ст. 1 и п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

Вменяя судьям в обязанность принять судебное решение по делу, законодатель, в частности, в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации определил общие критерии, касающиеся выносимых ими судебных актов в арбитражном судопроизводстве, указав, что решения, постановления и определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Процесс принятия судебного решения проходит ряд следующих этапов:

1) оценку доказательств и установление фактических обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) применение норм материального права;

3) соблюдение норм процессуального права.

Защищая нарушенные права граждан и хозяйствующих субъектов в экономике, судьи арбитражных судов идут именно по этим этапам при принятии решений и постановлений.

Смирнов Александр Федорович
доктор юридических наук, профессор,
профессор кафедры организации судебной
и прокурорско-следственной деятельности
Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА)

Защита прав хозяйствующих субъектов в сфере экономики средствами прокурорского надзора: предмет и пределы

Конституция Российской Федерации гарантирует единство экономического пространства в Российской Федерации, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности. Среди форм и способов обеспечения этих задач, прокурорский надзор в сфере экономики, как представляется, занимает особое место, определяемое предметом надзора и полномочиями. Точное их определение, в свою очередь, приобретает решающее значение для формирования представления о пределах вмешательства прокурора в обеспечение и защиту прав и свобод хозяйствующих субъектов.

Прежде, однако, представляется необходимым определиться с термином «хозяйствующий субъект». Имея в виду возможно неоднозначное его понимание, обратимся к Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О защите конкуренции». В соответствии с этим законом под хозяйствующим субъектом понимается коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Имея в виду такое определение, и, анализируя предмет прокурорского надзора, установленный ст. 21 и ст. 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» можно сделать вывод, что прокуратура обеспечивает права хозяйствующих субъектов по двум направлениям. Первое направление связано с надзором за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти, представительными и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Это направление обеспечивает законность условий развития предпринимательства в стране. Второе направление обеспечивает физическому лицу (человеку и гражданину) права и свободы в сфере предпринимательской деятельности. Выражается это, прежде всего, в устранении средствами прокурорского надзора препятствий по реализации физическим лицом возможности самостоятельного осуществления на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Таким образом, можно утверждать, что предмет прокурорского надзора в сфере предпринимательской деятельности двусоставной: надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов и соблюдение прав и свобод человека и гражданина. Справедливости ради следует сказать, что такое понимание предмета прокурорского надзора в сфере предпринимательской деятельности не является однозначным. В научной литературе обосновывается, например, мнение о том, что защита прав субъектов предпринимательской деятельности есть отдельное направление деятельности прокуратуры с соответствующим самостоятельным предметом прокурорского надзора и специальными полномочиями.

Однако такой вывод не основан на действующем законе о прокуратуре и, как представляется, отражает некоторые элементы практики прокурорского надзора, связанные с нарушением пределов надзорной деятельности.

Подчеркивая важность защиты прав хозяйствующих субъектов в сфере экономики, Генеральный прокурор Российской Федерации издал 31 марта 2008 года приказ № 53 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности». Таким образом, было сформировано одно из приоритетных направлений надзорной деятельности прокуратуры в сфере экономики, обозначены типичные нарушения законов, сформулированы специальные задачи для прокурорских органов, решены отдельные вопросы организации прокурорского надзора.

К типичным нарушениям законов, препятствующих развитию предпринимательства, были отнесены следующие:

• издание органами государственной власти и местного самоуправления незаконных правовых актов, ущемляющих права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и касающихся незаконного вмешательства в их деятельность;

• нарушения закона государственными органами, обладающими контрольными и надзорными полномочиями при осуществлении ими государственного контроля;

• создание различных административных барьеров при реализации организациями своих прав (в том числе введение не предусмотренных законодательством процедур и запретов, сборов и платежей);

• ограничение конкуренции;

• предоставление отдельным лицам преференций и привилегий;

• истребование излишних документов;

• волокита при рассмотрении заявлений;

• злоупотребления должностных лиц служебными полномочиями;

• коррупционные проявления;

• криминализация предпринимательской сферы, в том числе рейдерские захваты предприятий, влекущие за собой незаконный передел собственности.

Названные типичные нарушения законов, препятствующие обеспечению и развитию в стране предпринимательской деятельности, ущемляющие права хозяйствующих субъектов предопределили специальные задачи прокурорского надзора в рассматриваемой сфере правовых отношений. Это:

• принятие мер прокурорского реагирования адекватные состоянию законности в данной сфере правоотношений;

• постоянный мониторинг в сфере соблюдения прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности для обеспечения предупредительного надзора и взаимодействия с органами государственной власти, правоохранительными и контролирующими органами;

• обеспечение надзора за законностью правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и государственных контролирующих органов;

• сосредоточение усилий на надзоре за исполнением законов государственными контролирующими и иными органами, уполномоченными на осуществление разрешительных, лицензионных, регистрационных и других процедур;

• принятие мер к обеспечению межведомственной координации контрольной и надзорной работы, предотвращению фактов дублирования контрольных действий и использования проверок для оказания административного давления на предпринимателей;

• обеспечение безусловного соблюдения требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля»;

• исключение фактов необоснованного вмешательства в экономическую деятельность предприятий, незаконного приостановления либо прекращения их деятельности, а также вовлечения органов прокуратуры, иных правоохранительных и контролирующих органов в хозяйственные споры между коммерческими структурами;

• пресечение случаев создания препятствий в деятельности хозяйствующих субъектов, незаконного применения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям мер принуждения и ответственности;

• постоянный надзор за исполнением Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» с акцентом на своевременное принятие и надлежащее исполнение федеральных, региональных и муниципальных программ развития малого и среднего предпринимательства, обеспечения равного доступа субъектов предпринимательской деятельности к получению поддержки в установленном законом порядке;

• постоянный надзор за исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в части, касающейся защиты прав субъектов предпринимательской деятельности.

Перечисленные специальные задачи прокурорского надзора по защите хозяйствующих субъектов в сфере экономики в соответствии с упомянутым приказом Генерального прокурора Российской Федерации должны решаться с использованием всего комплекса полномочий и мер прокурорского реагирования, предоставленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» с учетом возможных негативных последствий исполнения требований прокурора. В данном случае предлагается выбирать наиболее целесообразные варианты актов прокурорского реагирования на выявленные нарушения законов из числа возможных.

Статистические показатели свидетельствуют о значительной активности прокуратуры в обеспечении защиты предпринимательства. Так в результате принятых мер прокурорами в 2016 году выявлено 169 736 нарушений законов о защите прав хозяйствующих субъектов. В целях устранения выявленных нарушений опротестовано 24 932 незаконных правовых акта, внесено 30 911 представлений, по результатам рассмотрения которых, более 23 тыс. лиц привлечено к дисциплинарной ответственности. По постановлениям прокуроров 3,2 тыс. лиц понесли административную ответственность. По инициативе прокуроров возбуждено около 100 уголовных дел.

Между тем, указанных в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации» полномочий для решения некоторых специальных задач явно недостаточно. В некоторых случаях, они закреплены в иных законах. Например, в статье 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» закреплено право и обязанность прокуратуры по формированию сводного плана проверок объектов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Это полномочие позволяет решать указанную выше специальную задачу по обеспечению межведомственной координации контрольной и надзорной работы, предотвращению фактов дублирования контрольных действий и использования проверок для оказания административного давления на предпринимателей. По мнению начальника Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры РФ А. В. Паламарчука «можно с уверенностью констатировать, что наделение прокуроров полномочиями в сфере согласования проверок привело к существенному снижению административного давления на предпринимателей, способствует созданию благоприятных условий для развития бизнеса и инвестиционного климата в стране. Принимаемые меры стали важной составляющей правозащитной деятельности прокуроров, стимулирующей органы контроля более ответственно подходить к реализации своих функций».

Под ред. Отческой Т.И. Роль прокуратуры и суда в устранении нарушений законности в экономике. Сборник статей по материалам круглого стола

Под ред. Отческой Т.И. Роль прокуратуры и суда в устранении нарушений законности в экономике. Сборник статей по материалам круглого стола

В сборник вошли статьи участников круглого стола «Роль прокуратуры и суда в устранении нарушений законности в экономике». <br /> Круглый стол был организован кафедрой организации судебной и прокурорско-следственной деятельности Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) 24 ноября 2017 г.

Внимание! Авторские права на книгу "Роль прокуратуры и суда в устранении нарушений законности в экономике. Сборник статей по материалам круглого стола" ( Под ред. Отческой Т.И. ) охраняются законодательством!