|
|
Оглавление3. Право ребенка знать своих родителей 4. Право ребенка на надлежащее воспитание 5. Право ребенкана выражение мнения 6. Ответственность родителей за ненадлежащее воспитание ребенка Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу4. Право ребенкана надлежащее воспитаниеПраво ребенка на воспитание возникает с момента рождения (хотя можно предположить, что и неродившийся ребенок получает определенную информацию от матери из внешнего мира). Это право можно рассматривать и как совокупность различных возможностей подвергаться воздействию на его личность со стороны своих законных воспитателей психологическими, этическими, организационно-бытовыми методами, и как весь комплекс заботы о ребенке, даже его материальном благополучии, так как последнее также прямым или косвенным образом влияет на формирование его личностных качеств. При этом ребенок вправе ожидать, а воспитатели – обязаны обеспечить осуществление надлежащего воспитательного воздействия, целью и результатом которого является всесторонняя подготовка несовершеннолетнего к жизни в обществе. В качестве лиц ответственных за воспитание ребенка, закон рассматривает прежде всего его родителей, а в случае их смерти, уклонения либо отстранения от воспитания – усыновителей/удочерителей, опекунов и попечителей. При отсутствии возможности обеспечения семейного воспитания ребенок временно, на период до устройства его в семью, помещается в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на которую, соответственно, возлагается исполнение обязанностей по его воспитанию. Мерилом воспитательной деятельности перечисленных субъектов, в соответствии с нормой ч. 1 ст. 18 Конвенции о правах ребенка, объявляются «наилучшие интересы ребенка». Нормы ст. 54, 55, 57, 65 СК РФ также закрепляют ряд значимых положений, связанных с осуществлением воспитания несовершеннолетнего: право на всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства, на общение с родителями и близкими родственниками, иными лицами, право на учет мнения по вопросам семейной жизни, на защиту от злоупотреблений воспитателей. Часть элементов этого комплекса будет рассмотрена нами в данном параграфе, другая – в последующих. Приоритетной основой для воспитания, конечно же, является непосредственное проживание ребенка в семье – с родителями или лицами, их заменяющими. Однако это не всегда возможно в полном объеме: родители могут не состоять в браке и совместно не проживать, раздельное проживание с одним из родителей неизбежно и при расторжении брака последних. Кроме того, раздельное проживание ребенка с родителями может быть связано с необходимостью его пребывания в образовательном учреждении интернатного типа по состоянию здоровья (например, в связи с умственной отсталостью, ДЦП, серьезными нарушениями слуха, зрения и т.п.) либо с целью получения какого-либо углубленного профильного образования, (спортивные школы-интернаты, военные, музыкально-хореографические, физико-математические и т.п.), а также при помещении детей с девиантным (общественно-опасным поведением) в специальные образовательные учреждения открытого и закрытого типа. Возможность пребывания и получения начального, основного общего и среднего образования в таких учреждениях предусмотрена ст. 66 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании». Определенные трудности с обеспечением совместного проживания ребенка и родителя объективно возникают и в случаях пребывания последнего в местах лишения свободы, хотя, конечно, уголовно-исполнительное законодательство предусматривает некоторые особенности содержания в исправительных учреждениях женщин, имеющих несовершеннолетних детей. В частности, согласно ст. 100 Уголовно-исполнительного кодекса РФ от 08.01.1997 № 1-ФЗ для женщин, имеющих несовершеннолетних детей (особенно, в возрасте до 3 лет) администрацией исправительного учреждения может быть разрешено совместное с ребенком проживание либо организованы для размещения детей заключенных женщин дома ребенка, где матери могут общаться со своими детьми в свободное от работы время. Вместе с тем по общему правилу местом жительства ребенка до 14-летнего возраста считается место жительства его родителей, усыновителей/удочерителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ). Без прямого указания, но из смысла этой нормы, а также норм СК РФ следует, что несовершеннолетний старше 14 лет вправе определить его самостоятельно. На обеспечение данного права направлена и норма ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», предусматривающая возможность назначения попечителя по заявлению несовершеннолетнего, достигшего 14-летнего возраста. Обязательное совместное проживание с лицами, ответственными за воспитание, закон предусматривает только для детей, которые находятся под опекой или попечительством. При этом с разрешения органа опеки и попечительства раздельное проживание попечителя и подопечного допускается с достижения последним 16 лет, если орган опеки и попечительства придет к выводу, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов такого несовершеннолетнего (п. 2 ст. 36 ГК РФ). Разумеется, несмотря на обретение определенной свободы в выборе места жительства, право на совместное проживание с родителями или лицами, их заменяющими, сохраняется для несовершеннолетних и после достижения ими 14 лет (после 16 лет – для детей, находящихся под опекой). Данное возрастное условие, несомненно, должно учитываться органом опеки и попечительства и/или судом при разрешении спора о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей. Для случаев раздельного проживания родителей закон предусматривает несколько вариантов урегулирования вопроса о месте жительства их общего ребенка. Во-первых, путем достижения ими устной договоренности (без юридического оформления), что, конечно, замечательно, но заведомо не спасает от возможных будущих недоразумений. Во-вторых, свои договоренности родители могут оформить в виде специального письменного соглашения (п. 3 ст. 65 СК РФ). В-третьих, при наличии спора данный вопрос может быть разрешен судебным решением. При этом положения ст. 24 СК РФ обязывают суд при расторжении брака одновременно решить вопрос и о месте проживания ребенка: утвердить соглашение супругов по данному вопросу, либо при его отсутствии – дать ответ на исковое требование одного из разводящихся супругов-родителей, либо, если требование не предъявлено, – принять такое решение по собственной инициативе. Следует заметить, что последнее предписание совершенно не характерно для гражданского судопроизводства, оно является эксклюзивным и направлено на обеспечение охраны интересов ребенка в рамках бракоразводного процесса. Аналогичное правило действует и относительно решения вопроса об алиментах. Разумеется, желательно было бы решать одновременно с расторжением брака и вопрос о порядке общения с ребенком отдельно проживающего родителя. Прямо это не запрещено – в данном случае действует общее правило о праве суда объединить в один процесс связанные между собой требования (ст. 151 ГПК РФ). Однако, во-первых, именно требования, а не утверждение соглашения или, тем более, не разрешение проблемы по собственной инициативе суда, во-вторых, судьи, как правило, не склонны усложнять процесс, особенно когда к этому их не обязывает закон. Более того, вопросы расторжения брака и определения места жительства детей имеют разную подсудность: первый отнесен к компетенции мировых судей, а второй – подсуден исключительно районным судам. Соответственно при объединении в одном иске этих требований все бракоразводное дело согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ подлежит рассмотрению в районном суде. При этом разрешение вместе с расторжением брака вопроса о месте жительства ребенка неизбежно приводит к усложнению порядка рассмотрения всего дела и увеличивает его продолжительность, поскольку в силу требований п. 2 ст. 78 СК РФ предполагает необходимость привлечения органа опеки и попечительства для составления акта обследования условий жизни родителей, претендующих на проживание с ребенком, а также основанного на нем мотивированного заключения с отражением позиции относительно выбора места проживания ребенка. В силу указанных обстоятельств судьи не приветствуют объединение требований о расторжении брака и об определении места жительства ребенка в рамках одного судебного дела. Между тем в некоторых странах, например, в Испании, действует весьма разумное правило, предписывающее суду, как бы в порядке превенции конфликтов, одновременно с разводом решить и все перечисленные проблемы – в комплексе. Предложения подобного рода высказываются некоторыми российскими законодателями, возможно, они будут направлены в практическое русло. В течение многих лет в России формировалась тенденция судебной практики на оставление ребенка с матерью, особенно малолетнего: она преодолевалась в каждом конкретном случае, если судом устанавливались факты, свидетельствующие о том, что мать, по своему характеру, привычкам, образу жизни и т.п., не будет надлежащим воспитателем ребенка. При прочих же равных условиях как бы презюмировалось ее преимущество. Справедливости ради следует отметить, что в определенной степени такая тенденция объяснялась и тем, что далеко не часто сами отцы претендовали на проживание с ребенком после развода, по умолчанию перекладывая все заботы о нем на плечи матери. Однако в последние годы акценты сместились в сторону гендерной нейтрализации – с опорой на принцип равенства прав родителей: возросло число случаев, когда место жительства ребенка определяется с его отцом. Однако, к сожалению, как показывает судебная практика, среди таких случаев немало и тех, когда отцы, настаивая на передаче им ребенка для проживания и воспитания, руководствуются не интересами последнего, а своим желанием отомстить его матери за произошедший развод, повлиять на ее позицию по разделу совместно нажитого имущества, особенно в случаях, когда имеют возможность оплатить высокопрофессионального адвоката и/или каким-нибудь другим способом повлиять на позицию суда, в том числе вооружившись соответствующим заключением известного специалиста/эксперта в области детской психологии. Однако появились и судебные решения, возвращающие нас к прежней практике: при решении вопроса об оставлении или передаче малолетнего ребенка матери суды стали использовать прямую ссылку на Декларацию прав ребенка от 20.11.1959, где в ст. 6 («Принципе 6») объявляется, что «малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью». В целом, разрешая споры об определении места жительства ребенка, суды руководствуются положениями п. 3 ст. 65 СК РФ, а также разъяснениями Верховного Суда РФ по данной категории споров в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» и в соответствующем Обзоре практики от 20.07.2011. В частности, принимая решения, суды, прежде всего, учитывают обстоятельства, характеризующие возможности родителей создать ребенку условия для воспитания и развития: социальное поведение родителей, их здоровье, морально-психологическую обстановку в месте жительства каждого из них, наличие судимости, состояние на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, род деятельности и режим их работы, а также степень проявления внимания и заботы по отношению к ребенку, привязанность ребенка к каждому из родителей. При этом Верховным Судом РФ особо подчеркивается, что преимущества в материально-бытовом положении одного из родителей (наличие более благоустроенного жилья, высокого дохода, престижной работы и т.п.) сами по себе не могут являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места проживания ребенка с ним. Так, например, при рассмотрении Кожемским районным судом Красноярского края иска об определении места жительства несовершеннолетних детей ответчик (отец детей) ссылался на то, что занимает руководящую должность, размер его дохода позволяет создать более комфортные материально-бытовые условия проживания детей, чем у матери, которая проживает в неблагоустроенной квартире, получает пособие по уходу за ребенком, не имея иного дохода. Отдавая предпочтение матери, суд исходил из интересов детей, и прежде всего, из их привязанности к ней в силу малолетнего возраста и постоянного проживания с матерью с момента рождения. При этом в мотивировочной части решения суд указал на то, что стороны имеют равные права и обязанности в отношении своих детей, в связи с чем ответчик вправе предоставлять детям материальное содержание помимо выплаты алиментов. В другом случае Рыбинский городской суд Ярославской области, принимая решение об определении места жительства 15-летнего сына с матерью, мотивировал свою позицию тем, что при наличии примерно равных бытовых условий и уровня доходов родителей, оставление сына с отцом не отвечает интересам несовершеннолетнего. По мнению суда, отец не обладает надлежащими нравственными и иными личными качествами для обеспечения его воспитания: из характеристики на мальчика усматривается, что в период его проживания с отцом резко снизилась успеваемость в школе – ребенок нуждается в контроле; справка из МУЗ «Городская детская больница» о получении ребенком сотрясения головного мозга свидетельствует о бесконтрольности со стороны отца за поведением сына; склонность отца к употреблению алкоголя также негативно сказывается на развитии, здоровье, правах и интересах ребенка. Внимание! Авторские права на книгу "Права детей. Учебно-практическое пособие" (Тарусина Н.Н., Сочнева О.И.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
