|
|
ОглавлениеОбщие методические вопросы изучения уголовного права с помощью практикума Общая часть. Тема 1. Уголовный закон Тема 4. Объективная сторона преступления Тема 6. Субъективная сторона преступления Тема 7. Стадии совершения преступления Тема 8. Соучастие в преступлении Тема 9. Обстоятельства, исключающие преступность деяния Тема 10. Множественность преступлений Тема 11. Понятие, цели, система и виды наказания Тема 13. Освобождение от уголовной ответственности и от наказания. Судимость Тема 14. Особенности уголовной ответственности и наказания... Несовершеннолетних Тема 15. Принудительные меры медицинского характера Тема 16. Конфискация имущества Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуТЕМА 13. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ОТ НАКАЗАНИЯ. СУДИМОСТЬ1. Понятие и основания освобождения от уголовной ответственности. 2. Виды освобождения от уголовной ответственности. 3. Понятие освобождения от наказания. 4. Виды освобождения от наказания. 5. Амнистия и помилование. 6. Судимость. Правовые акты, литература1. Постановление Правительства РФ № 54 от 6 февраля 2004 г. «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с лишением свободы в связи с болезнью». 2. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» от 4 марта 1929 г. // СПП ВС, С.46. 3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» от 21 апреля 2009 г. № 8 // БВС РФ. 2009. № 7. 4. Александрова Н. С. Деятельное раскаяние и его уголовно-правовое значение. Димитровград, 2001. 5. Аликперов Х. Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992. 6. Аликперов Х. Д. Освобождение от уголовной ответственности. Уголовно-правовые аспекты. М., 1999. 7. Гришко А. Я. Помилование осужденных в России. М., 2005. 8. Дуюнов В. К. Освобождение от уголовной ответственности и от уголовного наказания. Тольятти, 2001. 9. Ендольцева А. В. Институт освобождения от уголовной ответственности: Проблемы и пути их решения. М., 2004. 10. Звечаровский И. Э. Посткриминальное поведение: понятие, ответственность, стимулирование. Иркутск, 1993. 11. Зельдов С. И. Уголовно-правовые последствия судимости. Орджоникидзе, 1986. 12. Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974. 13. Магомедов А. А. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности. Саратов, 1994. 14. Малин П. М. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы. Краснодар, 2001. 15. Мальцев В. В. Проблемы освобождения от уголовной ответственности и наказания в уголовном праве. Волгоград, 2004. 16. Марогулова И. А. Амнистия и помилование. М., 1998. 17. Михлин А. С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. М., 1982. 18. Сабанин С. Н. Справедливость освобождения от наказания, Екатеринбург, 1993. 19. Саженков Ю. В., Селиверстов В. И. Правовые проблемы помилования в России. М., 2007. 20. Сухарева Н. Д. Общеуголовное освобождение от ответственности в российском уголовном праве. М., 2005. 1. По российскому законодательству основной формой реализации уголовной ответственности является наказание. Однако для достижения целей, обозначенных в ст. 43 УК, не всегда требуется применение наказания, подчас достаточно одного факта «обнародования» содеянного виновным, процедуры предъявления обвинения, угрозы вынесения обвинительного приговора. Учитывая это, законодатель дифференцированно подходит к использованию средств уголовной ответственности, устанавливая возможность освобождения от уголовной ответственности при наличии определенных обстоятельств. Об освобождении лица от уголовной ответственности можно вести речь лишь при том непременном условии, что доказано нарушение данным лицом уголовно-правового запрета, совершение им преступления. Примененное при этом условии, оно выражается в освобождении субъекта от вынесения отрицательной оценки его поведения в форме обвинительного приговора. Если это условие не соблюдено, может идти речь об исключении ответственности, ее недопустимости (например, при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния – ст. 37–42 УК, при добровольном отказе – ст. 31, при устранении преступности деяния новым уголовным законом – ст. 10). В таких случаях нет преступления и, следовательно, не должно вставать вопроса об освобождении. Выделяют объективные и субъективные основания применения института освобождения от уголовной ответственности. К объективным основаниям относят совершение преступления: а) впервые – либо фактически, либо в юридическом смысле, когда прежнее деяние лица утратило свое уголовно-правовое значение; б) небольшой тяжести, а в некоторых случаях – и средней тяжести. Эти основания необязательны, однако, в случаях освобождения по актам амнистии, а также при освобождении в связи с истечением сроков давности. Субъективное основание освобождения усматривается в том, что лицо спустя какое-то время после нарушения уголовно-правового запрета утрачивает общественную опасность либо она заметно снижается, в силу чего отпадает надобность в уголовно-правовых мерах воздействия. Это не исключает в то же время применения к субъекту иных видов воздействия (гражданско-правовой, административной, дисциплинарной меры и т. д.). Лицо, освобожденное от уголовной ответственности, в юридическом смысле считается не совершавшим преступления. Отпадение либо существенное снижение общественной опасности личности возможно в силу различных обстоятельств – положительного посткриминального поведения самого правонарушителя, изменения обстановки, истечения длительных сроков после преступления и т. д. Освобождение осуществляется правоприменительным актом, принимаемым судом, прокурором, а также следователем и органом дознания с согласия прокурора. 2. По УК 1960 г. под действие данного института ежегодно подпадало до одной трети подлежащих уголовной ответственности лиц, что вряд ли соответствовало духу закона. В этом заключается одна из причин сокращения в УК 1996 г. видов освобождения. Основная их часть сосредоточена в главе 11, где названы следующие виды освобождения от уголовной ответственности: 1) в связи с деятельным раскаянием (ст. 75). К этому виду весьма тесно примыкает освобождение лица, участвующего в мероприятиях по оперативно-розыскной деятельности. В соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 21.12.2013) «лицо из числа членов преступной группы, совершившее противоправное деяние, не повлекшее тяжких последствий, и привлеченное к сотрудничеству с органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, активно способствовавшее раскрытию преступлений, возместившее нанесенный ущерб или иным образом загладившее причиненный вред, освобождается от уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации»; 2) в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76); 3) в связи с истечением сроков давности (ст. 78); 4) по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 761). Еще два вида описаны в других главах: в гл.13 – в связи с амнистией (ст. 84), в гл.14 – в отношении несовершеннолетнего (ст. 90). Кроме того, в ряде примечаний к статьям Особенной части УК (ст. 198, 204, 2055, 2053, 206 и др.) говорится о специальных видах освобождения, «привязанных» к конкретным видам (а не категориям) преступлений. Но основание освобождения в данных случаях иное: законодатель идет на явный компромисс с лицом, стремясь предотвратить более опасные последствия, обеспечить раскрытие совершенных преступлений. В юридической литературе виды освобождения классифицируют по различным основаниям. Так, выделяют а) условные (освобождение несовершеннолетнего) и безусловные (все остальные); б) обязательные для применения (в связи с истечением сроков давности) и применяемые по усмотрению органа или должностного лица (все остальные); в) регламентируемые в статьях Общей части и в статьях Особенной части. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием – вид, неизвестный прежнему УК. Деятельному раскаянию законодателем придается несколько значений: 1) общего смягчающего обстоятельства (п. «и», «к» ч. 1 ст. 61), 2) обстоятельства, влекущего снижение верхнего предела грозящего наказания (ст. 62), 3) обстоятельства, могущего влечь освобождение от уголовной ответственности при наличии соответствующих условий и оснований: а) лицо совершило преступление впервые; б) это преступление – небольшой или средней тяжести; в) лицом проявлено деятельное раскаяние в виде явки с повинной, способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещения причиненного ущерба или иного заглаживания причиненного вреда; г) вследствие деятельного раскаяния лицо перестало быть общественно опасным. Нечеткая редакция ч. 1 ст. 75 не позволяет однозначно заключить, требуется ли совокупность этих условий либо же достаточно наличия одного из них; практика склонна к последнему варианту. Явка с повинной характеризуется двумя признаками: 1) добровольной отдачей себя в руки правосудия и 2) правдивым сообщением о готовящемся или совершенном преступлении. Отсюда неверно признавать, например, явку в правоохранительные органы такого рода обстоятельством, если преступник, намереваясь избежать повышенной ответственности, сознательно сообщает о совершении им менее опасного преступления (не убийства в процессе разбойного нападения, а неосторожного лишения жизни). Равно противоречащей закону является практика, когда подозреваемый дает признательные показания в обмен на обещание оформить протокол о явке с повинной. Верховный Суд рекомендует судам проверять, являлось ли заявление, сообщение лица добровольным и не связано ли это с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого и подтвердило свое участие в совершении преступления. Как явку с повинной следует рассматривать заявление лица, привлеченного к уголовной ответственности, о совершенных им иных преступлениях, неизвестных органам расследования. Способствование раскрытию преступлений выражается в деятельном поведении виновного, направленном на оказание помощи правоохранительным органам в установлении обстоятельств содеянного, изобличении соучастников, розыске орудий, средств совершения преступления и имущества, добытого в результате посягательства. Выступая нередко в качестве формы чистосердечного раскаяния, характеризуемое обстоятельство вместе с тем налицо и в тех случаях, когда оно с раскаянием не сочетается. Скажем, лицо начинает помогать в раскрытии преступления в ответ на разъяснение ему следователем правового значения деятельности по способствованию в расследовании преступления. Отсюда мотивы такой деятельности (как и явки с повинной) в плане признания ее основанием освобождения решающего значения не имеют; но они тем не менее важны, ибо освобождение от уголовной ответственности – право, а не обязанность соответствующих органов и лиц, и наличие мотива раскаяния может склонить к принятию положительного для субъекта посягательства решения. Внимание! Авторские права на книгу "Практикум по уголовному праву. Общая часть. 2-е издание. Учебное пособие" (Кругликов Л.Л.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
