|
|
ОглавлениеОбщие методические вопросы изучения уголовного права с помощью практикума Общая часть. Тема 1. Уголовный закон Тема 4. Объективная сторона преступления Тема 6. Субъективная сторона преступления Тема 7. Стадии совершения преступления Тема 8. Соучастие в преступлении Тема 9. Обстоятельства, исключающие преступность деяния Тема 10. Множественность преступлений Тема 11. Понятие, цели, система и виды наказания Тема 13. Освобождение от уголовной ответственности и от наказания. Судимость Тема 14. Особенности уголовной ответственности и наказания... Несовершеннолетних Тема 15. Принудительные меры медицинского характера Тема 16. Конфискация имущества Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуТЕМА 9. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния. 2. Необходимая оборона. 3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. 4. Крайняя необходимость. 5. Физическое и психическое принуждение. 6. Обоснованный риск. 7. Исполнение приказа или распоряжения. Правовые акты, литература1. Закон РФ «Об оружии» 1996 г. // СЗ РФ, 1997. № 1. Ст. 5681. 2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 сентября 2012 г. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // БВС РФ. 2012. № 11. С. 2. 3. Баулин Ю. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Киев, 1991. 4. Блинников В. А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве России. Ставрополь, 2001. 5. Гринберг М. С. Проблема производственного риска в уголовном праве. М., 1963. 6. Дмитренко А. П. Пределы правомерности права на необходимую оборону. Ставрополь, 2000. 7. Звечаровский И. Э., Пархоменко С. В. Уголовно-правовые гарантии реализации права на необходимую оборону. Иркутск, 1997. 8. Козак В. Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости. Саратов, 1981. 9. Красиков А. Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. Саратов, 1976. 10. Курбанов оглы Г. С. Обстоятельства, устраняющие общественную опасность и противоправность деяния. Баку, 1991. 11. Обстоятельства, исключающие преступность деяния / под ред. С .В. Землюкова. Барнаул, 2005. 12. Рабаданов А. С. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, по уголовному законодательству России и зарубежных стран. Саратов, 2003. 13. Соломоненко И. Г. Исполнение приказа и его уголовно-правовое значение. Ставрополь, 2000. 1. Обстоятельствами, исключающими преступность деяния, в уголовном праве признаются те, которые, нося вынужденный характер, сопряжены с причинением существенного вреда интересам личности, общества или государства, но в силу отсутствия общественной опасности (напротив – исходя из конечного результата, наличной, как правило, их полезности, или по крайней мере их нейтральности) влекущие признание поведения лица непреступным, правомерным. Закон, посвящая таким обстоятельствам гл. 8 УК, называет несколько их видов (три из которых – см. ст. 40–42 – не были известны ранее действовавшему законодательству). Для всех них характерна общественно полезная мотивация, лежащая в основе деятельности лица. 2. Под необходимой обороной, норма о которой чаще всего используется из названных в гл.8, понимается правомерная защита личности, общества и государства от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер (ч. 1 ст. 37). Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица, независимо а) от профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, б) причинен ли лицом вред при защите охраняемых законом своих прав или прав и интересов других лиц, общества или государства, в) могло ли лицо избежать посягательства на него или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Выделяют несколько ситуаций: 1) для обороняющегося, других лиц возникла непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни (ч. 1 ст. 37 УК). О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: вред здоровью, создавший реальную угрозу для жизни (например, ранения жизненно важных органов); 2) применен способ посягательства, создавший угрозу для жизни (применение оружия, удушение, поджог и т. д.). Если этого нет, но применено насилие, пусть и не опасное для жизни (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью), умышленное или неосторожное уничтожение имущества и т. п., защита допустима, но в пределах, установленных далее ст. 37 УК. Можно выделить в таких случаях две группы условий правомерности защиты: относящиеся к посягательству и к защите. Условий, относящихся к посягательству, три: 1) его общественно опасный характер. Речь идет о деянии, предусмотренном Особенной частью уголовного закона, независимо от того, привлечено ли лицо, его совершившее, к уголовной ответственности или освобождено от нее в связи с невменяемостью, недостижением возраста ответственности или по другим основаниям (абз. 3 п. 5 постановления Пленума от 27 сентября 2012 г.); Если посягательство хотя формально и содержит признаки уголовно запрещенного деяния, но последнее заведомо для лица, причинившего вред, в силу малозначительности не представляет общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК), лицо не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны. Как указано в абз.1 п.5 постановления, состояние необходимой обороны может быть вызвано и деянием, носившим длящийся или продолжаемый характер (например, незаконное лишение свободы, захват заложника, истязание), которое также представляет общественную опасность; 2) наличность, означающая, что нападение уже началось и еще не закончилось. Пленум Верховного Суда дал расширительное понимание начального и конечного моментов нападения, подчеркнув, что состояние необходимой обороны а) возникает не только в самый момент посягательства (в момент его начала), но и при наличии реальной угрозы нападения, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния, б) может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окончания. Когда юридические и фактические моменты окончания посягательства не совпадают, а также когда для обороняющегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается, право на необходимую оборону сохраняется до момента фактического окончания посягательства (п. 5,8 постановления); Внимание! Авторские права на книгу "Практикум по уголовному праву. Общая часть. 2-е издание. Учебное пособие" (Кругликов Л.Л.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
