Политическая система выражает целостность политики, характер взаимосвязи ее элементов, позволяющей ей выживать, достигать стабильности и самосохранения, а политический процесс отражает изменчивость политики, раскрывает взаимодействие политических институтов и субъектов, выполняющих определенные функции и роли.

1. В российском обществознании категория «политический процесс» интерпретируется двояко:

• в первом случае она отождествляется с понятием «политика» и противопоставляется другим сферам общественной жизни – экономической, социальной и т. д. Специфика политической сферы связывается с деятельностью властных структур, осуществляющих не официально провозглашенные, а реальные цели;

• во втором случае категория «политический процесс» рассматривается как динамический аспект политики, изменение ее обычного состояния. Однако и такое уточнение мало что проясняет, поскольку политика вне взаимодействия субъектов, вне изменений – это уже не политика, а совокупность политических институтов, технологий, права, культуры и т. д.

В западной политологии:

• политический процесс рассматривается как специфическое взаимодействие субъектов и носителей политической власти на основе выполняемых ими политических ролей и функций;

• содержание и характер политических взаимодействий определяется уровнем общей и особенно политической культуры субъектов и носителей власти, а также разделяемой ими политической картиной мира.

В основе этой трактовки лежит тип политической культуры, который предписывает субъектам и носителям власти совершенно конкретные ценности, стандарты и нормы политического поведения.

2. Существуют две системы типологизации политического процесса.

Первая из них создана в рамках сравнительной политологии (Л. Пай). Эта типология:

• связывает принципиальные различия политического развития западных и незападных стран с культурным «кодом», который определяет практические ориентации и поведение населения в них;

• обуславливает эти различия цивилизационными особенностями западного и «незападного» мира;

• предполагает, что именно противопоставление «Запада» «не-Западу», основанное на различии культур, позволяет понять, почему идеи демократии развивались в границах «исторического Запада» и были чужды бытийным основам «незападного мира».

Л. Пай указал 17 пунктов, по которым политические процессы в незападных обществах отличаются от политических процессов на Западе.

Вторая система классификации исходит из того, что сама культурная неоднородность западных обществ создает основу для существования двух версий политического процесса, т. е.:

• выделяются два «идеальных типа» политического процесса (по терминологии М. Вебера), которые соответствуют двум типам политической культуры: неэтатистской (демократической) и этатистской (технократической, элитарной);

• две политико-культурные ориентации обуславливают две интерпретации политических процессов – как горизонтально и вертикально организованных.

Горизонтально организованный политический процесс строится на признании формального равенства и относительной автономности его главных участников – рационально действующих субъектов, которые:

• обладают способностью к целеполаганию и ценностным отношением к миру;

• сотрудничают или соперничают друг с другом, следуя общим правилам игры;

• привержены одним и тем же нравственным требованиям и юридическим нормам;

• в своих действиях следуют логике, заданной неэтатистской системой ценностей, где доминируют ценности свободы, права, консенсуса и т. д.;

• представлены политической властью, правительством и группами давления, границы между которыми весьма прозрачны.

Институциональной формой такого политического процесса является трипартизм – постоянное юридически оформленное взаимодействие правительства, предпринимателей и профсоюзов.

Для вертикально организованного политического процесса характерны:

• стихийное проявление интересов, потребностей, образа мыслей иррациональных масс, которому противостоят государственная власть, организованная система ценностей и политическая наука;

• сведение смысла взаимоотношений государства и подданных к определению правил поведения управляющих и управляемых;

• способность управляющих согласовывать интересы различных групп общества, гарантировать определенную степень свободы общества;

• приобщение управляемых к ценностям, предполагающих уважение к закону, умение подчиняться, признание подданными авторитета власти.

Наиболее адекватной формой вертикально организованного политического процесса является «экспертный совет» политиков, ученых, промышленников и т. д.

На практике политическое взаимодействие сводится к процессу принятия решений, реализующих интересы и требования участников политического процесса. В связи с этим в политическом процессе можно выделить две его составляющие, активно взаимодействующие между собой:

• ценностную (система культуры, доминирующие нормы и ценности политической жизни);

• и технологическую, обозначаемую понятием «стиль политики». Его разработка позволила осуществить типологию политических процессов на основе различий присущих им политических стилей.

Вопрос 72. Стили политики

1. Политический стиль представляет собой:

• совокупность стандартных процедур выработки и принятия решений;

• способ реагирования лидеров, правительств на возникающие проблемы: либо упреждать события на основе их прогнозирования (действовать активно), либо реагировать на уже случившееся (пассивный стиль). Во втором случае процесс принятия решений происходит под давлением населения.

Если рассмотреть политический стиль сквозь призму культурной среды (ее однородности – гомогенности, или неоднородности – экзогенности), то обнаруживается, что она заметно трансформирует технологию принятия политических решений. С точки зрения форм и методов принятия политических решений обычно выделяют два типа – авторитарный и демократический.

2. Традиционно демократический тип связан с принципом культурной однородности, который свойствен в целом западным странам, в частности англосаксонским (США, Англия, Новая Зеландия, Австралия и др.). В них отношение населения к политическим институтам формируется на основе рациональных ценностей: свободы выбора, автономии личности, верховенства права.

Политический стиль, существующий в США Р. Даль назвал «полиархией». Ее основные положения:

• контроль за элитами осуществляется со стороны не-элит;

• не-элиты – это автономные организации, ассоциации, выражающие интересы фермеров, наемных работников, бизнесменов и т. д.;

• не-элиты обладают ресурсами, поэтому играют важную роль в решении общественных дел;

• принятие решений происходит методом консультаций правительства с автономными ассоциациями («круглый стол»), которые стремятся к консенсусу на основе базовых ценностей.

Континентальным европейским странам, напротив, присущи:

• раздробленность политической культуры (т. е. существование автономных, мало соприкасающихся друг с другом политических субкультур);

• тенденция роста в ролевой структуре количества подсистем распределения ролей (поскольку роли задаются субкультурами);

• формирование дуализма политических стилей: 1) сосуществование и взаимодействие политических сил с различными ценностями определяют реагирующий (пассивный) стиль, когда правительство стремится сотрудничать с заинтересованными группами и не нарушать их статус-кво, устанавливает устойчивые обратные связи; 2) используется также активный интервенционистский стиль, когда правительство навязывает различным группам долгосрочную программу, где частные интересы подчиняются национальным.

Существовавшие представления о формировании демократического стиля политики лишь в условиях нарастающей однородности были поставлены под сомнение опытом ряда западноевропейских стран, которые относятся к многосоставным обществам. На этой основе была создана теория сообщественной демократии (автор – голландский политолог А. Лейпхарт), согласно которой:

• в обществе можно выделить различные социальные общности по множеству оснований: религии, этническим особенностям, языку, культуре, политическим взглядам и т. д. (яркий пример – Швейцария);

• при таком многообразии интересов принятие политических решений невозможно на основе принципа большинства, поскольку ни одна группа (сегмент) в обществе таким большинством не обладает;

• следовательно, сообщественная демократия есть способ принятия решений, который осуществляется в результате взаимодействия этнических, религиозных, культурных общностей; при этом ни одна из них не может быть изолирована;

• сообщественная демократия может принимать формы: кабинета большой коалиции в парламентской системе, большого совета с участием президента и высших должностных лиц в президентской системе;

• реальный механизм принятия решений включает в себя следующие элементы: 1) взаимное вето, или правило «совпадающего большинства» – решение принимается, когда все участники согласны с ним, что позволяет защищать интересы меньшинства; 2) пропорциональность как главный принцип политического представительства, распределения постов в государственном аппарате и средств государственного бюджета; 3) высокая степень автономности каждого сегмента в управлении своими внутренними делами.

3. В условиях современной России высокая степень экономической, социальной, культурной и политической неоднородности общества формирует политические силы с расходящимися интересами. Это во многом определило дуализм политических стилей принятия решений.

С одной стороны, преобладает авторитарный стиль:

• государство (точнее, исполнительная власть в лице узкой группы лиц администрации президента) принимает решения без консультаций с другими участниками «политической игры», которые зачастую не отражают интересы большинства;

• авторитарные формы политики преследуют целью изолировать, отстранить от процесса принятия решений политических оппонентов.

С другой – наблюдается активный интервенционистский стиль, выражающийся в навязывании обществу келейно принятых решений. Однако этот стиль следует рассматривать как политику запаздывающего реагирования власти на свершившиеся события.

Неинтегрированность многих социальных групп в структуру современных общественных отношений препятствует формированию режима консолидированной демократии, когда участники политической игры соблюдают принятые ими правила и не стремятся в политической борьбе уничтожить оппонента. Во многом эта ситуация отчуждения большинства населения от процесса принятия решений обусловлена незрелостью гражданского общества, расколотостью его культуры.

Вопрос 73. Политический конфликт как форма политической коммуникации

1. Политический процесс представляет собой непрерывную череду взаимодействий между политическими акторами, которые преследуют собственные интересы, которые чаще всего не совпадают. Это приводит к конфликтам.

Конфликт – явление сложное, выступает предметом исследования многих наук. В психологии конфликт (от лат. conflictus – столкновение) определяется как столкновение противоположно направленных целей, интересов, позиций, мнений или взглядов оппонентов или субъектов взаимодействия. В менеджменте конфликт также определяют как спор или столкновение при достижении определенных целей организации. Такой конфликт можно не только урегулировать, но и использовать для целей организационного развития.

Сущность социального конфликта в западной науке определяется как взаимно осознанное стремление двух или многих сторон нейтрализовать, подавить или уничтожить друг друга в борьбе за материальные ресурсы (собственность), политическую власть (господство), социальное положение (статус), идеологическое влияние (ценности). Сторонами в конфликте могут быть социальные группы, а также отдельные личности, выражающие интересы социальных гpупп.

Политический конфликт – разновидность конкурентного взаимодействия двух или более политических субъектов (лидеров, партий, институтов), оспаривающих друг у друга распределение властных полномочий или политических ресурсов.

Интенсивная разработка теории конфликта началась на Западе с конца 50-х – начала 60-х годов ХХ века. В настоящее время конфликтология конституировалась как самостоятельное направление в обществознании. Оно исследует причины и поводы конфликта, его субъект и объект, этапы протекания конфликта и его формы, стратегию и тактику поведения оппонентов, их цели и интересы а также проблемы разрешения конфликтов.

В настоящее время конфликт уже не рассматривается как деструктивный элемент, разрушающий систему. Напротив, конфликт – это один из ее важнейших и органических элементов, конфликт неизбежен и необходим, он функционален, так как способствует поддержанию социальной динамики в системе, он позволяет проявиться проблеме, которая должна быть разрешена цивилизованным, мирным путем. На основе плюралистического подхода предложено множество интерпретаций и типологий конфликта. Конфликты классифицируют в зависимости от сфер общественной жизни: экономические, социальные, политические, культурно-идеологические и т. д. В зависимости от уровня организации социальной жизни: между индивидами, социальными группами, слоями, классами. Конфликты могут быть глобального, регионального и локального уровня; между социальными системами, союзами государств или отдельными государствами. Социологи и политологи предлагают и другие типологии конфликтов, в том числе в зависимости от причин и форм конфликта, остроты и интенсивности, по способам разрешения конфликта и т. д., и т. п.

2. Подходы в политической науке

В развитии конфликтологии можно выделить два ее основных направления – диалектическая и функциональная теории конфликта связаны соответственно с именами немецких ученых К. Маркса (1818–1883) и Р. Дарендорфа (р. 1929), а также Г. Зиммеля (1858–1918) и американского социолога Л. Козера (р. 1913).

К. Маркс рассматривал общество как социальную систему, которая развивается по своим собственным объективным законам. Источник развития – это социальный конфликт, носителем которого являются классы. Движущая сила общественного развития (смены общественно-экономических формаций – согласно формационной модели К. Маркса) – это классовая борьба, в основе которой антагонистический конфликт экономических, социальных, политических интересов больших социальных групп. У К. Маркса оказалась гипертрофированной роль классовой борьбы, опыт которой он осмыслял на примере революционных движений Европы XX века. Конечно, классовая борьба играла определенную роль в политической динамике, однако в настоящее время стало общим местом признание теоретической ошибкой и самого К. Маркса, и его последователей (в их многочисленных политологических изысканиях) положений о классовой борьбе как главной движущей силе исторического развития, о необходимости социалистической революции, о роли и диктатуре пролетариата и т. д.

Иное отношение к конфликту сформировалось в рамках парадигмы структурного функционализма, которая была основной в западной теоретической социологии начиная с 30–40 годов XX века. Основные положения интегрирующей теории общества Т. Парсонса заключаются в том, что каждое общество – это относительно устойчивая, стабильная и хорошо интегрированная структура элементов; каждый элемент общества выполняет определенную функцию, которая способствует поддержанию устойчивости системы. Функционирование социальной структуры основывается на консенсусе по поводу ценностей членов общества, таких, например, как стабильность, интеграция и т. д. Конфликт, по Парсонсу, – это отклонение, нарушение нормального функционирования общественной системы, которое может быть вызвано неспособностью политических институтов быстро реагировать на социальные изменения. Другим источником конфликтов может быть разрушение традиционной системы ценностей, которые Парсонс считает одной из основ социальной стабильности общества.

В 50–60-е годы ХХ века на Западе стало активно развиваться другое направление – конфликтологическое, связанное с именами Ральфа Дарендорфа, Льюиса Козера и др.

В отличие от Т. Парсонса Р. Дарендорф полагает, что:

1) каждое общество изменяется в каждой своей точке, социальные изменения вездесущи;

2) каждое общество в каждый момент времени пронизано рассогласованием и конфликтом; социальный конфликт вездесущ;

3) каждый элемент в обществе вносит свой вклад в его дезинтеграцию и изменение;

4) каждое общество основано на том, что одни члены общества принуждают к подчинению других.

Критически относится Р. Дарендорф и к марксовому пониманию социального конфликта. По мнению немецкого ученого, модель К. Маркса «слишком стройная, чтобы соответствовать реальности, имеет мало общего с историческим опытом». Она ошибочна уже в определении условия возникновения революций, которые К. Маркс понимал как ситуацию, когда существование классов становится невыносимым и возникает настоятельная потребность перемен. В действительности наиболее нуждающиеся в переменах не способны к открытым действиям, а постоянное угнетение подавляет сопротивляемость. «Взрывы происходят, когда возникает малейшее изменение – искра надежды, искра гнева или часто проявляется слабость власти предержащих, намечается политическая реформа». Р. Дарендорф полагал, что главной ошибкой К. Маркса является весьма одностороннее понимание революции, которое не учитывало возможность использования этого понятия для обозначения двух совершенно различных типов изменений. Один из них – глубокое преобразование коренных структур общества, требующее длительного времени и которое можно назвать «социальной революцией». Другой тип – это быстрые поверхностные изменения, смена власть предержащих, как правило, путем насильственного действия, т. е. «политическая революция». Промышленная революция в Англии должна быть отнесена к социальным революциям, а Великая Французская революция 1789 года – к политическим. По мнению Дарендорфа, совпадение процессов преобразования и социальных, и политических, и экономических структур случается в иерархии очень редко, и поэтому теория К. Маркса применима только в частных случаях.

Исследуя современные социальные конфликты, Р. Дарендорф рассматривает их в контексте «жизненных шансов» и свободы в обществе. Понятие «жизненные шансы» является одним из основополагающих в концепции Р. Дарендорфа. Оно обозначает сумму (совокупность) благоприятных экономических, социальных и политических возможностей для реализации, которые представляет индивиду положение, занимаемое им в обществе. Однако жизненные шансы распределены неравномерно, что обусловлено статусной структурой, и возникающее неравенство порождает различные конфликты. Р. Дарендорф считает, что без конфликтов (антагонизмов) невозможен прогресс.

Р. Дарендорф вводит понятие авторитета, власти (authority). Те, кто обладает властью, стремятся к сохранению status-quo, те, кто не обладает ею, стремятся изменить существующее положение. Поэтому нормальное состояние социальной системы – это постоянная борьба за власть, авторитет, за их перераспределение, за возможности реализовать свои жизненные шансы. В этом процессе очень важен механизм институционализации, легитимизации конфликта (эту идею Р. Дарендорф заимствует у Т. Парсонса), который будет способствовать поддержанию равновесия в обществе, так как именно стабильность и изменение, интеграция и конфликт, функция и дисфункция есть необходимое условие существования любой системы.

В 60-е годы XX века американский социолог Л. Козер предложил теорию конфликтного функционализма, в которой конфликт трактуется как один из неизбежных и необходимых двигателей социального прогресса. Развивая идеи Г. Зиммеля (автора термина «социология конфликта», 1908 год) об интегративных последствиях конфликта в обществе и используя теорию Т. Парсонса, Л. Козер создает свой образ общества и выделяет причинные цепи, при которых конфликт сохраняет и восстанавливает интеграцию социальной системы и ее приспособляемость к меняющимся условиям.

К этим причинным зависимостям относятся:

1) нарушение интеграции составных частей социального целого, что

2) приводит к вспышкам самых разнообразных конфликтов между составными частями – что, в свою очередь,

3) вызывает временную дезинтеграцию целостной системы; при определенных условиях это

4) делает социальную структуру более гибкой, что, в свою очередь,

5) усиливает способность системы избавляться при помощи конфликта от грозящих ей в будущем нарушений равновесия, а это приводит к тому, что

6) система обнаруживает высокий уровень приспособляемости к изменяющимся условиям.

Л. Козер считает, что в процессе социальных изменений и обострения социальных конфликтов одновременно возрастает гибкость социальных институтов и их способность регулировать или предупреждать конфликты. Необходимо, по мнению Л. Козера, чтобы конфликт разрешался институционализированным, законным путем, ибо только таким образом он будет играть позитивную функциональную роль и способствовать поддержанию социального равновесия системы.

Как концепцию универсального применения выдвинул свою «общую теорию конфликта» американский социолог К. Боулдинг. Конфликт, по Боулдингу, – это ситуация, в которой стороны создают несовместимость своих позиций и каждая из сторон стремится занять позицию, противоположную интересам другой. Поскольку в качестве противоборствующих сторон могут выступать отдельные личности, организации и социальные группы (этнические, профессиональные, религиозные и т. д.), то конфликты могут подразделяться на личностные, организационные и групповые. Участники конфликта, осознавая свое противостояние, организуются, чтобы выработать общую стратегию и тактику борьбы с противником. Это отношение к конфликту как неотделимому от общественной жизни отнюдь не исключает необходимости его регулирования и разрешения.

С учетом стратегии и тактики поведения в конфликте строит свою модель анализа А. Рапопорт, предлагая различать «борьбу», «игры» и «дебаты». Эта типология может быть отнесена как к конфликтам организации, применительно к которым автор изучал конфликтное поведение, так и к социальным и политическим конфликтам в целом. В «борьбе» цель состоит в том, чтобы нанести ущерб, разрушить подчинить противника. Участник даже сам готов терпеть ущерб, лишь бы навредить противнику и одержать победу. В этой модели отсутствуют нормы и ценности, которые позволили бы противникам прийти к компромиссу. Для конфликта типа «игр» свойственно рациональное поведение в соответствии с принятыми правилами игры. Оппоненты продумывают свои ходы, стараются набрать как можно больше очков и переиграть противника. Однако их ценности, нормы, предпочтения остаются незамеченными, поэтому конфликт разрешить не удается. В «дебатах» основное внимание уделяется поиску общих оснований в системе ценностей. Принимая общие правила поведения в конфликте, стороны учитывают интересы и притязания другой стороны и пытаются найти согласованные, удовлетворяющие их решения.

Купить

Внимание! Авторские права на книгу "Политология. Конспект лекций" (Мухаев Р.Т.) охраняются законодательством!

Политология. Конспект лекций

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Вопрос 71. Политический процесс: содержание и типология

Вопрос 72. Стили политики

Вопрос 73. Политический конфликт как форма политической коммуникации

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях