Патентное право. 2-е издание. Учебник

Городов О.А.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 16.03.2017 ISBN: 9785392244119 Язык: Объем текста: 365 стр. Формат: epub

Оглавление

Предисловие ко второму изданию

Глава 1. Понятие и общая характеристика патентного права

Глава 2. История развития патентного права

Глава 3. Источники патентного права

Глава 4. Субъекты патентно-правовых отношений

Глава 5. Объекты патентного права

Глава 6. Предоставление правовой охраны изобретениям

Глава 7. Предоставление правовой охраны полезным моделям

Глава 8. Предоставление правовой охраны промышленным образцам

Глава 9. Предоставление правовой охраны селекционным достижениям

Глава 10. Содержание прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы и селекционные достижения

Глава 11. Распоряжение исключительным правом на изобретения, полезные модели, промышленные образцы и селекционные достижения

Глава 12. Защита патентных прав и ответственность за их нарушение

Глава 13. Международное сотрудничество в области правовой охраны изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и селекционных достижений

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 12.
Защита патентных прав и ответственность за их нарушение

§ 1. Общие положения

§ 2. Формы защиты патентных прав

§ 3. Способы защиты патентных прав

§ 4. Ответственность за нарушение патентных прав

§ 1. Общие положения

Стабильность прав и экономических интересов участников гражданского оборота может быть гарантирована не только путем закрепления за ними соответствующего статуса, но и посредством предоставления дополнительных юридических возможностей, которые состоят в применении правоохранительных мер, направленных на принудительное исполнение обязанностей в случае уклонения обязанного субъекта от должного поведения. И если правовая охрана отношений, связанных с изобретениями, полезными моделями, промышленными образцами и селекционными достижениями, осуществляется с разной степенью интенсивности практически всеми отраслями права с применением норм, обеспечивающих нормальное и беспрепятственное развитие гражданского оборота и отношений, его опосредующих, то указанные меры применяются в связи с совершением против этих отношений действий, именуемых правонарушениями. Данное обстоятельство применительно к охране отношений собственности было в свое время отмечено О. С. Иоффе, который выделял охрану отношений собственности всеми отраслями советского права в качестве охраны в широком смысле, а совокупность гражданско-правовых способов и средств, которые применяются в связи с совершением против отношений собственности правонарушений, именовал гражданско-правовой охраной в узком смысле.

Позднее понятие охраны, используемое в отмеченных значениях, трансформировалось в два относительно самостоятельных понятия, получивших значительное количество разнообразных интерпретаций. Это понятия правовой охраны и защиты. Что касается первого из них, то доминируют точки зрения, признающие за ним универсальные качества одной из важнейших функций права, понимаемой как направление правового воздействия, нацеленное на охрану господствующих общественных отношений и их неприкосновенность.

Вместе с тем ряд ученых, признавая за категорией охраны качества универсального атрибута функционирования правовой системы в целом, при рассмотрении более узкого аспекта реализации правовых норм полагают, что под охраной в праве должно пониматься: регулирование прав вообще с включением сюда и защиты прав (Б. Н. Мезрин); реализация категории «обеспечение», осуществляемая в формах превенции, охраны, защиты, ответственности, применяемых раздельно или в сочетании (В. А. Ойгензихт).

Разделяя позицию О. С. Иоффе в отношении широкого и узкого смыслов понятия охраны, А. Е. Шерстобитов склоняется к тому, что более обоснованным представляется не выделять охрану в узком смысле, а использовать термин «защита», как наиболее точно отвечающий сути проблемы. Близка к указанной позиции и точка зрения Э. П. Гаврилова, состоящая в том, что охрана есть установление общего правового режима, а защита это те меры, которые принимаются тогда, когда гражданские права нарушены или оспорены.

Принимаемые меры, которые направены на восстановление нарушенного или оспоренного права, несут в себе защитную функцию, а сама юридически обеспеченная возможность их применения является субъективным гражданским правом на защиту. Указанное право отграничено в общетеоретической классификации субъективных прав от регулятивной их разновидности. Между тем вопрос о его признании в качестве самостоятельного вида субъективных прав нельзя считать окончательно разрешенным. В связи с этим следует выделить две преобладающие группы юридических воззрений на степень самостоятельности субъективных прав на защиту.

В соответствии с первой из них право на защиту заложено в содержание субъективного права, понимаемого как единство трех юридических возможностей (правомочий):

— правомочия требования, представляющего собой возможность требовать от обязанного субъекта исполнения возложенных на него обязанностей;

— правомочия на собственные действия, означающего возможность самостоятельного совершения субъектом фактических и юридически значимых действий;

— правомочия на защиту, выступающего в качестве возможности использования или требования использования государственно-принудительных мер в случае нарушения субъективного права.

Иной точки зрения о самостоятельности субъективного права на защиту придерживаются ученые, признающие данное право в качестве самостоятельного (не входящего в содержание любого субъективного права) образования, выступающего в виде правовой возможности, появляющейся у субъекта регулятивного права в момент нарушения или оспаривания последнего.

Последняя из приведенных точек зрения представляется наиболее убедительной. Она подкреплена мнением одного из ведущих исследователей в этой области В. П. Грибанова, который, обосновав право на защиту в его материально-правовом значении как одно из правомочий субъективного права, впоследствии перешел к другой позиции. В. П. Грибанов, в частности, отмечал, что традиционно право на защиту рассматривалось как элемент (правомочие) всякого субъективного гражданского права, вытекающий из самой его природы, обязательно охватывающей определенные возможности правоохранительного порядка. Однако ввиду того значения, которое приобретает защита прав граждан и организаций в условиях правового государства, право на защиту можно рассматривать и как самостоятельное субъективное право, обладающее специфическим содержанием. При этом дополнительным основанием для признания права на защиту самостоятельной разновидностью субъективных прав, принадлежащих гражданам и организациям, является то, что право на защиту включает в свое содержание меры как материально-правового характера, так и процессуально-правового порядка.

Содержание возможностей управомочного субъекта в процессе осуществления субъективного права на защиту показано, в частности, В. С. Емом, который отмечает, что содержание права на защиту определяется комплексом норм гражданского материального и процессуального права, устанавливающих: само содержание правоохранительной меры; основания ее применения; круг субъектов, уполномоченных на ее применение; процессуальный и процедурный порядок ее применения; материально-правовые и процессуальные права субъектов, по отношению к которым применяется данная мера. Указанные элементы в полной мере можно рассматривать и в отношении содержания права на защиту, которым наделяются обладатели патентных прав.

§ 2. Формы защиты патентных прав

О формах защиты субъективных прав. Характер нарушения подлежащего защите субъективного права предопределяет порядок и пределы использования конкретных способов защиты, которые могут быть применены посредством осуществления комплекса согласованных мероприятий по защите субъективных прав, именуемых в науке гражданского права формами защиты .

Так, по мнению А. П. Сергеева, «под формой защиты понимается комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов».

Иногда под формами защиты понимается процессуальный или процедурный порядок применения способов защиты гражданских прав .

В настоящее время получила признание и распространение терминологическая градация форм защиты на две ее разновидности: юрисдикционную и неюрисдикционную. Их основное отличие состоит в том, что юрисдикционная форма защиты предполагает обращение лица, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены неправомерными действиями третьих лиц, в компетентные органы, которые уполномочены на рассмотрение юридических дел той либо иной принадлежности и на принятие по ним юридически обязательных решений. Неюрисдикционная форма защиты предполагает защиту нарушенного права или охраняемого законом интереса посредством осуществления самостоятельных действий управомоченного лица, совершаемых им с применением дозволенных законом средств без обращения в компетентные органы.

В рамках юрисдикционной формы защиты выделяют общий и специальный порядок защиты.

Общий порядок защиты патентных прав. Для общего порядка характерна реализация субъективных прав на защиту путем обращения управомоченного лица в судебные органы (суды общей юрисдикции, арбитражные суды, Суд по интеллектуальным правам, Конституционный Суд РФ) по подведомственности.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Так, согласно ч. 4 ст. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

— дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

— дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством РФ рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

— об установлении патентообладателя;

— о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение.

Согласно п. 1 ст. 1406 ГК РФ в судебном порядке рассматриваются споры:

• об авторстве изобретения, полезной модели, промышленного образца;

• об установлении патентообладателя;

• о нарушении исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец;

• о заключении, об исполнении, об изменении и о прекращении договоров о передаче исключительного права (отчуждении патента) и лицензионных договоров на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца;

• о праве преждепользования;

• о праве послепользования;

• о размере, сроке и порядке выплаты вознаграждения.

Перечень споров, установленный в ст. 1406 ГК РФ, не является исчерпывающим. В судебном порядке могут рассматриваться и другие споры, связанные с охраной прав, удостоверяемых патентом.

Споры об авторстве технического или художественно-конструкторского решения возникают, как правило, на почве присвоения авторства, неправильного указания автора (соавторов) в патенте, принуждения к соавторству или отказу от авторства, принуждение к отказу от подачи заявки, разглашения сущности предполагаемого изобретения, полезной модели или промышленного образца без согласия автора (соавторов), установления объема творческого вклада в решение, признанное изобретением, полезной моделью, промышленным образцом.

Спор об авторстве или соавторстве того либо иного технического решения либо решения внешнего вида изделия подлежит разрешению только после признания этого решения охраняемым в соответствии с патентным законодательством. Однако это не означает, что до даты официального признания заявленного решения изобретением, полезной моделью или промышленным образцом авторская разработка находится вне сферы правовой охраны. С момента выражения ее в объективной форме и до момента квалификации в качестве патентоспособного решения она охраняется нормами законодательства об авторском праве.

Споры об установлении патентообладателя связаны, как правило, с идентификацией лица (лиц), указанных в патенте в качестве обладателя охранного документа. В то же время споры о нарушении исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец, касаются случаев их использования без разрешения патентообладателя.

Споры о заключении и об исполнении договоров об отчуждении исключительного права (отчуждении патента) и лицензионных договоров разрешаются судом с соблюдением правила о досудебном (претензионном) порядке разрешения споров. Так, согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в 30-дневный срок.

Споры о праве преждепользования возникают между лицом, которое до даты приоритета изобретения, полезной модели, промышленного образца добросовестно использовало на территории Российской Федерации созданное независимо от его автора тождественное решение или сделало к этому необходимые приготовления, и патентообладателем. Содержанием спора выступает, как правило, установление даты начала использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, установление фактов, подтверждающих добросовестность использования, независимость создания тождественного решения, наличие необходимых для использования приготовлений.

Споры о праве послепользования возникают между патентообладателем и лицом, которое в период между датой прекращения действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец и датой официальной публикации о восстановлении действия патента начало использование запатентованного объекта либо сделало в указанный период необходимые к этому приготовления. Существо спора может быть связано с установлением временных границ использования или приготовления к такому использованию, а равно установлением объема использования, который не должен превышать объема, достигнутого в период между указанными датами.

Споры о размере, сроке и порядке выплаты вознаграждения автору изобретения, полезной модели, промышленного образца возникают, как правило, в рамках отношений «автор — работодатель» и «автор — лицо, имеющее право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданных при выполнении работ по договору, по государственному или муниципальному контракту». Так, согласно абз. 3 п. 4 ст. 1370 ГК РФ, если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора — судом.

Юридическая Городов О.А. Патентное право. 2-е издание. Учебник

Юридическая Городов О.А. Патентное право. 2-е издание. Учебник

В учебнике систематизированы и освещены действующие положения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в сфере правовой охраны и использования изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и селекционных достижений. Подробно рассматриваются и анализируются как материально-правовые, так и процедурные нормы патентного права.<br /> Учебный материал, содержащийся в представленном издании, ориентирован на углубление профессиональных знаний студентов юридических вузов, освоивших общий курс гражданского права, и по стилю изложения близок к монографическим текстам.<br /> Законодательство приводится по состоянию на сентябрь 2016 г.<br /> Учебник может быть полезен не только студентам, но и преподавателям юридических учебных заведений и факультетов, аспирантам, патентным поверенным, адвокатам, судьям, а также специалистам, занятым в научно-технической и инновационной сферах деятельности.