Патентное право. 2-е издание. Учебник

Городов О.А.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 16.03.2017 ISBN: 9785392244119 Язык: Объем текста: 365 стр. Формат: epub

Оглавление

Предисловие ко второму изданию

Глава 1. Понятие и общая характеристика патентного права

Глава 2. История развития патентного права

Глава 3. Источники патентного права

Глава 4. Субъекты патентно-правовых отношений

Глава 5. Объекты патентного права

Глава 6. Предоставление правовой охраны изобретениям

Глава 7. Предоставление правовой охраны полезным моделям

Глава 8. Предоставление правовой охраны промышленным образцам

Глава 9. Предоставление правовой охраны селекционным достижениям

Глава 10. Содержание прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы и селекционные достижения

Глава 11. Распоряжение исключительным правом на изобретения, полезные модели, промышленные образцы и селекционные достижения

Глава 12. Защита патентных прав и ответственность за их нарушение

Глава 13. Международное сотрудничество в области правовой охраны изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и селекционных достижений

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 10.
Содержание прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы и селекционные достижения

§ 1. Общие положения

§ 2. Неимущественные права авторов

§ 3. Иные патентные права

§ 4. Имущественные права авторов, заявителей и патенто­обладателей

§ 5. Ограничения исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец и селекционное достижение

§ 1. Общие положения

Субъективные права авторов и патентообладателей. Отношения, возникающие в обществе по поводу изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и селекционных достижений, в высшей степени многообразны, поэтому, будучи урегулированными нормами патентного права, представляют собой многофункциональную систему патентных правоотношений, которая является важным фактором технического, промышленного и экономического развития общества. Благодаря наличию такой системы происходит закрепление имущественных и личных неимущественных прав создателей технических, художественно-конструкторских и биологических новшеств, стимулирование творческой активности, распространение научно-технических знаний, использование результатов интеллектуальной деятельности в сфере предпринимательства.

Ключевым элементом системы патентных правоотношений выступают субъективные права авторов технических или биологических новшеств, заявителей и патентообладателей. Указанные права представляют собой установленную законом и, следовательно, юридически обеспеченную возможность поведения управомоченного лица, т. е. средство удовлетворения его персональных, в том числе экономических, интересов.

В отличие от субъективных вещных прав, характеризующихся одномерностью структуры, субъективные права как элемент патентных правоотношений двумерны по своей структуре. Отличие здесь такое же, как в моно- и стереозвучании музыкального произведения. Подобный эффект объясняется наличием в структуре субъективных патентных прав личностного элемента, лежащего в основе личной неимущественной составляющей субъективного права, гарантирующей персональные интересы создателя новшества. В структуре вещного права такой составляющей нет, поскольку его объекту чужд творческий аспект материализации, и оно служит главным образом удовлетворению экономических интересов управомоченного лица, достигаемого посредством воздействия на телесный объект.

В теории интеллектуальной собственности принято считать, что структуру субъективных прав на большинство результатов интеллектуальной деятельности (исключение составляют средства индивидуализации) образуют два самостоятельных вида субъективных гражданских прав — личные неимущественные права, характеризующие связь личности с созданным ею техническим, художественно-конструкторским или биологическим новшеством, и имущественные права, дающие управомоченному лицу юридическую возможность экономической эксплуатации новшества. Оба указанных вида субъективных прав объединяются под именем исключительного права, являющегося аналогом вещного права собственности, но употребляемого в теории и практике юридической науки для целей опосредования отношений, складывающихся в связи с правовой охраной и использованием результатов интеллектуальной деятельности, имеющих в отличие от телесных объектов (вещей) нематериальную (идеальную) сущность и информационную природу. Впрочем, вопрос о структуре исключительного права является дискуссионным. Как полагал В. А. Дозорцев, «…категория исключительных прав призвана служить целям только имущественных отношений, обеспечивать пуск объекта в экономический оборот, никаких других функций она выполнять не в состоянии».

В определение исключительного права как специального института, опосредующего отношения, возникающие только по поводу результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к таковым иных объектов, привносятся в последнее время и нетрадиционные трактовки указанного института, которые близки к проприетарной концепции интеллектуальной собственности.

Важной во всех отношениях, касающихся структуры патентных прав исключительного характера, является степень унитарности исключительного права. В настоящее время выделяются две концепции в понимании характера взаимосвязи между личными неимущественными правами и имущественной их разновидностью. Первая концепция, в основу которой положена монистическая теория исключительного права, исходит из отсутствия жесткого разграничения между неимущественной и имущественной составляющими, образующими различные проявления унитарного права исключительного характера. Основание второй концепции составляет дуалистическая теория исключительного права, базирующаяся на жестком разграничении неимущественной и имущественной составляющих и исходящая из различия целей защиты персональных интересов и целей удовлетворения экономических интересов имущественного характера.

Среди российских специалистов в области интеллектуальной собственности есть сторонники как монистической концепции исключительных прав, так и дуалистической ее разновидности. Так, А. П. Сергеев полагает, что «…между имущественными и личными правами не существует непреодолимой грани; напротив, они теснейшим образом взаимосвязаны и переплетены, образуя неразрывное единство». В. А. Дозорцев выступает за выведение личных неимущественных прав из структуры исключительных прав, считая, что к «правовым понятиям вообще и к понятию исключительного права в частности неправильно подходить чисто филологически. В содержание этого понятия (понятия исключительного права. — О. Г.) включаются только имущественные, но не личные неимущественные права, хотя они с очевидностью принадлежат только данному субъекту».

Аналогичной точки зрения в отношении личных неимущественных прав придерживался и В. А. Лапач, считавший, что «…личные неимущественные права авторов не только должны быть выведены из состава исключительных прав, но это уже и произошло в действительности. Ведь часть первая ст. 150 ГК РФ уже содержит указание на то, что в состав нематериальных благ входят право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона».

Мы полагаем, что между правами имущественного и личного характера действительно существует связь, но она не является неразрывной, поскольку при прекращении правомочий имущественного характера, обладающих признаком срочности, личные неимущественные права продолжают существовать без опоры на имущественную составляющую. Кроме того, имущественные права относятся к разряду отчуждаемых прав и могут участвовать независимо от прав неимущественного характера в гражданском обороте. В этом проявляется, главным образом, их самостоятельность, а, следовательно, и независимость.

Вместе с тем судьба будущего имущественного права находится исключительно в руках автора, поскольку только последнему дано право решения о выводе полученного им результата из сферы сугубо личной в сферу общественную. Никто не может официально понудить автора помимо его воли раскрыть найденное им решение перед третьими лицами.

Интеллектуальные права. В настоящее время российский законодатель отказался от двучленной структуры исключительного права и ввел в обиход категорию интеллектуальных прав (ст. 1226 ГК РФ). Норма указанной статьи кардинально изменила традиционную структуру прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Следует отметить, что институт интеллектуальных прав был известен давно. Его родоначальником считается бельгийский юрист Е. Пикард, который 1908 году выдвинул идею о том, что традиционная классификация прав, включающая вещные права, личные права и права обязательные, неполная. В новейшее время теория интеллектуальных прав в несколько модифицированном виде получила развитие в работах В. А. Дозорцева. Затем, будучи еще раз переработанной разработчиками четвертой части ГК РФ, оказалось воплощенной в федеральном законодательстве об интеллектуальной собственности.

Возникает закономерный, на наш взгляд, вопрос о том, существовала ли вообще необходимость установления в российском гражданском законодательстве института интеллектуальных прав, вписывается ли этот институт в испытанные временем модели правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, основанные на институте исключительных прав? По мысли разработчиков четвертой части ГК РФ, институт интеллектуальных прав был призван заменить институт интеллектуальной собственности. Если бы это было так на самом деле, институт интеллектуальной собственности, а заодно и институт промышленной собственности, столь неудобные для отдельных специалистов, должны быть изъяты из гражданского терминологического обихода и полностью заменены новой «инновационной» категорией интеллектуальных прав, дополняющей существующие в науке гражданского права классификации и воплощающей теоретические разработки и представления основателей этой категории. Однако на основании действующих норм ГК РФ равноценной замены как таковой не состоялось, равно как не получилось и ее теоретического обоснования.

Во-первых, проявилось не имеющее рационального объяснения размножение ряда базовых понятий, которые ранее использовались для целей опосредования отношений в сфере художественного и технического творчества. Как представляется, авторские права, смежные права, патентные права, права на селекционные достижения и топологии интегральных микросхем существовали и могут далее существовать без «почетного» титула интеллектуальных, поскольку последний ничего не добавляет и не меняет в их существе и функциональной приспособленности для целей регулирования отношений, складывающихся в связи с правовой охраной и использованием соответствующих результатов интеллектуальной деятельности.

Во-вторых, используемое ранее понятие интеллектуальной собственности (ст. 138 ГК РФ) как агрегированной совокупности прав, отражающих внутреннюю дифференциацию подлежащих охране результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, было значительно определеннее и шире, чем предлагаемое в настоящее время понятие интеллектуальных прав. Последнее прямо не применяется в качестве обобщающего для секретов производства (ноу-хау) (глава 75 ГК РФ), фирменных наименований, товарных знаков и знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, коммерческих обозначений (параграфы 1–4 главы 76 ГК РФ). О таком применении можно лишь смутно догадываться, опираясь на ст. 1226 ГК РФ.

Таким образом, по степени универсальности и широте охвата охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации понятие интеллектуальной собственности не сопоставимо с сугубо декоративным понятием интеллектуальных прав. Следовательно, ни о какой равноценной замене одного института другим не может быть и речи. Универсализм явно не универсального в предложенном законодателем варианте института интеллектуальных прав оказался надуманной характеристикой последних, превышающей границы их юридической применимости.

В-третьих, состоявшаяся в четвертой части ГК РФ «замена» понятия интеллектуальной собственности на понятие интеллектуальных прав не повлекла отмены первого из них как юридически значимого, по меньшей мере, на международном уровне. Однако понятию интеллектуальной собственности придано совершенно иное национальное звучание, идущее вразрез с общепринятым подходом к нему, раскрытым в Конвенции, учреждающей ВОИС, через права, но не результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

В-четвертых, предложенная законодателем конструкция интеллектуальных прав повлекла в ряде случаев возникновение не имевших места в прежних нормативных актах, регулирующих отношения в сфере интеллектуальной собственности, правовых неопределенностей, обсуждение которых со стороны юридической общественности продолжается с момента введения в действие четвертой части ГК РФ. В числе таких неопределенностей следует назвать институты «иных» и «других» прав (ст. 1226, п. 3 ст. 1345, п. 2 ст. 1408, п. 2 ст. 1449 ГК РФ), их природу и место среди традиционных разновидностей гражданских прав, представленных в доктрине и законотворческой практике имущественными и личными неимущественными правами. На этом, четвертом, обстоятельстве хотелось бы остановиться подробнее, поскольку оно в меньшей степени по сравнению с первыми тремя являлось предметом обсуждения в литературе.

Конкретной теоретической проблемой для большинства специалистов в сфере интеллектуальной собственности является ответ на вопрос о том, какой смысл вкладывал законодатель в акт выделения «иных» и «других» прав, нарушив сложившуюся понятийную традицию, и каковы природа и характер указанных прав. Согласно действующим правилам к «иным» правам причислены право следования, право доступа и «другие» права (ст. 1226 ГК РФ). В свою очередь, «другие» права распределены по подразделениям части четвертой ГК РФ в зависимости от вида охраняемых объектов. Так, в отношении объектов авторско-правовой охраны законодатель в качестве других прав выделяет право на вознаграждение за использование служебного произведения, право на отзыв, право следования, право доступа к произведениям изобразительного искусства. В данном случае «иные» по смыслу ст. 1226 ГК РФ права, а именно право следования и право доступа, трансформировались в «другие» права.

В отношении объектов патентно-правовой охраны, «другие» права представлены правом на получение патента и правом на получение вознаграждения за использование служебного изобретения, полезной модели или промышленного образца (п. 3 ст. 1345 ГК РФ). В отношении селекционных достижений в число «других» прав включены право на получение патента, право на наименование селекционного достижения, право на вознаграждение за использование служебного селекционного достижения (п. 2 ст. 1408 ГК РФ). В отношении топологий интегральных микросхем «другие» права представлены правом на вознаграждение за использование служебной топологии.

Из приведенного перечня следует, что в числе «других» прав, являющихся частью «иных» прав, присутствуют права имущественного характера, не являющиеся, однако, исключительными в силу отсутствия прямого указания на это в законе, личные неимущественные права также не являющиеся исключительными и права, природа и характер которых не имеют однозначной принадлежности. К имущественным правам, безусловно, относится право на вознаграждение за использование служебного результата интеллектуальной деятельности. Личные неимущественные права представлены в структуре «других» прав правом на наименование селекционного достижения.

Таким образом, при обособлении «иных» и «других» прав от исключительных и личных неимущественных прав (ст. 1226 ГК РФ) явно нарушается принцип единства классификационного основания, который должен быть положен в основу конструирования структуры интеллектуальных прав, коль скоро без них никак не обойтись.

Структура прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы и селекционные достижения. Итак, по смыслу действующего законодательства права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы и селекционные достижения включают личные неимущественные права, иные права и права имущественного характера. Как личные неимущественные, так и имущественные права, а равно иные права неоднородны по своему содержанию и могут, как представляется, быть дезагрегированы на отдельные права (правомочия).

Неимущественные права включают право авторства и право на наименование селекционного достижения.

К иным правам относятся:

• право на получение патента;

• право на отзыв заявки и иные процедурные права;

• право приоритета.

Имущественные права представлены правом автора на вознаграждение, а также исключительным правом на использование охраняемого патентом изобретения, полезной модели, промышленного образца, селекционного достижения.

Основанием возникновения изменения либо прекращения субъективных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы и селекционные достижения как неимущественного, так и имущественного характера являются определенные факты общественной жизни, которым нормы патентного законодательства придают юридическое значение.

Следует отметить, что в ряде случаев достаточно сложно провести грань между неимущественными и имущественными правами участников отношений, складывающихся по поводу результатов технического и селекционного творчества. Это относится прежде всего к праву на получение патента. По своей природе оно аналогично праву на обнародование, которое известно законодательству об авторских и смежных правах и относится к категории личных прав неимущественного характера. Действительно, автор технического или биологического решения, подавая заявку, раскрывает сущность последнего и выводит, по сути, это решение из сферы сугубо личной в сферу общественную.

И в этом смысле судьба продукта творческой деятельности автора, должна находиться исключительно в руках последнего. Следовательно, право на получение патента — это в первую очередь право на принятие решения непосредственно автором, т. е. личное право, не имеющее экономического содержания.

С другой стороны, законодатель презюмирует уступку права на получение патента, например, на служебное изобретение от автора — работника к работодателю, а от последнего — к третьим лицам. А согласно п. 1 ст. 1374 ГК РФ заявка может быть подана лицом, обладающим правом на получение патента. В рамках такой юридической схемы происходит переход права на подачу заявки от одного лица к другому. Это свидетельствует, во-первых, о том, что данное право не рассматривается законодателем как неотчуждаемое личное право, и, во-вторых, оно наделяется товарными свойствами, поскольку автору за передачу права полагается вознаграждение (третий абзац п. 4 ст. 1370 ГК РФ).

В юридической литературе эффект неопределенности в принадлежности тех либо иных субъективных прав на продукты творческой деятельности разрешался, в том числе, посредством конструирования тесной и не очень тесной связи субъективного права с личностью. Так, В. А. Кабатов разделял правомочия автора на личные неимущественные права, которые тесно связаны с личностью автора и неотделимы от нее, и неимущественные права, которые не так тесно связаны с личностью автора, и осуществление их может передаваться другим лицам.

§ 2. Неимущественные права авторов

Общие положения. Личные неимущественные права авторов изобретений, полезных моделей, промышленных образцов относятся к числу неотделимых от личности создателя указанных объектов. Названные права призваны опосредовать юридическую связь между этой личностью и полученным ею результатом творческой деятельности. В отличие от иных неимущественных прав, которые упорядочивают отношения, складывающиеся по поводу таких духовных благ, как честь, достоинство, деловая репутация, имя гражданина, неприкосновенность частной жизни, неимущественные права на результаты интеллектуальной деятельности не являются врожденными, поскольку принадлежат не каждому индивиду, а только тем личностям, которые подпадают под категорию авторов, точнее, являются авторами.

Личные неимущественные права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы наряду с неимущественными правами на иные охраняемые результаты творческой деятельности обладают рядом специфических признаков, среди которых:

• абсолютный характер личных неимущественных прав;

• исключительный характер личных неимущественных прав;

• неимущественная природа;

• связанность с личностью автора;

• неотчуждаемость;

• принадлежность к категории интеллектуальных прав.

Абсолютный характер неимущественных прав проявляется в их сравнении с относительными правами, имеющими своим содержанием юридическую возможность требования от конкретного лица совершения определенных действий. Абсолютные права наделяют управомоченного субъекта юридической возможностью требования от неопределенного круга лиц воздержания от совершения определенных действий, например, присвоения авторства.

Исключительный характер неимущественных прав проявляется в их принадлежности персонифицированному правообладателю и никому более. Исключительные права наделяют управомоченного субъекта юридической монополией на использование того либо иного блага, например, изобретения.

Неимущественная природа рассматриваемых прав в широком смысле заключается в том, что указанное право не может быть эквивалентно оценено в денежном выражении. Это право призвано охранять интересы создателя творческого результата, которые находятся за пределами его материальных, экономических интересов.

Связанность с личностью автора как признак неимущественных прав указывает на субъекта, совершившего юридически значимый акт творчества, от которого этому субъекту формально нельзя отречься. Возможность неупоминания имени субъекта, решившего ту либо иную задачу, признанную в качестве охраняемого результата интеллектуальной деятельности, не колеблет указанной связанности, поскольку действительный автор технического решения или решения внешнего вида изделия всегда существует либо существовал.

Неотчуждаемость неимущественных прав обусловлена их тесной связанностью с личностью автора, что лишает их товарных свойств и делает невозможным участие этих прав в процессах товарно-денежного обмена.

Принадлежность к категории интеллектуальных прав следует из современной концепции и установленной структуры интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации.

В литературе предлагаются и иные составы признаков неимущественных прав. Так, М. Н. Малеина полагает, что к признакам гражданских неимущественных прав можно отнести: нематериальный характер личных прав, их направленность на выявление и развитие индивидуальности, особый объект личных прав, а также специфику оснований их возникновения и прекращения.

Формально к числу патентных прав, имеющих личный неимущественный характер, законодатель относит только право авторства (ст. 1356 ГК РФ). На самом деле все обстоит несколько сложнее, поскольку общая норма, закрепленная в п. 2 ст. 1228 ГК РФ, не исключает из состава неимущественных прав право на имя и иные личные неимущественные права, но только в случаях, предусмотренных ГК РФ.

Анализ норм, регламентирующих патентные отношения, показывает, что в отношении изобретений, полезных моделей и промышленных образцов таких случаев в настоящее время законодатель не предусматривает, если не считать косвенных указаний на осуществление права на авторское имя путем его упоминания (п. 1 ст. 1394 ГК РФ) и не вдаваться в существо так называемых «иных» и «других» прав, которые могут быть умело замаскированы разработчиками четвертой части ГК РФ под личные неимущественные права.

Право авторства. Изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются результатами творческой деятельности определенного лица или группы лиц и воспринимаются общественностью как незаурядные достижения человеческой мысли, возвышающиеся над обычными результатами репродуктивной деятельности человека. Указанные достижения в целях общественного признания требуют своей официальной идентификации с создавшей их личностью. Право авторства и выступает в качестве официального идентификатора, который обозначает отношение общества к творческой личности и фиксирует духовное присвоение того либо иного нематериального блага. Как отмечал И. А. Покровский, «…пренебрежение к духовным интересам является психологическим отголоском старого времени. Рост духовной стороны человеческой личности требует для этих интересов такого же признания, каким пользуются интересы имущественные».

В содержательном плане право авторства представляет собой юридически обеспеченную возможность лица быть признанным действительным создателем духовного продукта, способного быть объектом правовой охраны. Право авторства принадлежит к числу абсолютных, имеет самостоятельное значение и не должно смешиваться с другими правами автора, например, правом на получение патента, природа которого близка к неимущественной.

Одним из наиболее спорных вопросов, связанных с правом авторства на объекты патентных прав, является определение момента и оснований возникновения этого права. И если в отношении права авторства на произведения науки, литературы и искусства особых проблем с установлением момента и оснований его возникновения не существует, поскольку для этого требуется наличие объективной формы выражения произведения, то применительно к праву авторства на произведения технического и художественно-конструкторского творчества (объекты патентного права) юридической наукой не выработано единой позиции.

По данной проблеме существовали и продолжают существовать точки зрения различных специалистов в области патентного права. Следует отметить, что спектр мнений, получивших отражение в юридической литературе, весьма широк. Так, Н. А. Райгородский считал, что право авторства на изобретение возникает с момента создания технического решения. По мнению В. А. Рясенцева, о возникновении права авторства с момента выражения идеи технического решения в объективно воспринимаемой форме. Возникновение права авторства В. Р. Скрипко связывал с моментом квалификации предложения и выдачей соответствующего охранного документа, а Э. П. Гаврилов приурочивает возникновение права авторства к моменту признания заявленного технического решения изобретением.

Решение вопроса о моменте и основаниях возникновения права авторства на техническое решение В. А. Лапач усматривал на стадии выдачи патента. Среди последних предложений по данной теме выделяется позиция Б. А. Булаевского, который со ссылкой на судебную практику полагает, что «данное право возникает с момента создания соответствующего результата интеллектуальной деятельности и не обусловлено никакими иными обстоятельствами (в том числе и необходимостью получения патента на объекты патентных прав). Вместе с тем охрана данного права, как и охрана иных интеллектуальных прав на изобретения, полезные модели или промышленные образцы, осуществляется только на основании патента (п. 2 и 3 ст. 1354 ГК РФ)».

Юридическая Городов О.А. Патентное право. 2-е издание. Учебник

Юридическая Городов О.А. Патентное право. 2-е издание. Учебник

В учебнике систематизированы и освещены действующие положения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в сфере правовой охраны и использования изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и селекционных достижений. Подробно рассматриваются и анализируются как материально-правовые, так и процедурные нормы патентного права.<br /> Учебный материал, содержащийся в представленном издании, ориентирован на углубление профессиональных знаний студентов юридических вузов, освоивших общий курс гражданского права, и по стилю изложения близок к монографическим текстам.<br /> Законодательство приводится по состоянию на сентябрь 2016 г.<br /> Учебник может быть полезен не только студентам, но и преподавателям юридических учебных заведений и факультетов, аспирантам, патентным поверенным, адвокатам, судьям, а также специалистам, занятым в научно-технической и инновационной сферах деятельности.