|
|
ОглавлениеГлава 1. Инноватика и ее сущность и предметные области Глава 2. Интеллектуальная основа инноватики Глава 3. Инвестиционное обеспечение инноватики Глава 4. Инфраструктурное обслуживание инноватики Глава 5. Институциональное обрамление инноватики Глава 6. Инноватика и ее компоненты в образовательной практике современного общества Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГлава 5. Институциональное обрамление инноватики5.1. Формализованный фундамент инноватикиКак следует из предыдущих глав настоящей монографии, основными компонентами, которые не только необходимы, но и достаточны для создания, распространения и использования инноваций, а, таким образом, объективно являются исходной базой для инноватики как науки об этих инновациях, действительно выступают интеллект, инвестиции и инфраструктура. Но если первый из них, т. е. интеллект (гл. 2), это тот компонент, без которого инновации вообще просто невозможны, что делает его условием явно необходимым, то инвестиции и инфраструктура (гл. 3 и 4), также в существенной степени органически связанные с инновациями, будут для них все-таки чем-то не столько необходимым, сколько во многом прежде всего достаточным (да и то, очевидно, далеко не в полной мере) для общей успешности реализации инноваций в жизнедеятельности общества. В неменьшей степени эта общая успешность реализации инноваций станет зависеть и от того, насколько в инноватике как науке о них будет иметь место ее собственное внутреннее упорядоченное построение или соответствующее обрамление, конкретно определяющее и достаточно четко регламентирующее все связанное с ней. С учетом наличия в экономических науках относительно самостоятельного направления, которое стали в целом именовать как институционализм, так называемые обрамления чего-то, определяющие и регулирующие функционирование тех или иных сфер и областей жизнедеятельности общества, теперь также принято обобщенно именовать институциональными. Именно этому и посвящена следующая глава настоящей монографии об инноватике и ее основных компонентах. Институционализм как отдельное направление экономической мысли, ориентированное на исследование совокупности социально-экономических факторов во времени, изучение возможностей контроля над экономикой со стороны общества и целый ряд иных подобных аспектов, стал зарождаться и развиваться в начале ХХ века, прежде всего и особенно в США. Его важнейшими отличительными чертами при этом являлись достаточно критическое отношение к неоклассической концепции рынка (признание далеко не бесспорности всеобъемлющей рациональности экономического поведения человека, введение понятия трансакционных издержек и т. п.) и использование во всех основных концептуальных построениях этого учения (общественного выбора, прав собственности, эволюционного неоинституционализма и т. д.) как междисциплинарного подхода (расширение рамок экономической теории за счет ее связи с такими дисциплинами, как политология, социология, социальная психология и др.), так и принципов историзма и противоречивости общественных отношений. Вполне естественно, даже хотя бы исходя из самого наименования «институционализм», что в качестве базовой, или основополагающей, категории в нем, как экономическом учении, конечно же, выступают его так называемые институты. Применительно к данному учению институты (от лат. institutum — установление, учреждение) по сути представляют собой в своем обобщенном и широком понимании созданные людьми ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения в обществе и устанавливают в нем определенные, общие для всех правила игры. В таком их значении все институты очень укрупненно можно подразделить на так называемые формализованные, т. е. имеющие свое вполне официально регламентированное, а соответственно, и фиксированное закрепление (например, законы, инструкции и т. п.), и неформализованные, сложившиеся и состоявшиеся по факту, но такового закрепления просто не имеющие (например, обычаи, традиции и т. п.). В свою очередь, в рамках теории того, что теперь называют институциональной экономикой, речь уже идет и о так называемой конгруэнтности формализованных и неформализованных институтов как неких правил игры. Она заключается в их экономическом непротиворечии друг другу, а следовательно, и в согласованности между собой изменений этих институтов. При этом упоминаются еще и так называемая кумулятивность таких изменений, означающая их серьезную зависимость от того, что понимается как траектории прошлого развития, а также эволюционность изменений как их относительная медлительность и постепенность. Действительно, как свидетельствует весь мировой опыт, институциональная структура общества, понимаемая как совокупность его формализованных и неформализованных институтов в целом, преимущественно достаточно консервативна, т. е. относительно стабильна и устойчива. Это ее свойство по сути представляет собой условие, хотя во многом и необходимое, но все-таки еще не вполне достаточное для реальной действенности и эффективности такой структуры, например, в части создания стабильных предпосылок для экономического роста. К тому же следует иметь в виду и то, что время от времени могут иметь место и так называемые ярко выраженные дискретные или, иначе говоря, революционные изменения этой структуры, происходящие при неких достаточно кардинальных изменениях и переходах в жизнедеятельности общества: например, от планового хозяйствования к рыночной экономике и т. п. А вот сами источники даже эволюционных, не говоря уже о революционных изменениях, в институциональной структуре общества могут быть весьма разнообразны, начиная от так называемого праздного любопытства (по Т. Веблену) и конфликтов (трений) между самими институтами (особенно теми, что сложились в разные исторические и культурные эпохи) и до технологического прогресса и инновационной деятельности предпринимателей (по Й. Шумпетеру). Институты, будучи базовой, или краеугольной, категорией институционализма как особой экономической теории, укрупненно подразделяются не только на формализованные и неформализованные, но также и на экономические и социальные. К первым в широком смысле причисляют любые нормы и правила, ограничивающие экономическое поведение членов общества и зафиксированные им во времени тем или иным способом. Соответственно, в более узком значении под экономическими институтами вообще могут пониматься всего лишь организационные структуры (компании, предприятия и т. п.), применительно к типологии которых в обществе отрегулирована и ведется хозяйственная жизнь (АОА, ЗАО, бюджетные учреждения и т. д.). В свою очередь, тогда социальные институты — это комплекс тех или иных установлений (нормы, правила и т. д.), которые с политических, моральных, религиозных и иных позиций определяют сущность ряда достаточно устойчивых явлений, обуславливающих и регулирующих общественные отношения. Понятие институтов, уже неоднократно упоминавшееся, в большинстве других современных отечественных научных трудов, связанных с институционализмом, используется именно в трактовке его в качестве основного или как минимум наиболее распространенного термина, охватывающего формализованные и неформализованные правила игры и их экономическую и социальную ипостаси во всей соответствующей конгруэнтности, кумулятивности, эволюционности и т. д. Вместе с тем в институционализме на протяжении всего его формирования и становления как отдельного направления в экономической мысли время от времени в качестве некого синонима термина «институт», начиная еще с Т. Веблена с его широко известной работой «Теория праздного класса: экономическое исследование институций», практиковалось также использование и несколько другого, хотя терминологически достаточно близкого понятия, каковым являются только что упомянутые институции. Как самостоятельное понятие термин «институция» пришел в современный русский язык из переводной, преимущественно англосаксонской литературы. При этом для одних это были всего лишь некие совокупности учебников, дающие систематизированный обзор действующего, в основном частного права. Однако сегодня для других, в своем несколько более широком значении, институции трактуются уже и как различные объединения граждан, служащие для упорядочения организации их совместной жизнедеятельности (семья, партия, профсоюз и т. п.). Вообще когда речь идет о дефинициях и их применении в том и ином значении и контексте, в частности о таких дефинициях, как институт и институция, то представляется целесообразным особо обратить внимание еще и на следующее. Во-первых, исторически сложилось так, что в современном русском языке понятие «институт», заимствованное первоначально из французского языка, постепенно стало иметь целый ряд своих самых разнообразных, во многих случаях очень далеких от первоначального значений, начиная от высшего учебного заведения и до организации, выполняющей научно-исследовательские или же проектно-изыскательские работы. Во-вторых, очевидно, будет более чем спорным утверждать и об абсолютно безукоризненном применении при переводах с иностранных языков терминов «институт» или «институция» в качестве истинных и точных синонимов соответствующих, например, англоязычных понятий. Наконец, в-третьих, в современной, в том числе и научной литературе понятие «институция» имеет теперь, как уже отмечалось выше, свое достаточно разноплановое толкование, существенно расширяющее возможные границы для его использования. В этой связи в настоящей монографии в целях избежания любой, пусть и непроизвольной терминологической путаницы и даже возможной двусмысленности в дальнейшем все формализованные и неформализованные правила игры, не только в инноватике как науке об инновациях, но и в обществе в целом, будут трактоваться исключительно как институции. Непосредственно же в этом параграфе далее речь пойдет о формализованной ипостаси институций применительно именно к инноватике. Правовая основа инновацийСтановым хребтом, выступающим в качестве правовой основы для всех сфер и областей жизнедеятельности современного общества и регламентирующим их в целом, безусловно, является законодательство, распространяющееся на эти сферы и области. Оно в виде формализованных институций представляет собой совокупность действующих законов государства, регулирующих в нем общественные отношения. В широком смысле это весь комплекс принимаемых в государстве правовых актов, начиная с самих законов и кончая актами его субъектов и местного самоуправления. В этом понимании законодательство образует собой единую систему, части которой объединяются иерархическим соподчинением и взаимодействием. При этом данная система и сама внутренне подразделяется на две большие основные части: акты представительной власти в виде законов как юридических документов, обладающих высшей силой по отношению ко всем другим актам, принимаемым в государстве; акты такой же по их правовому статусу и уровню значимости и силы, что и законы, но которые принимаются в государстве не индивидуализированно, а как бы интегрированно, т. е. в целом по неким важнейшим обобщенным направлениям в жизнедеятельности общества, имеющим для него межотраслевое значение. Они представляют собой уже не просто отдельные, относительно самостоятельные законы, а фактически их своды, объединенные в единых правовых актах, имеющих законодательную силу и именуемых кодексами (бюджетный, гражданский, налоговый, уголовный и т. д.). Внимание! Авторские права на книгу "Основные компоненты инноватики как науки об инновациях. Монография" (Плетнёв К.И.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
