Оперативно-розыскная деятельность в сфере экономики и налогообложения. 2-е издание

Соловьев И.Н.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 21.08.2015 ISBN: 9785392189274 Язык: Объем текста: 202 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Глава 1. Правовые основы осуществления оперативно-розыскной деятельности

Глава 2. Полицейское ведомственное законодательство, регламентирующее осуществление оперативно-розыскной деятельности

Глава 3. Судебная практика в сфере оперативно-розыскной деятельности

Глава 4. Отдельные проблемные вопросы в сфере оперативно-розыскной деятельности

Глава 5. Правовой режим доступа к различным видам тайн при осуществлении оперативно-розыскной деятельности

Глава 6. Процессуальные особенности возбуждения уголовных дел в сфере экономики и налогов

Глава 7. Законодательные инициативы в сфере ОРД

Заключение

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

ГЛАВА 3.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА В СФЕРЕ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

3.1. Возможности признания результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств в арбитражных судах

Проблема допустимости доказательств — одна из ключевых тем процессуального права. Доказательства, представляемые в арбитраж, должны обладать присущими им необходимыми свойствами, а именно относимостью, допустимостью, достоверностью и достаточностью.

Относимость доказательства означает наличие связи фактических данных с предметом доказывания.

Допустимость есть законность получения доказательства. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть приняты во внимание, а соответственно, использованы для доказывания. Согласно п. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Это положение Конституции помимо уголовного процесса в полной мере относится и к использованию доказательств в арбитражном и гражданском процессах.

Достоверность предполагает соответствие доказательств тому, что в действительности имело место.

Достаточность — количественная оценка доказательств, их уличающая способность, т. е. наличие такой суммы данных, которая позволяет установить истину.

В соответствии со ст. 64 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудиои видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который его принял.

В настоящее время встречаются случаи неоднозначного толкования арбитражными судами доказательственной состоятельности материалов, полученных и оформленных надлежащим образом сотрудниками органов внутренних дел.

О каких доказательствах пойдет речь? В основном это документы, полученные сотрудниками органов внутренних дел в ходе осуществления оперативно-служебной деятельности. Немаловажно в данном случае, что органы внутренних дел являются субъектами оперативно-розыскной деятельности, поэтому доказательства совершения противоправных деяний в сфере налогообложения могут быть получены в результате осуществления указанной деятельности. Такими документами могут быть:

– протокол оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»;

– заключение эксперта;

– документы, полученные в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности: корешки приходных кассовых ордеров, накладные и квитанции, акты приема-передачи объектов недвижимости, платежные поручения, гарантийные письма, объявления на взнос наличными, денежные чеки на получение наличных, ксерокопии спецификаций, копии контрактов, заявления на перевод, заявки на покупку иностранной валюты;

– черновые записи, изъятые и осмотренные в процессе оперативно-розыскных мероприятий;

– показания лиц, ответственных за ведение финансово-хозяйственной деятельности в организации;

– материалы контрольной закупки;

– показания возможных свидетелей (соучредителей юридических лиц, работников бухгалтерии, коллег, иных лиц, располагающих интересующими правоохранительные и контролирующие органы и суд сведениями);

– ответы на запросы в иные государственные контролирующие и правоохранительные органы;

– документы, изъятые в финансово-кредитных учреждениях, у нотариусов;

– гражданско-правовые договоры, тем или иным образом характеризующие сущность сделок и иных действий;

– показания опрошенных в установленном порядке сотрудников правоохранительных и контролирующих органов об обстоятельствах, выявленных и пресеченных правонарушений;

– юридические дела организации, изъятые из банков, обслуживавших данные предприятия;

– копии протоколов процессуальных действий (обысков и т. д.);

– письма, справки, представления, выписки из нормативных актов, ведомости, решения комиссий, реестры, расписки и т. д.

Обращаясь к практике, отметим, что нарушения, допущенные при составлении документов, которые являются основанием для привлечения налогоплательщиков к налоговой ответственности, являются основанием для отмены таких решений. Так, согласно материалам постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 22 мая 2008 г. № Ф04-2377/2008 (3531-А27-27) ООО «Бонус» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Кемерово, которое было удовлетворено.

Этому предшествовал проведенный сотрудниками органов внутренних дел осмотр помещений ООО «Бонус», в ходе которого были выявлены пять не зарегистрированных в налоговых органах игровых столов. Указанные факты нашли свое отражение в протоколе осмотра и протоколе об административном правонарушении, которые были направлены в ИФНС.

На основании протокола осмотра должностным лицом налогового органа был составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях. В акте были отражены результаты осмотра помещения и установлено нарушение п. 3 ст. 366 НК РФ, выразившееся в том, что ООО «Бонус» увеличило количество объектов налогообложения на пять игровых столов без их соответствующей регистрации в налоговом органе.

По результатам рассмотрения акта и возражений общества на протокол осмотра Инспекцией вынесено решение о привлечении ООО «Бонус» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129 НК РФ в виде штрафа в сумме 1,5 млн рублей.

Таким образом, решение налогового органа о привлечении общества к ответственности было вынесено на основании протокола осмотра, составленного сотрудниками органов внутренних дел, и акта о нарушении законодательства о налогах и сборах.

Немаловажно, что ФАС не согласился с мнением арбитражных судов предыдущих инстанций о том, что протокол осмотра не соответствует требованиям ст. 82 и 92 НК РФ и поэтому не может быть принят в качестве допустимого доказательства. Отмечено, что несоответствие протокола осмотра, составленного сотрудниками ОВД, нормам НК РФ не имеет правового значения для оценки такого протокола в качестве доказательства.

Между тем было установлено, что один из понятых участия в осмотре в качестве понятого не принимал и протокол не подписывал, что является нарушением ч. 2 ст. 27.8 КоАП России и лишает протокол осмотра доказательственной силы.

Системный анализ норм, регулирующих порядок взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов, привел арбитражный суд к выводу о том, что материалы, направляемые в налоговый орган органами внутренних дел, являются основанием для проведения мероприятий налогового контроля либо отказа в проведении таких мероприятий. Представленные органами внутренних дел материалы не могут являться основанием для вынесения налоговым органом решений о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности без проведения действий по осуществлению налогового контроля в соответствии с НК РФ.

При этом в материалах дела не было обнаружено доказательств, как направления акта по почте налогоплательщику, так и извещения ООО «Бонус» или его законного представителя о времени и месте рассмотрения акта, в связи с чем права налогоплательщика были нарушены.

Данное решение наглядно демонстрирует, что неподтверждение понятым факта своего участия в осмотре, невыполнение должностными лицами налоговых органов действий по осуществлению налогового контроля, а также ненадлежащее уведомление налогоплательщика о времени и месте рассмотрения акта и его последующее ненаправление организации по почте привели к тому, что Арбитражный суд отменил решение о привлечении ООО «Бонус» к налоговой ответственности.

Рассматривая вопрос, могут ли материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности и в дальнейшем надлежащим образом оформленные, быть принятыми в качестве доказательств в налоговом процессе, отметим, что арбитражные суды отвечают на него однозначно. Наглядным примером является постановление ФАС ВВО от 5 октября 2007 г. № А28-10735/2006-431/21. Напомню, налогоплательщик оспаривал право Инспекции ФНС в качестве доказательств использовать материалы, добытые в результате оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они не отвечают требованиям допустимости. Однако суд установил, что протоколы допросов свидетелей и письмо УВД были надлежащим образом описаны в оспариваемом решении ИФНС, приобщены к материалам дела по ходатайству ИФНС, а замечаний на протокол судебного заседания налогоплательщик так и не представил. В итоге суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, указал на то, что «действующее законодательство не содержит запретов на использование налоговыми органами и арбитражными судами письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий».

Весьма интересным является также постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21 мая 2008 г. № Ф04-2384/2008 (3544-А27-25). В кассационной жалобе налоговый орган указывал, что арбитражным судом необоснованно не принято в качестве доказательства неправомерного отнесения организацией к расходам в целях уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, а также принятия к вычету сумм НДС экспертное заключение, полученное в результате оперативно-розыскных мероприятий, а также отказано в удовлетворении ходатайств о проведении повторной почерковедческой экспертизы подписи.

При этом арбитражный суд первой инстанции не принял в качестве допустимого доказательства объяснения руководителя ООО «Интерстейт» в связи с тем, что данное доказательство было получено с нарушением действующего законодательства (действовавшего тогда Закона Российской Федерации «О милиции» и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»), а также без подтверждения результатами налогового контроля в порядке ст. 90, 99 НК РФ.

В постановлении суд кассационной инстанции указал, что судом предыдущей инстанции не учтено, что данные объяснения были отобраны не налоговым органом, а сотрудником оперативно-розыскной части УВД по Калужской области.

Согласно п. 3 ст. 82 НК РФ налоговые органы, органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

Исходя из изложенного, объяснения лиц, полученные сотрудником оперативно-розыскной части УВД по Калужской области, в соответствии с ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть представлены суду налоговым органом в качестве доказательств по делу.

Также весьма показательно, что арбитражный суд первой инстанции не принял в качестве доказательства акт почерковедческой экспертизы ввиду наличия при проведении экспертизы нарушений требований Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», приказа МВД от 14 января 2005 г. № 21 «Об аттестации экспертов на право самостоятельного производства судебных экспертиз и о порядке пересмотра их профессиональной подготовки».

Таким образом мы плавно подошли к вопросу значения экспертизы в налоговом процессе. Практика рассмотрения судами всех видов дел показывает, что назначение различного рода экспертиз получает в налоговом процессе все большее распространение. Производимые экспертами исследования способствуют принятию правильных и обоснованных судебных решений.

Так, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 22 мая 2008 г. по делу № А56-2980/2007 отмечено, что суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве допустимых доказательств по делу справки о результатах оперативного исследования документов ЕГРЮЛ, указав на то, что эти документы не содержат однозначного вывода о недостоверности подписей. Поскольку экспертиза подписей на первичных учетных документах в порядке, установленном ст. 95 НК РФ, налоговым органом не проводилась, эти справки правомерно не приняты в качестве допустимого доказательства по делу в силу п. 3 ст. 64 и ст. 68 АПК РФ.

В данном случае налоговики могли обратиться как к независимым экспертам, так и в федеральные органы исполнительной власти, наделенные правом проведения экспертиз. Так, в соответствии с приказом МВД России от 14 января 2005 г. № 21 «Об аттестации экспертов на право самостоятельного производства судебных экспертиз и о порядке пересмотра уровня их профессиональной подготовки» в перечень экспертных специальностей, по которым в МВД России проводится аттестация на право самостоятельного производства судебных экспертиз, включены такие виды судебной экспертизы, как:

– бухгалтерская (исследование содержания записей бухгалтерского учета), налоговая (исследование исполнения обязательств по исчислению налогов и сборов);

– финансово-аналитическая (исследование финансового состояния);

– финансово-кредитная (исследование соблюдения принципов кредитования);

– технико-криминалистическая экспертиза документов (исследование документов и их реквизитов, технических средств, использованных для их подделки; восстановление содержания поврежденных документов);

– почерковедческая (исследование почерка и подписей);

– компьютерная (исследование компьютерной информации) и др.

Значение экспертного заключения определяется тем, что на его основании и в совокупности с другими доказательствами может быть установлена виновность или невиновность лица в совершении правонарушения или преступления, решен вопрос о его привлечении к ответственности.

Как правило, достоверность информации, собранной органами внутренних дел в ходе проведения совместной с налоговыми органами выездной налоговой проверки, не вызывает сомнения у суда.

В соответствии со ст. 82 и 101 НК РФ функции налогового контроля, в том числе посредством проведения налоговых проверок, а также ведения производства по делам о налоговых правонарушениях, относятся к компетенции налоговых органов. Органы внутренних дел не наделены полномочиями по осуществлению предусмотренных НК РФ процедур налогового контроля и взысканию соответствующих налоговых санкций. Таким образом, самостоятельно взыскать сумму сокрытых налогов и применить соответствующие штрафные санкции органы внутренних дел не вправе. Такие материалы должны быть направлены в налоговые органы, которые делают это в соответствии с положениями НК РФ.

Сегодня органам внутренних дел предоставлено право: участвовать в налоговых проверках по запросу налоговых органов; в соответствии с законодательством Российской Федерации получать сведения, составляющие налоговую тайну; проводить оперативно-розыскные мероприятия; производить при осуществлении оперативно-розыскных деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия.

Одной из основных и наиболее результативных форм взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов является участие сотрудников органов внутренних дел в проведении совместных выездных налоговых проверок.

Сотрудники органов внутренних дел участвуют в проведении выездной налоговой проверки путем осуществления полномочий, предоставленных им Законом Российской Федерации «О полиции» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Взаимодействие должностных лиц налоговых органов и сотрудников органов внутренних дел при проведении выездной налоговой проверки не препятствует их самостоятельности при выборе предусмотренных законодательством средств и методов проведения контрольных и иных мероприятий в рамках своей компетенции при одновременном обеспечении согласованности всех осуществляемых ими в процессе проверки действий.

Юридическая Соловьев И.Н. Оперативно-розыскная деятельность в сфере экономики и налогообложения. 2-е издание

Юридическая Соловьев И.Н. Оперативно-розыскная деятельность в сфере экономики и налогообложения. 2-е издание

Вниманию читателей представляется второе, переработанное и дополненное издание книги «Оперативно-розыскная деятельность в сфере экономики и налогообложения». В ней автор освещает вопросы, связанные с осуществлением оперативно-розыскной деятельности, направленной на противодействие преступности, в первую очередь экономической и налоговой. Следует признать, что на сегодняшний день Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» является, пожалуй, единственным из работающих и «настроенных» инструментов в руках защитников правопорядка. Этими и некоторыми другими обстоятельствами обусловлена попытка проведения данного комплексного анализа.<br /> Помимо правовых основ осуществления оперативно-розыскной деятельности на законодательном уровне исследуются и комментируются ведомственные нормативные правовые акты открытого доступа в данной сфере (по состоянию на 10 января 2015 г.). Полноценный анализ особенностей проведения оперативно-розыскных мероприятий в сфере экономики и налогообложения невозможен без детального анализа судебной практики по данным вопросам. Поэтому особое внимание в книге уделено решениям Европейского суда по правам человека, а также отечественных высших судебных инстанций.<br /> Одной из главных целей ОРД является получение той или иной информации. В связи с этим автор остановился на разборе правового режима доступа к различным видам тайн при осуществлении оперативно-розыскной деятельности (налоговой, банковской, коммерческой, адвокатской, нотариальной, журналистской, врачебной и т. д.).<br /> В завершение работы приводится анализ последних законодательных инициатив в сфере ОРД.<br /> Книга рассчитана на широкий круг читателей: налогоплательщиков, ученых, сотрудников налоговых и правоохранительных органов, следователей Следственного комитета Российской Федерации, аудиторов, адвокатов, аспирантов и студентов юридических и экономических высших учебных заведений, специалистов, интересующихся данной проблематикой.

Внимание! Авторские права на книгу "Оперативно-розыскная деятельность в сфере экономики и налогообложения. 2-е издание" (Соловьев И.Н.) охраняются законодательством!