Неплатежеспособность. Новый институт правового регулирования финансового оздоровления и несостоятельности (банкротства). Монография

Кораев К.Б.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 19.06.2017 ISBN: 9785392257911 Язык: Объем текста: 280 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Раздел 1. Теоретические основы института неплатежеспособности. Глава 1. Понятие неплатежеспособности

Глава 2. Понятие, структура и цель института неплатежеспособности

Глава 3. Предмет и метод института неплатежеспособности

Раздел 2. Субъекты отношений неплатежеспособности. Глава 1. Понятие и правовое положение неплатежеспособного должника

Глава 2. Понятие и правовое положение кредиторов неплатежеспособного… должника

Глава 3. Понятие и правовое положение арбитражного управляющего

Раздел 3. Правовое регулирование восстановления платежеспособности должника (субинститут финансового оздоровления). Глава 1. Правовое регулирование внесудебного восстановления платежеспособности

Глава 2. Правовое регулирование судебных процедур восстановления платежеспособности должника

Раздел 4. Правовое регулирование прекращения деятельности (ликвидации) неплатежеспособного должника (субинститут конкурсного права). Глава 1. Правовое регулирование процедуры конкурсного производства

Глава 2. Правовое регулирование процедуры реализации имущества гражданина

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Раздел 3.
Правовое регулирование восстановления платежеспособности должника (субинститут финансового оздоровления)

Глава 1.
Правовое регулирование внесудебного восстановления платежеспособности

§ 1. Материально-правовое регулирование внесудебного восстановления платежеспособности должника

Поскольку до возбуждения дела о банкротстве неплатежеспособность может существовать на этапах относительной и абсолютной неплатежеспособности, то в данном параграфе будет исследоваться правовое регулирование восстановления платежеспособности относительно и абсолютно неплатежеспособного должника.

Как отмечалось в настоящей работе, правовое положение относительно неплатежеспособного должника характеризуется тем, что «конфликт» между должником и его отдельными разрозненными кредиторами может решаться только обычными гражданско-правовыми средствами.

Иначе обстоит дело при абсолютной неплатежеспособности должника.

Приобретение лицом статуса абсолютно неплатежеспособного должника является обстоятельством, которому законодатель придает особое правовое значение. Оно выражается в том, что появляется возможность разрешения «конфликта» между должником и его отдельными разрозненными кредиторами путем использования специальных гражданско-правовых средств, направленных на предупреждение банкротства и именуемых в литературе мерами по восстановлению платежеспособности должника.

В действующем законодательстве можно выделить общие правовые нормы, регулирующие восстановление платежеспособности любого абсолютно неплатежеспособного должника, и специальные правовые нормы, которые регулируют восстановление платежеспособности отдельных видов неплатежеспособных должников.

Общие правила регулирования содержатся в гл. II Закона о банкротстве.

Специальные правила содержатся в ст. 183.1 Закона о банкротстве, действующей в отношении финансовых организаций, ФЗ от 09.07.2002 № 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей», действующем в отношении неплатежеспособных сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Возникает вопрос: в чем разница между общими и специальными нормами, регулирующими восстановление платежеспособности должника?

Особенностью общих правил является то, что они только определяют круг лиц, которые могут участвовать в восстановлении платежеспособности должника. К указанным лицам относятся учредители (участники) должника, собственники имущества должника — унитарного предприятия, кредиторы и иные лица (п. 3 ст. 30 и п. 1 ст. 31 Закона о банкротстве). При этом в общих правилах не содержится описания правовых средств, при помощи которых перечисленные лица могут восстановить платежеспособность должника и которые отличались бы от общих гражданско-правовых средств разрешения «конфликта» между должником и его отдельными разрозненными кредиторами. В данном случае следует согласиться с мнением, что понятие «досудебная санация» отражает не столько юридический характер отношений по восстановлению платежеспособности должника, сколько его экономический аспект, который может быть наполнен различным правовым содержанием (договоры займа, кредита, аренды и другие).

При указанных обстоятельствах, несмотря на то что законодатель придает особое правовое значение факту приобретения лицом статуса абсолютно неплатежеспособного должника, нормы гл. II Закона о банкротстве не изменяют правового положения абсолютно неплатежеспособного должника. Оно остается идентичным правовому положению относительно неплатежеспособного должника, так как в условиях абсолютной неплатежеспособности, согласно общим нормам, «конфликт» между должником и его отдельными разрозненными кредиторами может решаться только обычными гражданско-правовыми средствами.

В отличие от общих норм, регулирующих восстановление платежеспособности абсолютно неплатежеспособного должника, специальные нормы предоставляют возможность применения специальных гражданско-правовых средств разрешения «конфликта» между должником и его отдельными разрозненными кредиторами.

Так, например, согласно нормам ст. 183.5 Закона о банкротстве, финансовой организации может быть назначена временная администрация в целях восстановления ее платежеспособности. Указанное гражданско-правовое средство является специальным, так как его применение невозможно в случаях «конфликта» между должником и его кредиторами, который не обусловлен абсолютной неплатежеспособностью должника.

Таким образом, различие между общими и специальными нормами, регулирующими восстановление платежеспособности абсолютно неплатежеспособного должника, заключается в том, что общие нормы не предоставляют абсолютно неплатежеспособному должнику новых правовых возможностей по восстановлению его платежеспособности по сравнению с теми, которыми он обладал, являясь относительно неплатежеспособным должником, в то время как специальные нормы предоставляют указанному лицу новые правовые возможности по восстановлению платежеспособности. Законодатель, придавая особое правовое значение факту приобретения лицом статуса абсолютно неплатежеспособного должника, в реальности не предоставляет всем абсолютно неплатежеспособным должникам новых правовых возможностей по восстановлению платежеспособности по сравнению с теми, которыми они обладали, являясь относительно неплатежеспособными должниками.

Указанное означает, что, по общему правилу, правовое положение относительно и абсолютно неплатежеспособных должников отличается только тем, что в отношении абсолютно неплатежеспособного должника появляется возможность признания его несостоятельным. В остальном правовое положение указанных лиц является абсолютно идентичным, так как существующий «конфликт» между ними и их отдельными разрозненными кредиторами подлежит разрешению при помощи общих гражданско-правовых средств. Из приведенного правила законодатель делает исключение в отношении отдельных видов абсолютно неплатежеспособных должников, которым предоставляется возможность наряду с общими гражданско-правовыми средствами восстановления платежеспособности использовать специальные средства.

Таким образом, в условиях платежеспособности и относительной неплатежеспособности должник не имеет возможности использовать специальные правовые средства по восстановлению платежеспособности, а в условиях абсолютной неплатежеспособности применение указанных средств является возможным для ограниченного круга должников. Только на этапе несостоятельности должник приобретает возможность максимального использования специальных правовых средств по восстановлению платежеспособности.

Как отмечалось ранее, такой подход законодателя является неэффективным. Целесообразно изменить его. Представляется правильным на основе норм, регулирующих восстановительные судебные процедуры (внешнее управление, финансовое оздоровление и реструктуризация долгов гражданина), сформировать нормы, устанавливающие возможность предупреждения неплатежеспособности или ее восстановления на этапе платежеспособности, относительной и абсолютной неплатежеспособности. На этапе несостоятельности должника, когда предупреждение неплатежеспособности и ее восстановление оказались невозможными, будет правильным установить нормы, регулирующие только конкурсное производство, но с возможностью перехода к восстановительным процедурам.

Для выработки системы норм по восстановлению платежеспособности относительно и абсолютно неплатежеспособных должников необходимо, прежде всего, выявить экономическую сущность восстановления платежеспособности, так как особенностью правоотношений по предупреждению неплатежеспособности и ее восстановлению является то, что они относятся к группе тех отношений, которые «существуют сами по себе и лишь при определенных условиях преобразуются в правовые отношения».

Для выявления экономической сущности восстановления платежеспособности необходимо исследовать влияние неплатежеспособности на экономическое положение неплатежеспособного лица.

Для этого необходимо вновь обратиться к формуле (3), характеризующей движение капитала в условиях капитализма:

Д – Т … П … Т’ – Д’.

Из содержания приведенной формулы (3) следует, что предприниматель извлекает из сфер обращения авансированный капитал путем продажи не приобретенного товара, а произведенного товара. Это значит, что необходимым условием для извлечения из сферы обращения авансированного капитала является процесс производства, выступающий неизбежным посредствующим звеном.

Для осуществления производства товаров требуется необходимое для соответствующего вида производства количество капитала. Ни одно капиталистическое производство невозможно в условиях отсутствия достаточного размера капитала. В связи с этим минимальный размер капитала, необходимого для осуществления конкретной производственной деятельности, будет предопределяться минимальной суммой денег, необходимых для осуществления непрерывной производственной деятельности новых товаров, реализация которых позволит извлечь из обращения весь авансированный капитал.

Необходимость осуществления непрерывной производственной деятельности предопределяется тем, что предприниматель выставляет на продажу произведенный товар не целиком, а по частям, по мере его производства. Это означает, что предприниматель извлекает из сферы обращения авансированный капитал не целиком, а по частям, по мере реализации произведенного товара.

Невозможность извлечения из сферы обращения части капитала (неплатежеспособность) приводит к тому, что указанная часть капитала «сковывается», перестает осуществлять функцию капитала. При указанном обстоятельстве размер капитала, обеспечивающий процесс непрерывного производства, уменьшается на «скованный» капитал, что может создать состояние недостаточности капитала, делающее невозможным дальнейшее производство новых товаров. Невозможность производства новых товаров делает невозможным извлечение из сферы обращения всего авансированного капитала.

Таким образом, невозможность извлечения из сферы обращения всего авансированного капитала может произойти в результате недостаточности капитала, которая в свою очередь вызывается невозможностью извлечения из сферы обращения части капитала.

Поясним вышесказанное на примере.

Представим, что достаточный для данного вида производства капитал равен 1000 рублей, из которых 800 рублей являются собственным капиталом, а 200 рублей — привлеченным капиталом. Из указанной суммы 700 рублей — стоимость средств производства, 100 рублей — заработная плата за один месяц работы, 200 рублей — сырье, поставленное предпринимателю с отсрочкой платежа на 2 месяца и 2 дня (привлеченный капитал). Рабочий период, т. е. время, необходимое для производства нового товара, равен 2 месяцам. Время, необходимое для реализации товаров, равно 2 дням. Производство товаров осуществляется под заказ с условием оплаты по факту поставки. 2 дня — это время, которое необходимо для перевозки товара с места производства до места нахождения покупателя.

Если предприниматель осуществит производство и поставку товаров в сроки, то авансированный им капитал (источник платежа) вернется в размере 425 рублей, из которых 200 рублей — заработная плата за два месяца работы, 200 рублей — стоимость сырья, 5 рублей (данная сумма произвольная) — стоимость средств производства, представляющая собой амортизационное отчисление, и 20 рублей (данная сумма также произвольная) — прибыль. Из указанной суммы 200 рублей будут направлены на исполнение денежного обязательства за поставленное сырье, 100 рублей — на оплату заработной платы за второй месяц работы. Своевременное исполнение денежного обязательства позволяет предпринимателю вновь приобрести сырье с отсрочкой платежа и использовать его для производства новых товаров.

Таким образом, в данном случае своевременное извлечение из сферы обращения части авансированного капитала позволяет предпринимателю возобновлять производственную деятельность с привлечением чужого капитала и своевременно исполнять денежные обязательства.

Если представить, что после производства новых товаров произошла поломка железнодорожного сообщения, по которому осуществлялась поставка товаров, и для ее устранения требуется один месяц, то авансированный капитал (источник платежа) в размере 425 рублей, находящийся в товарной форме, окажется «скованным» на один месяц. Невозможность своевременного извлечения из сферы обращения указанной части авансированного капитала создаст для его владельца состояние недостаточности капитала, так как для продолжения производства новых товаров потребуется дополнительный капитал в размере 300 рублей (200 рублей — стоимость новой партии сырья, 100 рублей — заработная плата за второй отработанный месяц), что увеличит необходимый размер капитала с 1000 до 1300 рублей. При указанном обстоятельстве предприниматель лишится возможности возобновления производства новых товаров, а вместе с тем — возможности дальнейшего извлечения из сферы обращения авансированного капитала. Оборот всего авансированного капитала прекращается, а должник окончательно утрачивает источник для платежей.

Если поставщик-кредитор окажет должнику доверие и предоставит договорную отсрочку в платеже на 1 месяц, а должник привлечет безвозмездный заем в размере 300 рублей для приобретения новой партии сырья у другого поставщика и оплату заработной платы за второй месяц работы, то должник сможет преодолеть состояние недостаточности капитала и возобновить производство в течение первого месяца. По завершении ремонтных работ железнодорожного сообщения должник осуществит поставку произведенного им товара, что позволит вновь получить авансированную стоимость (источник платежа) в размере 425 рублей (200 рублей — стоимость сырья, 200 рублей — заработная плата, 5 рублей — амортизационные отчисления, 20 рублей — прибыль), из которой 200 рублей будут направлены на погашение образовавшейся задолженности за поставленный товар, 100 рублей — на выплату заработной платы за время работы в период ремонта железной дороги, 100 рублей — на погашение части займа.

Таким образом, неплатежеспособность делает должника владельцем недостаточного капитала для соответствующего вида деятельности, что исключает возможность ее возобновления. При указанном обстоятельстве оборот всего авансированного капитала прекращается, а владелец недостаточного капитала лишается возможности извлекать из сферы обращения весь авансированный капитал. Если должник ликвидирует недостаточность капитала, то оборот авансированного капитала возобновится, а должник может стать платежеспособным. Если же должник не преодолеет недостаточность капитала, то оборот всего авансированного капитала прекращается окончательно, а абсолютно неплатежеспособный должник может стать несостоятельным должником.

При указанных обстоятельствах задачей права является создание правовых норм, призванных урегулировать отношения, связанные с преодолением состояния недостаточности капитала лицами, способными стать или уже являющимися неплатежеспособными. Именно данная совокупность норм будет образовывать субинститут финансового оздоровления должника. Отношения же, возникающие по поводу удовлетворения требований кредиторов должником, не сумевшим преодолеть состояние недостаточности капитала, будут предметом правового регулирования субинститута конкурсного права.

При этом следует особенно подчеркнуть, что право само по себе неспособно ликвидировать состояние недостаточности капитала неплатежеспособного должника. Оно способно лишь создать правовые условия для ликвидации указанного состояния таким должникам, которые располагают для этого необходимыми реальными экономическими ресурсами. Если должник не обладает указанными экономическими ресурсами, то право не способно обеспечить восстановление его платежеспособности.

Так как предметом правового регулирования восстановления платежеспособности являются отношения, возникающие по поводу преодоления недостаточности капитала, то предметом дальнейшего исследования будут отношения с участием неплатежеспособного должника, обладающего необходимыми экономическими ресурсами для преодоления состояния недостаточности капитала.

Состояние недостаточности капитала может быть преодолено только в результате перемещения недостающего капитала от его владельца к неплатежеспособному должнику. Такое перемещение может обеспечиваться различными гражданско-правовыми средствами, среди которых в качестве основных можно выделить следующие:

Кораев К.Б. Неплатежеспособность. Новый институт правового регулирования финансового оздоровления и несостоятельности (банкротства). Монография

Кораев К.Б. Неплатежеспособность. Новый институт правового регулирования финансового оздоровления и несостоятельности (банкротства). Монография

В монографии исследуются правовые нормы, которые регулируют отношения по финансовому оздоровлению и несостоятельности (банкротству). В результате проведенного исследования автор приходит к выводу, что на современном этапе своего развития указанные нормы образовали новый институт права – институт неплатежеспособности.<br /> В рамках указанного института автор выделяет и подробно исследует два субинститута: субинститут финансового оздоровления, нормы которого обеспечивают восстановление платежеспособности должника, и субинститут конкурсного права, нормы которого регулируют прекращение деятельности должника, восстановление платежеспособности которого не представляется возможным.<br /> Законодательство приводится по состоянию на апрель 2017 г.<br /> Работа рассчитана на юристов и экономистов, интересующихся проблемами неплатежеспособности. Монография может быть использована студентами и преподавателями юридических вузов.

Внимание! Авторские права на книгу "Неплатежеспособность. Новый институт правового регулирования финансового оздоровления и несостоятельности (банкротства). Монография" (Кораев К.Б.) охраняются законодательством!