Неплатежеспособность. Новый институт правового регулирования финансового оздоровления и несостоятельности (банкротства). Монография

Кораев К.Б.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 19.06.2017 ISBN: 9785392257911 Язык: Объем текста: 280 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Раздел 1. Теоретические основы института неплатежеспособности. Глава 1. Понятие неплатежеспособности

Глава 2. Понятие, структура и цель института неплатежеспособности

Глава 3. Предмет и метод института неплатежеспособности

Раздел 2. Субъекты отношений неплатежеспособности. Глава 1. Понятие и правовое положение неплатежеспособного должника

Глава 2. Понятие и правовое положение кредиторов неплатежеспособного… должника

Глава 3. Понятие и правовое положение арбитражного управляющего

Раздел 3. Правовое регулирование восстановления платежеспособности должника (субинститут финансового оздоровления). Глава 1. Правовое регулирование внесудебного восстановления платежеспособности

Глава 2. Правовое регулирование судебных процедур восстановления платежеспособности должника

Раздел 4. Правовое регулирование прекращения деятельности (ликвидации) неплатежеспособного должника (субинститут конкурсного права). Глава 1. Правовое регулирование процедуры конкурсного производства

Глава 2. Правовое регулирование процедуры реализации имущества гражданина

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 2.
Понятие, структура и цель института неплатежеспособности

В своем развитии отношения неплатежеспособности могут пройти все этапы неплатежеспособности: относительную неплатежеспособность, абсолютную неплатежеспособность и несостоятельность. Отношения неплатежеспособности, в рамках которых происходит прекращение деятельности несостоятельного должника (далее — отношения несостоятельности), являются предметом регулирования норм конкурсного права и могут развиваться только на стадии несостоятельности. Отношения неплатежеспособности, в рамках которых происходит восстановление платежеспособности должника (далее — отношения по финансовому оздоровлению), являются предметом регулирования норм, направленных на восстановление платежеспособности должника, и могут развиваться на стадиях относительной, абсолютной неплатежеспособности и несостоятельности. Так, например, нормы, устанавливающие внесудебное восстановление платежеспособности, регулируют отношения по финансовому оздоровлению на стадиях относительной или абсолютной неплатежеспособности, а нормы, устанавливающие судебные процедуры восстановления платежеспособности, воздействуют на указанные отношения на стадии несостоятельности.

Из сказанного следует, если отношения неплатежеспособности на стадиях относительной и абсолютной неплатежеспособности являются исключительно предметом норм, регулирующих восстановление платежеспособности должника, то отношения неплатежеспособности на стадиях несостоятельности могут быть предметом как норм, регулирующих восстановление платежеспособности должника, так и норм конкурсного права.

Возможность применения к отношениям неплатежеспособности на стадии несостоятельности разных по своему характеру норм породило в мировой практике три системы норм законодательства о банкротстве: прокредиторскую, нейтральную и продолжниковую.

Прокредиторская система направлена на ликвидацию должника. Применение специальных норм по восстановлению платежеспособности для указанной системы является исключением. Нейтральная система при разрешении «конфликта» между должником и его кредиторами пытается достичь баланса их интересов, не предоставляя явных приоритетов ни для одной из сторон. Продолжниковая система в качестве основного инструмента разрешения «конфликта» между должником и его кредиторами видит применение специальных правовых средств по восстановлению платежеспособности должника. Ликвидация должника для указанной системы является исключением.

Существование указанных систем породило в юридической литературе вопрос: какой направленности должны быть нормы конкурсного права?

Как представляется, подобная постановка вопроса является неправильной. Нормы конкурсного права, безусловно, должны быть направлены на прекращение деятельности (ликвидацию) несостоятельного должника. Это — их историческое предназначение. Однако это не означает, что законодательство соответствующего государства не должно содержать нормы, регулирующие восстановление платежеспособности должника. На данном этапе развития конкурсного права нормы о восстановлении платежеспособности должника достигли такой стадии своего развития, когда нужно и можно говорить об их самостоятельности по отношению к традиционному конкурсному праву, в недрах которого они появились.

Между тем, говоря о самостоятельности норм, регулирующих восстановление платежеспособности должника, необходимо помнить, что восстановление платежеспособности и несостоятельность являются двумя сторонами одного явления — неплатежеспособности. Это значит, что нормы финансового оздоровления и традиционные нормы конкурсного права, обладая разными способами правового регулирования, в современной системе права являются субинститутами права, которые следует именовать субинститут финансового оздоровления и субинститут конкурсного права. Единый вид регулируемых отношений объединяет указанные субинституты в новый сложный институт права, который следует именовать институт неплатежеспособности.

При указанных обстоятельствах думается, что правильнее ставить вопрос не о том, какой направленности должен быть субинститут конкурсного права, а о том, с какого момента неплатежеспособности эффективнее применять нормы субинститута финансового оздоровления, когда применение указанных норм является неэффективным и целесообразно применение норм субинститута конкурсного права?

Поскольку неплатежеспособность представляет собой явление, в динамике которого можно выделить три стадии (относительная неплатежеспособность, абсолютная неплатежеспособность и несостоятельность), то поставленный выше вопрос можно сформулировать более точно: на какой стадии неплатежеспособности следует устанавливать правила, регулирующие восстановление платежеспособности и исключающие применение норм о банкротстве, а на какой стадии — отдать приоритет нормам субинститута конкурсного права, применение которых не должно исключать возможности восстановления платежеспособности должника?

При ответе на этот вопрос необходимо обратиться к опыту применения Закона о банкротстве, нормы которого регулируют не только процедуру конкурсного производства, но и судебные процедуры восстановления платежеспособности должника, приведенные в табл. 1.

Таблица 1

Кораев К.Б. Неплатежеспособность. Новый институт правового регулирования финансового оздоровления и несостоятельности (банкротства). Монография

Кораев К.Б. Неплатежеспособность. Новый институт правового регулирования финансового оздоровления и несостоятельности (банкротства). Монография

В монографии исследуются правовые нормы, которые регулируют отношения по финансовому оздоровлению и несостоятельности (банкротству). В результате проведенного исследования автор приходит к выводу, что на современном этапе своего развития указанные нормы образовали новый институт права – институт неплатежеспособности.<br /> В рамках указанного института автор выделяет и подробно исследует два субинститута: субинститут финансового оздоровления, нормы которого обеспечивают восстановление платежеспособности должника, и субинститут конкурсного права, нормы которого регулируют прекращение деятельности должника, восстановление платежеспособности которого не представляется возможным.<br /> Законодательство приводится по состоянию на апрель 2017 г.<br /> Работа рассчитана на юристов и экономистов, интересующихся проблемами неплатежеспособности. Монография может быть использована студентами и преподавателями юридических вузов.

Внимание! Авторские права на книгу "Неплатежеспособность. Новый институт правового регулирования финансового оздоровления и несостоятельности (банкротства). Монография" (Кораев К.Б.) охраняются законодательством!