Наследие кафедры истории государства и права. Сборник научных трудов

Сост. Приходько М.А.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 29.09.2017 ISBN: 9785392264490 Язык: Объем текста: 398 стр. Формат: epub

Оглавление

Предисловие

К. И. Батыр История государства и права Франции периода буржуазной революции 1789–1794 гг.

П. Н. Галанза. Основные этапы в развитии первобытно-общинного строя и возникновение государства и права

И. А. Исаев. Правовые вопросы использования частного капитала в восстановлении советского народного хозяйства (1921–1925 гг.)

Ю. П. Титов. Созданиесистемы советских революционныхтрибуналов

З. М. Черниловский. От декларации независимостидо билля о правах (к 200-летию Соединенных Штатов Америки)

С. В. Юшков. К вопросу о дофеодальном«варварском»государстве

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

И. А. Исаев.
Правовые вопросы использования частного капитала в восстановлении советского народного хозяйства (1921–1925 гг.)

Введение

Проблема государственного регулирования частного капитала в переходный от капитализма к социализму период представляет значительный интерес. Государства, становящиеся на социалистический путь развития, сталкиваются с вопросами об отношении к частнокапиталистическому сектору и системе мелкотоварных частных хозяйств. Перед ними встает задача найти наиболее эффективные формы и методы регулирования частнохозяйственной деятельности, установить наиболее целесообразные отношения и области действия частной инициативы и т. п. Государственное регулирование частного капитала и частного предпринимательства в переходный от капитализма к социализму период представляет собой особую форму классовой борьбы, обусловленную экономическим состоянием данного общества. При этом государственное регулирование частного капитала в условиях диктатуры пролетариата коренным образом отличается от регулирования частного предпринимательства в буржуазном государстве.

Формы и методы регулирования частного капитала отличаются значительным разнообразием в зависимости от специфических, экономических и политических условий той или другой страны. Даже в рамках одного государства характер регулирования постоянно меняется во времени, которое поочередно выдвигает на первый план те или иные конкретные формы и методы. Как подчеркивал в Отчетном докладе ЦК КПСС на XXIV съезде партии Л. И. Брежнев, касаясь вопросов истории экономической политики нашего государства, «вся трудность и все искусство политики состоит в том, чтобы учесть своеобразие задач каждого из периодов, своеобразие условий, в которых действует партия. Такой подход имеет огромное значение и при выработке экономической политики, которая должна учитывать главные особенности каждого этапа развития страны».

История экономической политики Советского государства имеет международное значение и содержит черты, характерные для политики любого социалистического государства. В области регулирования частного капитала, с которым социалистическое государство сталкивается на определенном этапе, весь комплекс регулирующих мероприятий (экономических, политических, правовых и т. п.) направляется на достижение одной цели — обеспечение победы социалистических элементов общества над капиталистическими элементами. Государственное регулирование частного капитала представляет собой одновременно сосуществование и борьбу двух антагонистических секторов — социалистического и капиталистического. Изучение опыта Советского Союза и стран народной демократии в деле регулирования частного сектора дает богатый материал для анализа целого ряда проблем, связанных с сосуществованием, экономическим взаимодействием, конкуренцией и т. д. антагонистических секторов. Подобный анализ позволяет критически оценить современные буржуазные и реформистские теории «плюралистического общества» и «врастания капитализма в социализм», теорию конвергенции и др. Анализ проблемы в правовом аспекте позволяет раскрыть некоторые закономерности воздействия права на экономику переходного периода (в том числе на частный сектор).

Настоящее учебное пособие ставит целью помочь студентам в изучении одного из важных разделов курса истории государства и права СССР, охватывающего период восстановления народного хозяйства (1921–1925 гг.). При этом главное внимание здесь обращается на ту роль, которую играли социалистическое государство и право в процессе регулирования, контролирования и использования таких институтов, как частнохозяйственная организация и «частнохозяйственный» договор. Все это рассматривается на фоне сложных экономических, политических и правовых отношений, выражавших основную задачу экономической политики: установление новой формы отношений между городом и деревней, усиление эффективности социалистического производства, ограничение и одновременное использование частного капитала.

***

Правовое регулирование частного предпринимательства в годы нэпа представляло сложный комплекс мероприятий, которые охватывались различными отраслями советского права. Ведущая роль при этом отводилась мерам гражданско-правового и административно-правового воздействия. Правильное соотношение двух названных форм регулирования составляло важную теоретическую и практическую задачу на всем протяжении новой экономической политики. В известной мере данной задаче сопутствовала другая — установить наиболее эффективное соотношение экономических и внеэкономических (в том числе административно-плановых) методов регулирования частного капитала.

Наиболее широко формы административного регулирования применялись в первые месяцы нэпа в сфере государственного товарообмена. Стремление ограничить конкурировавший с товарообменом частный торговый оборот вызвало предоставление местным органам значительных административных полномочий. Но с развитием товарооборота и усилением хозяйственной роли торговли (в том числе и частной) потребовалось пересмотреть многие аспекты административного регулирования частного капитала. Запретить развивающуюся частную торговлю административными мерами в новой экономической ситуации означало бы совершить «глупость и самоубийство». Государство должно было искать новые формы и методы регулирования частной инициативы. Важнейшими из этих методов становились экономические, хозяйственные мероприятия. Установка IX Всероссийского съезда Советов, ориентирующая на экономические факторы регулирования, привела к сокращению чисто административных мероприятий. На первый план стали выдвигаться меры экономического и гражданско-правового характера. Первые попытки регулировать такими мероприятиями торговый оборот были сделаны уже летом 1921 г. кооперативными организациями. В дальнейшем экономические меры регулирования производства и обмена в частном секторе все более вытесняли административные методы. Но вместе с тем и меры административного регулирования сохраняли свое значение. При этом менялся их характер и сфера применения.

С переходом к нэпу административные регулирующие мероприятия начинают выполнять не столько запретительно-разрешительные функции, сколько функции контрольные (хотя первые в известной степени сохраняли свое значение). Определенные изменения претерпевала направленность административных мероприятий, проводившихся в отношении частнохозяйственного сектора. Наряду со стремлением пресечь и ограничить «злоупотребления нэпом», административные мероприятия (совместно с целым комплексом других мер) направлялись на создание более благоприятных условий для хозяйственного развития социалистического сектора.

В связи с этим методы административного регулирования по мере развития социалистической экономики (построенной на плановом, централизованном управлении) меняли свое направление. В социалистическом секторе народного хозяйства они приобретали характер централизованного планирования, «корректирующего» товарно-денежные отношения внутри этого сектора.

С выходом на рынок государственной промышленности задачи по регулированию товарного оборота на нем принимало на себя государство. Для их решения потребовалось создание специальных органов, регулирующих товарооборот. Первоначально функцию регулирования торговли взял на себя ВСНХ, так как по мнению его экспертов, «очевидным было подсобное значение торговли по отношению к производству», а следовательно было необходимо вместе регулировать обе отрасли. Однако расширяющийся товарооборот сделал затруднительным регулирование всей торгово-промышленной деятельности из одного центра. В связи с этим был создан ряд специальных органов управления торговлей. Создание особого общегосударственного органа по регулированию торговли (Комиссии по внутренней торговле — КВТ) позволило начать активное воздействие на товарооборот.

Административные акты, с помощью которых государство воздействовало на товарный оборот, по своему характеру и содержанию делились на три группы: 1) общие, устанавливающие основы торгового оборота (круг его субъектов и объектов); 2) относящиеся к технической стороне торговой деятельности (о регистрации, о порядке ведения операций и т. д.); 3) издававшиеся с целью воздействовать на рынок путем внесения в его механизм планового начала (например, о регламентации цен).

Сферой регулирующего воздействия государства в области торговли служили два противоборствующих и экономически связанных сектора: социалистический и частный. В связи с этим применение административных мер (при общности целей их применения — содействие росту народного хозяйства) должно было осуществляться дифференцированно. Если в социалистическом секторе они играли одну из главных ролей, то в частном на их долю выпадала задача дополнять экономические и общеправовые методы регулирования.

Перед госорганами вставала задача определить должную степень своего вмешательства в пределы частнохозяйственной автономии.

Частным предпринимателям предоставлялись определенные государством пределы хозяйственной деятельности. И от госорганов, по выражению В. И. Ленина, требовалось «ограничить, обуздать, контролировать, ловить на месте преступления, карать внушительно всякий капитализм, выходящий за рамки государственного капитализма». Регулирование частного капитала должно было строиться на основе использования контролирующих, регламентирующих (разрешительных и закрепительных) мероприятий. Весь комплекс таких мероприятий был направлен на обеспечение государственного контроля (в смысле учета, контролирования, допуска и запрещения) в отношении частного предпринимательства.

Этот контроль начинался с момента регистрации частного предприятия. Быстрое развитие частной торговли потребовало унификации регистрационного порядка. Вместе с тем появление новых организационных форм частного капитала (акционерных и смешанных обществ) требовало для их регистрации создать специальные органы и особый порядок. Единый порядок регистрации частных предприятий был окончательно установлен Положением о торговой регистрации, принятым СНК СССР 20 октября 1925 г. Регистрация служила для частных лиц тем юридическим актом, который обеспечивал им право участвовать в хозяйственной деятельности и собственно право на предприятие. Так, право владеть предприятием признавалось законным лишь в случае своевременной регистрации. Частное товарищество приобретало статус юридического лица лишь после регистраций в соответствующих органах.

Наряду с регистрацией государственный контроль за частным предпринимательством выразился в форме установления обязательной отчетности частных предприятий перед местными органами власти или хозяйственными госорганами. В октябре и декабре 1921 г. СНК РСФСР принял декреты, устанавливающие ответственность «заведующих частными предприятиями лиц» за уклонение от дачи в установленные сроки сведений, требующихся для центральных и местных госорганов. В марте 1922 г. СТО РОФСР принял постановление «Об отчетности государственных, кооперативных и частных, как собственных, так и арендованных и концессионных предприятий, перед государственными учреждениями», возлагавшее обязанности по сбору сведений о частных предприятиях на ВСНХ и ЦСУ.

Обязанность контролировать состояние и характер деятельности предприятий возлагалась законодателем и на их государственных и кооперативных контрагентов. Последние должны были оказывать в этой области помощь органам контроля и финансовым органам государства. При вступлении в договорные отношения с частными предпринимателями хозяйственные органы были обязаны проверять право последних на ведение соответствующих хозяйственных операций и заключение договоров. Частные подрядчики и поставщики обязывались предъявлять хозяйственным органам свои патенты на право ведения определенного вида предпринимательства.

Особой формой отчетности частных предприятий о своей деятельности была публичная отчетность. В октябре 1922 г. СТО РОФСР обязал частные предприятия делать публикации в газете «Экономическая жизнь». Частные организации представляли к опубликованию свои балансы и суммы основных капиталов. Информация о финансовом состоянии этих организаций была особенно важна для налоговых и плановых государственных органов. Она должна была поступать как непосредственно от самих частных лиц, так и через посредство специальных госорганов, ведающих ее сбором. В связи с этим в августе 1923 г. СТО принял постановление «Об учреждении по собиранию и выдаче справок о кредитоспособности». Таким учреждением стало Кредитбюро, действовавшее под общим контролем СТО. Обязанность предоставлять сведения финансового характера о своих предприятиях была возложена и непосредственно на частных предпринимателей декретом СНК РОФСР от 18 сентября 1923 г. «Об обязательном ведении торговых книг». Причем бухгалтерская отчетность усложнялась с повышением разряда предприятия, а следовательно, и его мощности.

Но основная тяжесть контрольно-финансовой работы по наблюдению за частным сектором легла на органы Наркомата финансов. Формы контроля, применяемые этими органами, были различными: обследования и ревизии частных предприятий, назначение своих представителей для наблюдения за работой частных кредитных учреждений и т. п.

Часть контрольных функций (в отношении частного сектора) взяла на себя Рабоче-Крестьянская инспекция. Постановлением от 16 марта 1922 г. ВЦИК РСФСР поручал РКИ «в целях урегулирования взаимоотношений государства или его органов... и частных предприятий» контролировать расходование денежных и материальных средств частных предприятий, полученных ими по договорам с государственными органами. Контроль должен был производиться «с точки зрения законности и государственной целесообразности». В отношении частных предприятий контрольные функции РКИ отличались некоторым своеобразием. В компетенцию РКП не входили фактический и предварительный контроль (ревизии) частных предприятий. В связи с этим некоторые юристы вовсе отрицали за РКИ право контролировать частные и арендованные предприятия. В. И. Ленин резко выступил против этих попыток ослабить государственный контроль, подчеркивая полное право РКИ производить последующий контроль деятельности любых частных заведений. Контролируя деятельность частного предприятия с точки зрения ее общего соответствия советским законам, РКИ должна наблюдать также за условиями сохранности и эксплуатации частными лицами государственного имущества.

Формы и методы государственного контроля за частнопредпринимательской деятельностью в значительной степени определили ее хозяйственные характеристики (сферу деятельности, удельный вес частного капитала в народном хозяйстве, тенденции экономического развития и т. д.) и правовой статус. Для анализа последнего необходимо выделить три основных аспекта: правовые формы частнохозяйственной организации, регламентацию права частной собственности и обязательственных прав частных лиц.

Правовые формы частнохозяйственных организаций

Эффективность использования частного капитала Советским государством в значительной степени зависела от выбора тех или иных организационных форм и методов регулирования. Как подчеркивал В. И. Ленин, «весь вопрос... состоит в том, чтобы найти правильные способы того, как именно следует направить неизбежное развитие капитализма в русло государственного капитализма, какими условиями обставить это, как обеспечить превращение в недалеком будущем государственного капитализма в социализм».

Процессы развития частного предпринимательства в СССР вызвали появление определенных организационных форм частной инициативы. Правовой анализ этих форм необходимо начинать с раскрытия самого термина «частное предприятие», который использовался в правовых актах.

С начала новой экономической политики законодательство фиксировало в разные моменты изменения в характере и форме частнопредпринимательской деятельности. Правовая регламентация частной инициативы в первые месяцы нэпа касалась почти исключительно двух субъектов возобновившегося торгового оборота: сельскохозяйственных производителей — отчуждателей своего продукта и мелких частных промышленных производителей. В составе последних в 1919 году законодатель выделяет мелкопромышленных производителей и кустарей, т. е. владельцев частных предприятий, не использовавших наемного труда. Однако уже в 1920 году термин «мелкопромышленные предприятия» заменяется термином «мелкие ремесленные предприятия», подчеркивающим трудовой или полутрудовой характер производственной деятельности этих заведений. Ограниченный круг частных субъектов, занятых в промышленной сфере, концентрация подавляющего числа предприятий в руках государства способствуют тому, что, говоря о «промышленных предприятиях» в данный период, законодатель почти всегда имеет в виду предприятия государственные. В правовых актах частные предприятия именуются «единоличными производителями», «кустарями» и «ремесленниками». Этим подчеркивался преимущественно единоличный характер частного промышленного предпринимательства. С переходом к нэпу, когда начинается интенсивный рост частных торговых и промышленных заведений, в законе при их характеристике еще сохраняются старые формулировки. В соответствующих актах прямо не упоминалось о «частном капитале» как самостоятельном хозяйственно-правовом факторе. Говорилось об общем «праве открывать торговлю», о «всех гражданах», желающих торговать и т. п. Термин «частное предприятие» широко употреблялся лишь в смысле права частных лиц заниматься определенной деятельностью, независимо от ее организационной формы.

Сост. Приходько М.А. Наследие кафедры истории государства и права. Сборник научных трудов

Сост. Приходько М.А. Наследие кафедры истории государства и права. Сборник научных трудов

В данную книгу вошли отдельные работы ученых – преподавателей Всесоюзного юридического заочного института (ВЮЗИ) (ныне Университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА)), изданные в 40–70-е гг. XX века.<br> Они позволяют ярче представить картину становления современных историко-правовых дисциплин, а также те проблемы, которые стояли перед кафедрой истории государства и права на ранних этапах ее развития.<br> Кроме того, эти работы в свое время сыграли важную роль в развитии историко-юридической науки нашей страны. <br><br> <h3><a href="https://litgid.com/read/nasledie_kafedry_istorii_gosudarstva_i_prava_sbornik_nauchnykh_trudov/page-1.php">Читать фрагмент...</a></h3>

Внимание! Авторские права на книгу "Наследие кафедры истории государства и права. Сборник научных трудов" (Сост. Приходько М.А.) охраняются законодательством!