По данным зарубежных специалистов (Д. Агню, Дж. Пирса, Т. Питмана, Р. Ватсона и др.), оборот незаконного, несообщаемого и нерегулируемого промысла составляет 10—35 млрд долл. США в год. В 2012 г. в мире от сбыта нелегально добытой продукции при первой продаже было выручено примерно 25 млрд долл. США.

ННН промысел стал глобальной проблемой, он имеет место практически во всех акваториях Мирового океана, как в пределах национальной юрисдикции, так и в открытом море. ННН промысел подрывает национальные и международные меры по сохранению рыбных запасов и управлению ими и ведет к истощению ресурсов. Это создает угрозу для средств существования людей, которые зависят от рыболовства.

Международная неправительственная организация «Глобальная инициатива против транснациональной организованной преступности» предлагает принять против незаконного рыбного промысла следующие меры.

А. Укрепление международного регулирования, касающегося судоходства и судов. Это включает в себя такие меры, как усиление контроля в государствах порта, противодействие использованию удобных флагов, борьба с отмыванием рыбы и денег, и сотрудничество, направленное на борьбу с уклонением от уплаты налогов со стороны ННН рыбаков

Б. Создание внутреннего законодательства, призванного противодействовать ННН-промыслу как преступлению. Принятие мер, таких как сокращение мер направленных на саморегулирование, отчетность и мониторинг

В. Значительное увеличение наказания за ННН промысел, в том числе не только в виде взимания штрафов, достаточных для того, чтобы служить сдерживающим фактором, но также конфискацию инфраструктуры, применяемой в ННН промысле, конфискацию судна, и прекращение субсидирования незаконных промыслов и применение уголовных наказаний и профессиональных взысканий на нарушителей

Г. Значительное усиление мониторинга и обеспечение соблюдения правовых норм. Это влечет за собой увеличение обмена информацией и сотрудничества между правоохранительными органами на всех уровнях. Привлечение гражданского общества к мониторингу и реализации, и использование инновационных решений как технического, так и стратегического характера.

Ряд государств в борьбе с незаконным рыбным промыслом прибегают к чрезвычайным мерам. Например, Индонезия в 2014 г. за ННН промысел в своих водах уничтожила 18 иностранных шхун. В мае 2015 г. эта страна была намерена уничтожить еще 41 иностранное судно, которые незаконно ловили рыбу в территориальных водах Индонезии. Президент этой страны в 2014 г. издал указ, согласно которому береговым службам предписано уничтожать любые иностранные суда, занимающиеся браконьерством в территориальных водах страны. Браконьерские суда должны быть уничтожены, а экипаж передан в соответствующие страны.

Генеральная Ассамблея ООН в своей резолюции, принятой на 60-й сессии 10 марта 2006 г., подчеркнула свою серьезную обеспокоенность тем, что ННН промысел «по-прежнему представляет собой одну из величайших угроз для морских экосистем и продолжает оказывать существенное воздействие на сохранение океанических ресурсов и управление ими». Она призвала государства вести решительную борьбу с таким промыслом в рамках международного права.

По данным ИККАТ, АНТКОМ, НАСКО и других региональных организаций по управлению рыболовством, объемы ННН промысла в зоне их компетенции постоянно возрастают. Например, в зоне НАСКО в период с 1997 по 2003 г. объемы нелегального промысла возросли от 27% до 40%.

По данным зарубежных специалистов, количество судов, занимающихся ННН промыслом, также заметно возрастает. Так, в районе ИККАТ таких судов в 2005 г. было пять, в 2008 г.— уже 22. Количество судов, внесенных в список «В» НЕАФК, возросло с 18 (2005) до 21 (2008). В список нарушителей АНТКОМ в 2008 г. были включены 18 судов. В список, который ведет ИАТТК, в 2008 г. было внесено 22 судна. В списке НАФО в 2008 г. находились 23 судна.

Как полагает ФАО, во многих случаях международные документы оказались неэффективными в борьбе с ННН промыслом из-за отсутствия политической воли, которая была бы направлена на то, чтобы поддержать усилия по предотвращению незаконного промысла. «Рыбаки, ведущие ННН промысел, получают незаслуженное преимущество перед рыбаками, действующими по закону, — отмечается в одном из материалов ФАО. — В этом смысле рыбаки, ведущие ННН промысел, являются «зайцами», незаконно получающими прибыль от убытка, который терпят другие ради надлежащего сохранения ресурсов и управления ими и соблюдения других применяемых международных стандартов. Такая ситуация подрывает моральный дух рыбаков, действующих по закону, и, возможно, что является еще более важным, стимулирует их игнорировать правила промысла».

По мнению сотрудника норвежского Института морских исследований (г. Берген) Х. Йосетера, существуют разные типы промысла, которые могут быть отнесены к понятию «ННН промысел». В некоторых случаях выловленная рыба не доставляется на берег, а просто выбрасывается за борт по различным причинам (например, потому что это «не тот» вид рыбы или это рыба не промыслового размера). В других случаях рыба выгружается нелегально, скрытно, представляется как какой-то другой вид или же утаивается от контроля и подсчета квот иными способами.

Х. Йосетер считает, что ННН промысел порождает биологические и социальные последствия. Биологические последствия связаны со снижением потенциала роста запаса. Сверхэксплуатация запаса приводит к уменьшению среднего возраста пойманных рыб, а следовательно, и к сокращению потенциального вылова. ННН промысел может привести к уменьшению популяционной плодовитости и качества икринок, в результате чего снизится показатель репродуктивного потенциала на тонну нерестующих рыб.

Социальный эффект ННН промысла заключается в том, что рыбаки, ведущие законный промысел, выловят меньше рыбы, чем могли бы. Помимо рыбы, рыбаков и ученых отрицательное воздействие ННН промысла ощутят также и менеджеры. Им приходится иметь дело с рыбными запасами, которые будут постоянно уменьшаться, несмотря на все их усилия регулировать запасы согласно научным рекомендациям, принципам осторожного подхода и их практическому опыту, тогда как рекомендации, которые они будут получать от ученых, будут все более и более неопределенными и необъективными. Если в эксплуатации запасов участвует не одна страна, а несколько, то ННН промысел может также непосредственно повлиять на долю, которую получит каждая из стран от общего ресурса.

ННН промысел является многогранной и динамичной проблемой, которая не может быть эффективно решена усилиями одного государства. Необходим многосторонний подход на международном, региональном и национальном уровнях с участием всех заинтересованных стран. Министры рыболовства государств — членов ФАО в 2005 г. одобрили Римскую декларацию по проблемам ННН промысла, в которой содержится призыв предпринять дальнейшие международные меры по ликвидации ННН промысла, который ведется судами, плавающими под «удобными» флагами, и потребовать, чтобы между государствами и рыболовными судами, плавающими под их флагами, устанавливалась реальная связь, а также призывает государства в приоритетном порядке осуществлять положения Декларации 2005 г.

В резолюции III международного конгресса «Развитие международного сотрудничества в сфере эффективного использования водных биологических ресурсов», состоявшегося во Владивостоке 3—5 сентября 2008 г., констатируется, что «мировой рыбный рынок наполнен продукцией незаконного, несообщаемого и нерегулируемого промысла и без принятия действенных мер по вытеснению этой продукции с рынка действия по сохранению водных биоресурсов малоэффективны».

Участники данного форума подтвердили готовность содействовать более тесному международному сотрудничеству по пресечению ННН промысла и обеспечению мер по сохранению водных биоресурсов. В резолюции предлагается создать систему контроля за поставляемой на экспорт и импортируемой в страну рыбной продукции, исключающую возможность реализации на территории государств продукции ННН промысла.

По мнению участников конгресса, общественные организации рыбаков должны активизировать свою деятельность по искоренению ННН промысла. Они должны выработать и осуществлять совместные с государственными институтами меры противодействия ННН промыслу, в том числе посредством внедрения экологической сертификации рыбопродукции, производства и ее реализации. Им подлежит осуществлять информационный обмен с целью недобросовестной конкуренции, а также фактов браконьерства, приобретения и сбыта продукции ННН промысла.

ННН промысел ежегодно наносит ощутимый ущерб экономике Российской Федерации. Например, в 2010 г. фактические поставки рыбы и морепродуктов из России в Японию в два с половиной раза превысили данные Федеральной таможенной службы России. В частности, допустимые уловы камчатского краба были превышены в 6,8 раза, краба волосатого — в 15 раз. Только один морской еж из каждых пяти, доставленных в порты Японии, добыт на законном основании. Ущерб от нелегальных поставок российской рыбы и морепродуктов в Японию в 2010 г. составил 800 млн долл. США.

Аналогична ситуация и по поставкам морепродуктов в Республику Корея. Из ввезенных в 2010 г. в порт Донхэ 5297 т крабов и крабовой продукции лишь 315 т (5,95%) выловлено и изготовлено на законном основании. Кольским районным судом Мурманской области было установлено, что в июле 2010 г. в акватории Кильдинского пролива Баренцева моря командой судна под руководством капитана Лобанова с использованием краболовок незаконно добыты 1077 экземпляров камчатского краба. В результате водным биологическим ресурсам Российской Федерации причинен материальный ущерб на сумму свыше 899 тыс. руб.

Свою вину подсудимый отрицал как в ходе следствия, так и в суде. Вместе с тем государственному обвинению удалось представить суду доказательства, свидетельствующие о причастности Александра Лобанова к совершению преступного деяния. Приговором Кольского районного суда подсудимый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 тыс. руб. В полном объеме удовлетворен также иск природоохранного прокурора о взыскании с Александра Лобанова суммы ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам России в размере 899 295 руб.

В российской исключительной экономической зоне — районе Кита-Ямато Японского моря — осенью 2011 г. сложилась напряженная обстановка. В этом районе незаконную добычу кальмара и рыбы вели более сотни судов без опознавательных знаков (как полагают российские пограничники, китайских судов).

Неучтенный экспорт рыбопродукции, выловленной в дальневосточных морях и поступившей в Японию, Китай и Южную Корею в 2011 г., составил 1,8 млрд долл., что почти вдвое больше, чем в 2009—2010 годах. По мнению А. Сухаренко основными способами хищения дальневосточных биоресурсов являются работа судов под «удобными» флагами, «зеленые коридоры» на границе и перегрузы нелегального улова в открытом море.

Местом реализации незаконно выловленных живых морских ресурсов, добытых в морских районах, где Российская Федерация имеет суверенные права в отношении таких ресурсов, является также США. Так, в марте 2011 г. в порту Сиэтла была арестована крупная партия камчатского краба стоимостью 2,5 млн долл. Данная акция стала результатом совместного расследования Национального управления океанических и атмосферных исследований США (НОАА) и таможенной службы, проведенного по жалобам краболовов Аляски, пострадавших от демпинговых цен на браконьерскую продукцию. Согласно иску федеральной прокуратуры Западного округа штата Вашингтон, южно-сахалинская фирма «Кондор-Транспорт» продала нью-йоркской компании «Харбор Сифудс» более 112 т камчатского краба, что в восемь раз превышает объемы ее квоты. При этом большая часть партии не сопровождалась надлежащей документацией, а на таре отсутствовала необходимая маркировка.

Одним из способов ведения ННН промысла является массовое браконьерство лососевых под видом коренных малочисленных народов Севера (КМНС). От лица стоящего на берегу представителя КМНС промысел дрифтерными сетями ведет интернациональная бригада, состоящая из граждан различной национальности.

Как известно, в результате многолетнего ННН промысла катастрофически подорваны популяции осетровых видов рыб в Каспийском, Черном и Азовском морях. Россия еще в 2002 г. в одностороннем порядке ввела мораторий на промысел осетровых.

В январе 2013 г. камчатские пограничники задержали рыболовную шхуну «Калан» в Охотском море. Это судно не имело наименования на бортах и рубке. Его не было и на мониторинге ЦСМС. Нарушитель на радиозапрос ответил, что является СРТМ «Рогачево», на требование об остановке увеличил ход и начал уходить далее в открытое море. После девятичасовой погони в этот район вылетел патрульный самолет авиации ФСБ России. Капитан судна-нарушителя был предупрежден о том, что в случае невыполнения требований об остановке по судну будет применено оружие. Только после этого судно-нарушитель застопорило ход, капитан вышел на связь, судно приняло на борт смотровую группу. В результате контрольно-проверочных мероприятий было установлено, что судно является рыболовной шхуной «Калан», порт приписки — Пномпень (Камбоджа). Срок действия регистрационных документов на судно истек 25 декабря 2012 г. Экипаж: 14 граждан России и один гражданин Украины. Технические средства контроля и судовая документация отсутствуют; суточные судовые донесения не подавались; информация о пересечении границы в пограничные органы не направлялась. Судно оборудовано для промысла и транспортировки краба в живом виде.

При проведении проверки оказалось, что ранее эта шхуна именовалась «Камкайдо». Под этим наименованием судно в октябре 2008 г. было задержано пограничным управлением ФСБ России по Камчатскому краю с крупной партией незаконно добытого краба и по решению суда конфисковано в пользу государства.

Судно было конвоировано в порт Петропавловск-Камчатский для проведения разбирательства.

В рамках ООН неоднократно подчеркивалось преступное смыкание транснациональной организованной преступности в некоторых регионах мира с ННН промыслом. ООН рекомендует государствам изучать, в том числе по линии соответствующих международных форумов и организаций, причины незаконного промысла, его методы и способствующие ему факторы, чтобы полнее выяснять и осмыслять возможность такого смыкания, и обнародовать сделанные выводы и в этой связи констатирует, что в отношении ННН промысла и в отношении транснациональной организованной преступности применяются самостоятельные международно-правовые режимы и средства международно-правовой защиты.

По мнению ряда практических работников, в некоторых промысловых районах созданы своего рода организованные преступные группы. Так, по данным заместителя руководителя Сахалино-Курильского теруправления Росрыболовства Р. Непомнящего, во многих районах Сахалина — в Поронайском, Тымовском, Аниевском, Долинском и др. — исторически сложились организованные преступные группы, которые ведут объемный промысел на нерестовых реках, нанося непоправимый ущерб биоресурсам.

По подсчетам ряда специалистов, стоимость мороженой рыбы, незаконно перемещенной за 15 лет из России на рынки Японии, КНР, Норвегии, составила 5,59 млрд долл. При этом осуществление такого объема легальных поставок позволило бы пополнить бюджет на 280 млн долл. в виде таможенных платежей. Стоимость ракообразных, перемещенных помимо таможенного контроля в Японию, Китай, Норвегию и США, оценивается в 8,92 млрд долл., а неуплаченные таможенные пошлины — в 892 млн долл. Суммарный объем рынка неучтенной морепродукции по двум основным категориям товаров составил 14,51 млрд долл.

По мнению С. Е. Лелюхина, организация столь масштабной деятельности по незаконной добыче и реализации водных биоресурсов в разных странах Азиатско-Тихоокеанского региона под силу лишь мощным преступным группировкам, имеющим хорошо отлаженные транснациональные связи.

Президент Российской Федерации Д. А. Медведев в июне 2011 г. обратил особое внимание на усиление борьбы с браконьерством на Дальнем Востоке. «Наша задача — оберегать наши рубежи, в том числе защищать от браконьеров наши морские ресурсы», — сказал глава государства в ходе посещения погранкорабля «Командор» во Владивостоке. Д. А. Медведев потребовал от погранслужбы жестче действовать в отношении браконьеров. «Здесь церемониться нечего, здесь нет ни чужих, ни своих. Это нарушение международных конвенций, касающихся охраны биозапасов Мирового океана», — заключил президент Российской Федерации.

1.2. Понятие ННН промысла

Впервые термин «ННН промысел» (англ. IUU fishing) упомянут в Повестке дня на XXI в., которая была принята на Конференции ООН по окружающей среде и развитию 1992 г. В гл. 17 этого документа упоминается наличие нерегулируемого рыболовства и содержится призыв к международному сообществу предпринять срочные меры на двустороннем, субрегиональном и региональном уровне для разрешения проблем управления рыбными ресурсами, в частности далеко мигрирующими и трансграничными видами.

Международный план действий по предупреждению, сдерживанию и ликвидации ННН промысла, одобренный Комитетом по рыболовству ФАО в 2001 г., впервые в международной практике дает развернутое определение этого феномена, который состоит из следующих трех элементов.

1. Незаконный рыбный промысел (illegal fishing) относится к деятельности: а) проводимой национальными или иностранными судами в водах, находящихся под юрисдикцией какого-либо государства, без разрешения этого государства или в нарушение его законов и подзаконных актов; б) проводимой судами, плавающими под флагами государств, которые являются сторонами соответствующей региональной организации по управлению промыслом, но действующими или в нарушение мер по сохранению и управлению, принятых этой организацией и являющихся обязательными для данных государств, или в нарушение соответствующих положений применимого международного права; или в нарушение национальных законов или международных обязательств, в том числе взятых на себя сотрудничающими государствами и сотрудничающими РФМО.

Таким образом, основными признаками незаконного рыбного промысла являются: а) ведение национальными или иностранными судами в водах любого государства промысла без разрешения или в нарушение законов и нормативных актов прибрежных государств; б) ведение судами государств — членов РФМО промысла в нарушение правил этой организации, если они являются обязательными для такого государства; в) промысел, ведущийся в нарушение обязательств, взятых государствами в рамках РФМО.

2. Несообщаемый, или неотчетный, рыбный промысел (unreported fishing) относится к промысловой деятельности: а) о которой не сообщалось или неправильно сообщалось соответствующему национальному органу власти в нарушение национальных законов и подзаконных актов; б) проводимой в районе, подведомственном соответствующей РФМО и о котором не сообщалось или неправильно сообщалось в нарушение процедур отчетности этой организации.

Соглашение ООН о рыбных запасах 1995 г. требует, чтобы государство флага запрашивало данные о местоположении судна, уловах и видах, являющихся и не являющихся объектами специализированного промысла. Согласно п. 11 ст. 21 этого Соглашения, серьезным нарушением является отсутствие точной отчетности об уловах или связанных с уловами данных. Как вытекает из вышеприведенного определения, нерегистрируемый рыбный промысел имеет место в двух случаях: если о промысле не сообщено компетентному национальному органу, как этого требует национальное законодательство; если о промысле не сообщается или неправильно сообщается соответствующей РФМО.

3. Нерегулируемый рыбный промысел (unregulated fishing) относится к промысловой деятельности: а) в зоне действия соответствующей РФМО, которая проводится судами, не имеющими национальности или плавающими под флагом государства, не являющегося стороной этой организации, либо промысловым субъектом таким образом, который не соответствует или противоречит принятым этой организацией мерам по сохранению и управлению; б) в районах или в отношении рыбных запасов, для которых нет применимых мер по сохранению и управлению и где такая рыбопромысловая деятельность проводится способом, не соответствующим обязанностям государства по сохранению морских живых ресурсов в соответствии с международным правом.

В преамбуле Соглашения 1995 г., в Повестке дня на XXI в. 1992 г., Кодексе 1995 г. подчеркивается, что нерегулируемый промысел является одной из проблем, влияющих на сохранение и управление рыболовством в открытом море. Соглашение 1995 г. содержит ряд положений в отношении государств — не членов РФМО или не участников субрегиональных и региональных соглашений по управлению рыболовством. В частности, согласно п. 1 с. 17 Соглашения, государство, не являющееся членом РФМО и не дающее каким-либо иным образом своего согласия на применение мер по сохранению и управлению, введенных такой РФМО, не освобождается от обязанности сотрудничать в соответствии с Конвенцией ООН 1982 г. и Соглашением 1995 г. в целях сохранения трансграничных рыбных запасов и запасов далеко мигрирующих рыб.

Как нам представляется, главными признаками нерегулируемого рыбного промысла являются ведение промысла в зоне ответственности РФМО судами под подставными («удобными») флагами или под флагами государств, не являющихся членами соответствующих РФМО; промысел в районах, в которых не установлены применяемые меры по сохранению и управлению и где промысел ведется вопреки обязательствам государств по сохранению ресурсов, предусмотренным нормами международного права. Нормы закреплены также в ст. 117—119 Конвенции ООН 1982 г. Например, согласно ст. 117 этой Конвенции, все государства принимают такие меры или сотрудничают с другими государствами в принятии в отношении своих граждан таких мер, которые окажутся необходимыми для сохранения живых ресурсов открытого моря. Статья 118 Конвенции ООН 1982 г. обязывает государства сотрудничать друг с другом в сохранении живых ресурсов и управлении ими в районах открытого моря. Государства, граждане которых ведут промысел разных видов живых ресурсов в одном и том же районе или одних и тех же живых ресурсов, вступают в переговоры в целях принятия мер, необходимых для сохранения этих живых ресурсов. В соответствующих случаях они сотрудничают в создании для этой цели субрегиональных и региональных организаций по рыболовству.

Итак, в трактовке МПД ННН промысла понятие «ННН промысел» состоит из трех независимых друг от друга элементов: незаконный промысел, нерегистрируемый промысел или нерегулируемый промысел. В частности, об этом говорит союз «или», который соединяет эти три понятия.

В российской литературе ННН промысел зачастую отождествляют с браконьерством, с чем согласиться нельзя.

Понятие «ННН промысел» у´же понятия браконьерства. Например, Н. А. Дронова и В. А. Спиридонов под браконьерством понимают: а) незаконный и неучтенный промышленный вылов (сверх выделенных квот) в море и на больших реках; б) незаконную добычу рыбы с целью заготовки икры на подходе к нерестилищам; в) добычу рыбы местными жителями для собственного потребления без разрешения.

По мнению В. А. Спиридонова, незаконный вылов — это добыча водных биоресурсов, произведенная с нарушением национального законодательства или международных договоров. Неучтенный вылов состоит из сверхнормативного промышленного и браконьерского вылова. Нерегулируемый вылов — это сумма незаконного и сверхнормативного потребительского вылова.

Таким образом, анализ содержащихся в МПД элементов ННН промысла позволил нам сформулировать следующие выводы.

1. ННН промысел является общим термином, который охватывает широкий спектр незаконной промысловой деятельности.

2. Любой элемент ННН промысла является противоправным.

3. ННН промысел ведется в нарушение или без соблюдения правил, принятых на национальном или международном уровнях.

4. Любой из трех элементов ННН промысла является нарушением норм международного права, закрепленных в Конвенции ООН праву 1982 г., Соглашении 1995 г., Соглашении ФАО 1993 г. по открытому морю, по обеспечению выполнения в учредительных документах РФМО и в других договорах по рыболовству, и порождает международно-правовую ответственность.

РФМО в своей деятельности по разработке мер, касающихся противодействия ННН промыслу, опираются на соответствующие положения МПД ННН промысла. В документах РФМО либо воспроизводятся элементы этого плана ФАО, либо приводятся свои лаконичные определения. Например, Международная комиссия по сохранению атлантических тунцов (ИККАТ) определяет ННН промысел как «любой промысел, который не согласуется с соответствующими мерами ИККАТ, касающимися сохранения запасов и управления ими». Комиссия по рыболовству в северо-восточной части Атлантического океана (НЕАФК) считает ННН промыслом любое «серьезное нарушение», включающее ведение рыболовства судном без разрешения государства флага, промысел без квоты или промысел после вылавливания всего объема квоты или использование запрещенных орудий лова. Примерно такая же квалификация ННН промысла дается Комиссией по рыболовству в северо-западной части Атлантического океана (НАФО). Кроме этого, по мнению Комиссии незаконной является самовольная передача одной компанией своей квоты другой компании.

Комиссия по тунцам Индийского океана (ИОТК), ИККАТ и АНТКОМ ежегодно составляют перечень видов промысла, которые являются незаконными. В частности, к таковым относятся: 1) промысел без зарегистрированной лицензии или в нарушение условий лицензии; 2) промысел без квоты; 3) промысел вопреки положениям закона и правил государства порта; 4) промысел судами без национальности.

Департамент рыболовства и аквакультуры ФАО предлагает такое определение ННН промысла: незаконный промысел — это промысел, который ведется тогда, когда суда действуют в нарушение применяемых законов и положений. Несообщаемый промысел — это промысел, о котором не было сообщено или было сообщено неправильно в нарушение применяемых законов и положений. Нерегулируемый промысел — это промысел, при котором не применяются никакие меры по сохранению и управлению.

Во многих международных конвенциях и соглашениях также приводится подробное или усеченное определение ННН промысла. Например, в ст. 1 Протокола 2001 г. о рыболовстве Южно-африканского сообщества по развитию (САДК) ННН промысел определяется как «любой промысел или сопутствующая ему деятельность, осуществляемая в противоречии с законодательством государства-участника или мерами международной организации по управлению рыболовством, принятыми государством-участником».

В п. 24 законопроекта «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», представленного правительством Российской Федерации в Государственную Думу, предлагается следующая формулировка понятия «ННН промысел»: «рыболовство, осуществляемое при отсутствии предоставленного права на добычу (вылов водных биоресурсов и документов, подтверждающих (удостоверяющих) предоставление такого права и (или) с нарушением правил рыболовства и других, устанавливающих обязанностей для пользователей норм законодательства Российской Федерации о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, а также без представления установленной законодательством Российской Федерации отчетности в области рыболовства и производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов». Данное определение является квинтэссенцией элементов ННН промысла, изложенных в п. 3 МПД ННН промысла. Однако в нем просматриваются определенные новеллы, например указывается на то, что ННН промыслом является непредставление отчетности о производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, а также нарушение любых норм законодательства Российской Федерации о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов.

1.3. Цели и принципы борьбы с ННН промыслом

Целью борьбы с ННН промыслом являются предотвращение, сдерживание и ликвидация незаконного, несообщаемого и нерегулируемого промысла путем применения всесторонних, эффективных и открытых мер, которые должны применять все государства и РФМО, созданные в соответствии с международным правом.

Борьба с ННН промыслом должна вестись в соответствии с основными принципами международного права, закрепленными в Уставе ООН, Конвенции ООН 1982 г., Соглашении 1995 г. о рыбных запасах и других международных договорах по рыболовству.

В перечень специальных принципов следовало бы включить такие принципы: а) широкое участие и координирование действий между государствами, а также представителями отрасли, рыболовной общественностью и неправительственными организациями мер по предотвращению ННН промысла; б) безусловное выполнение международно-правовых и национально-правовых норм, связанных с предотвращением ННН промысла; в) применение всеобъемлющего и комплексного подхода для оценки последствий ННН промысла; г) согласование действий по недопущению ННН промысла с принципами сохранения и долгосрочного устойчивого использования рыбных ресурсов и охраны окружающей среды; д) прозрачность мероприятий, связанных с предотвращением ННН промысла; е) недопущение дискриминации по форме или по существу в отношении любого государства или его рыболовных судов при принятии мер по борьбе с ННН промыслом. Поскольку ННН промысел является проблемой глобального характера, затрагивающей интересы всех субъектов рыболовства, борьбу с ним ведут государства всех континентов и соответствующие международные организации. Ниже дан краткий обзор законодательства ЕС и стран, которые наиболее активно противодействуют такому негативному промыслу.

Европейский регион. Вопросы борьбы с ННН промыслом на этом континенте регламентируются в основном директивами Европейского союза и национальным законодательством стран.

В сентябре 2008 г. Совет ЕС одобрил Регламент об установлении системы предотвращения, ограничения и ликвидации ННН рыбного промысла. (№ 1005/2008) .

Этот документ устанавливает систему борьбы с ННН промыслом в рамках ЕС.

Согласно ст. 3 Регламента, рыболовное судно считается ведущим ННН промысел, если известно, что вопреки правилам по сохранению рыбных запасов и управлению ими, применяемом в соответствующем промысловом районе, оно: 1) вело промысел без действующей лицензии, постановления или разрешения, выдаваемых государством флага или соответствующим прибрежным государством; 2) не выполнило своих обязательств по регистрации и представлению отчетности по вылову или данных, связанных с выловом, включая данные, передаваемые по спутниковой системе мониторинга судов; 3) вело промысел в закрытом районе, во время закрытого сезона без квоты или после выбора квоты либо за пределами закрытой глубины; 4) занималось специализированным промыслом запасов, на которые распространяется мораторий или промысел которых запрещен; 5) использовало запрещенное или не отвечающее требованиям орудие лова; 6) фальсифицировало или скрывало свою маркировку, опознавательные знаки или регистрацию; 7) скрывало, подделывало или уничтожало доказательства, касающиеся расследования; 8) препятствовало работе должностных лиц при выполнении ими обязанностей по проверке соблюдения принимаемых мер по сохранению рыбных запасов и управлению ими или работе наблюдателей при выполнении ими обязанностей по наблюдению за соблюдением применяемых правил ЕС; 10) брало на борт, перегружало или выгружало рыбу непромыслового размера в нарушение действующего законодательства; 11) перегружало или участвовало в совместных рыбопромысловых операциях, осуществляло вспомогательную деятельность или повторно снабжало другие промысловые суда, идентифицированные как занимающиеся ННН промыслом, в частности суда, включенные в Общеевропейский перечень судов, ведущих ННН промысел, или в перечень судов, ведущих ННН промысел, составляемый соответствующими РФМО; 12) осуществляло промысел в районе деятельности РФМО способом, несовместимым с правилами по сохранению рыбных запасов и управления ими, установленными этой организацией, или противоречащим им, и носило флаг государства, которое не является участником указанной РФМО или не сотрудничает с данной РФМО, как установлено этой организацией; 13) не имеет национальной идентификации и, следовательно, является судном, не имеющим национальности, как это определено Конвенцией ООН 1982 г.

Этот регламент устанавливает порядок инспекции рыболовных судов (в том числе и судов третьих стран) в портах государств — членов ЕС и процедуру, применяемую в случае выявления нарушений (ст. 10—11).

Согласно ст. 12, ввоз в Сообщество рыбной продукции, полученной в результате ННН промысла, запрещен. Легальность добытой рыбы удостоверяется сертификатом на улов.

Закон Исландии № 228 от 12 апреля 1998 г., касающийся рыбного промысла и переработки рыбы, осуществляемых иностранными судами в исключительной экономической зоне, запрещает выгрузку, перегрузку и продажу уловов в исландских портах с иностранных рыболовных судов, которые нарушили соглашения об использовании и сохранении живых морских ресурсов, участником которых является Исландия. Таким судам не могут предоставляться услуги в исключительной экономической зоне Исландии или исландскими портами.

Норвегия в соответствии с постановлением Правительства № 1130 от 23 декабря 1994 г. отказывает в доступе в порты иностранным рыболовным судам, которые принимали участие в нерегулируемом промысле в районах открытого моря. Таким судам запрещается заниматься выгрузкой, перегрузкой рыбопродукции в порту.

В Норвегии 27 ноября 1998 г. учрежден черный список судов. В него включаются суда, которые занимались ННН промыслом в открытом море, в водах, находящихся под норвежской рыболовной юрисдикцией, а также суда, участвовавшие в рыбопромысловых операциях в нарушение мер регулирования, установленных РФМО или соответствующими договоренностями.

Черный список составлялся на основе собранной Департаментом рыболовства информации. Он подлежит периодическому пересмотру.

Основанием для включения судов в черный список являются участие судна в рыбном промысле в нарушение правил регулирования в международных водах или в норвежских водах; нахождение судна в ННН списке РФМО.

Причем в Норвежский черный список включаются как норвежские, так и иностранные суда.

Если судно внесено в черный список, то ему будет отказано в ведении промысла или осуществлении транспортных операций в норвежской зоне и в рыболовной зоне архипелага Шпицбергена и острова Ян Майен. Такое судно не может быть введено под норвежский флаг и не регистрировано в любом норвежском порту.

В Норвежский черный список включены несколько судов, плавающих под российским флагом.

Северная Америка. Государства этого континента ведут борьбу с ННН промыслом на основе национальных планов, законов и нормативных правовых актов.

Например, в преамбуле Национального плана США по предупреждению, сдерживанию и ликвидации ННН промысла 2004 г. отмечается, что США будут по-прежнему в числе лидеров международного сообщества в их целях по борьбе с ННН промыслом. США активно участвовали в разработке МПД ННН промысла и мер, принятых различными региональными организациями по управлению рыболовством. В плане отмечается, что США должны стремиться расширять количество взаимовыгодных соглашений, чтобы побудить государства, которые могут быть источником ННН промысла, соблюдать режим глобального сохранения ресурсов и управления ими.

Важным положением Национального плана США является раздел «Обязанности государства флага». В нем констатируется, что США несут ответственность за промысловую деятельность судов под американским флагом в соответствии с международным правом. Меры контроля за рыболовными судами могут быть реализованы путем: 1) регистрации рыболовных судов; 2) ведения реестра рыболовных судов; 3) выдачи разрешений на промысел.

Американский Закон Лейси определяет как незаконное действие любого лица, находящегося под юрисдикцией США, осуществляющего «импорт, экспорт, транспортировку, продажу, получение, приобретение, владение или покупку любой рыбы, выловленной, переработанной или проданной в нарушение каких-либо иностранных законов, договоров или положений». Официальные лица США успешно применяют Закон Лейси для преследования граждан США, которые участвуют в определенных формах ННН промысла. Однако такое преследование осуществляется только тогда, когда обнаружена связь «между подозрительной деятельностью» и интересами США, например когда рыба или рыбные продукты были отгружены, доставлены или использовались в любом месте, находящемся под юрисдикцией США.

В Национальном плане большое внимание уделяется предотвращению промысла судами, не имеющими национальности.

В соответствии с разд. 37 Закона Магнусона — Стивенса о сохранении рыбных ресурсов и управлении ими, незаконными для любого лица США являются нарушение какого-либо положения регулирующего международного соглашения по рыболовству, в котором участвуют США; отказ в допуске любого должностного лица на борт рыболовного судна для проведения расследования или инспекции; перевозка, продажа, покупка, импорт, хранение рыбы и рыбопродукции в нарушение законодательных актов; проведение промысла крупными дрифтерными сетями.

Этот закон также устанавливает перечень незаконного промысла для любого судна, не принадлежащего США.

Согласно Закону о сохранении моратория на дрифтерный промысел 2007 г., ННН промысел включает: а) рыболовную деятельность, которая нарушает меры по сохранению и управлению, вытекающие из международных соглашений по управлению рыболовством, в которых США являются участниками, включая ограничения на вылов, квоты, промысловое усилие и уменьшение прилова; б) перелов рыбных ресурсов, распределяемых США, к которым не применяются международные меры по сохранению и управлению или запасов в районах, в которых не применяются меры РФМО или соглашений; в) рыболовная деятельность, которая неблагоприятно влияет на морские возвышенности, гидротермальные источники и холодноводные кораллы, расположенные за пределами зон национальной юрисдикции, в отношении которых нет применимых мер по сохранению и управлению, или в районах, где не применяются меры РФМО или соглашений.

27 октября 2010 г. Министерство торговли США утвердило Правила об обеспечении выполнения мер РФМО, касающихся судов, которые занимаются ННН промыслом. Согласно им, ННН промыслом является промысел в Конвенционном районе РФМО без соответствующего разрешения; осуществление без учета вылова или предоставление ложных отчетов; использование запрещенных орудий лова в нарушение принятых в РФМО мер; перевозка улова или участие в совместных операциях по снабжению или заправке в море судов, включенных в списки ННН промысла.

Правила определяют властные полномочия помощника директора Национального управления по изучению океана и атмосферы (НОАА) относительно принятых мер к судам, ведущим в районах деятельности РФМО ННН промысел. Правила устанавливают запреты, применимые к судам, а также к лицам или организациям, попадающим под юрисдикцию США, которые имеют деловые отношения с вышеупомянутыми судами.

В сентябре 2005 г. в Канаде принята вторая редакция Национального плана действий по борьбе с ННН промыслом.

Целями данного документа являются определение Плана Канады по предотвращению, сдерживанию и ликвидации ННН промысла; описание политики Канады и законодательства, связанных с проблемой ННН промысла; и определение мероприятий по борьбе с этим явлением. В нем отмечается, что основными угрозами для запасов в исключительной экономической зоне Канады и за ее пределами являются промысел видов, находящихся под мораторием; превышение допустимого прилова для видов, находящихся под мораторием; превышение судами квот или количества рыбы, разрешенных к промыслу; утилизация и вылов молоди рыб; предоставление недостоверных сведений об уловах; промысел в районах, которые были закрыты для рыболовства; неэффективное управление со стороны государства флага своими судами в открытом море.

Национальный план действий содержит перечень мероприятий по борьбе с ННН промыслом в Атлантическом и Тихом океанах.

В Национальном плане намечены меры по улучшению сбора и обмена информацией непосредственно и с помощью РФМО.

Согласно Закону о защите прибрежных рыбных промыслов 1970 г. (разд. 3 и 4), Канада вправе отказать в доступе в порты судам, которые подрывали меры по сохранению живых морских ресурсов путем ведения рыбного промысла в нарушение правил рыболовства, принятых РФМО, членом которых является Канада.

Закон о рыболовстве 1985 г. (разд. 9) устанавливает основания для аннулирования лицензии на промышленное рыболовство. Раздел 61 определяет правовые основы для применения схемы сертификации уловов.

Тихоокеанский регион. Япония запрещает тунцеловным ярусоловам, зарегистрированным в других государствах, заходить в свои порты, если они были замечены в ННН промысле.

Национальный план действий Республики Корея по борьбе с ННН промыслом состоит из 11 глав и по структуре в основном соответствует МПД ННН промысла.

В преамбуле говорится, что ННН промысел может подорвать рыболовство или серьезно нанести ущерб его запасам.

Указано, что этот Национальный план является добровольным, однако он включает существенные элементы обязательности как программа, единодушно одобряемая и оценивающая ННН промысел как важную проблему, требующую решения.

В гл. 2 определяются цели и принципы данного Национального плана. Основополагающими целями являются подготовка систематических мер в соответствии с МПД ННН промысла; выполнение обязательств государств укреплять сотрудничество с соответствующими государствами по управлению рыболовством в борьбе с ННН промыслом.

Кроме того, в этой главе содержатся определения таких ключевых понятий, как «незаконный рыбный промысел», «нерегистрируемый рыбный промысел» и «нерегулируемый рыбный промысел». Они по содержанию практически совпадают с аналогичными определениями ННН промысла.

Третья глава определяет ответственность государств за ННН промысел. Республика Корея будет периодически инкорпорировать международные меры, в том числе и рекомендации региональных организаций по управлению рыболовством, в национальное законодательство.

В этой же главе приведена краткая таблица «Карательные меры против ННН промысла». Например, за промысел глубоководных видов рыб без разрешения виновное лицо может быть осуждено на срок до трех лет или приговорено к штрафу на сумму до 2 млн вон.

В июле 2013 г. Республика Корея приняла поправки к федеральному закону об океаническом рыболовстве, значительная часть которых посвящена предотвращению ННН промысла. Любое корейское судно без разрешения или без регистрации не имеет права заниматься промысловой деятельностью в любом районе Мирового океана. Оно не должно вести промысел в местах, где он (промысел) запрещен, или добывать запрещенные для вылова виды рыб. Оно не может вылавливать рыб меньших размеров, чем установлено правилами рыболовства. Браконьерской считается деятельность по оказанию помощи судам, нарушающим международные правила рыболовства. Судно не вправе скрывать информацию о своем местонахождении или о выловленных объектах.

По корейскому законодательству ННН промыслом считается оказание сопротивления международным инспекторам и наблюдателям в их передвижении, посадке, высадке, проверке на борту судна и в деловом общении с должностными лицами.

В соответствии с новой редакцией закона за ННН промысел установлена административная и уголовная ответственность. Так, за ННН промысел установлен штраф до 20 млн вон (примерно 20 тыс. долл. США). Виновное лицо может быть подвергнуто уголовному наказанию до трех лет или штрафу 20 млн вон.

Китай. Закон о рыболовстве Китайской Народной Республики 1985/2013 гг. устанавливает правовые рамки деятельности китайских и иностранных рыболовных судов в национальных водах Китая. Закон обязывает иностранные суда перед входом в территориальные воды получать разрешение на такой заход в целях осуществления промысла или исследования ресурсов. Закон устанавливает требование об обязательности получения лицензии на ведение любого из видов промысла в водах Китая как для иностранных, так и для национальных судов. Статья 28 является правовой основой для создания по единой схеме системы специально оборудованных портов (гаваней) для приема рыбной продукции. В этой же статье установлено, что уполномоченные административные органы должны осуществлять контроль за деятельностью портов с целью поддержания в таких портах нормального порядка работы. Закон устанавливает обязанность уполномоченных местных органов по тщательному расследованию всех случаев продажи незаконно выловленной рыбы, а также устанавливает санкции за такую продажу. Закон устанавливает также санкции за незаконный промысел (в запрещенных районах, без лицензии, с нарушениями условий лицензии и пр.) и для иностранных рыболовных судов, и для судов национального рыболовного флота.

Постановление Правительства КНР о регистрации судов 1994 г. определяет условия и порядок регистрации судов в Китайском реестре судов, а также органы, имеющие полномочия на осуществление такой регистрации. Особенность регистрации заключается в том, что регистрируется не судно, а право собственности судовладельца на это судно (что способствует конкретной персонификации возможных нарушений). Для того, чтобы зарегистрировать свое право на судно, будущий судовладелец должен передать полную информацию об истории судна и его предыдущих владельцах. Нужно также указать информацию о совладельцах, если таковые имеются.

Это постановление запрещает наличие двойной регистрации возможных нарушений.

Секретариат Департамента по рыболовству и аквакультуре ФАО разработал типовые руководства для разработки национальных планов действий по борьбе с ННН промыслом для африканских, караибских, тихоокеанских островных государств. Эти типовые руководства являются очень квалифицированными и полезными пособиями и могут быть взяты за основу при разработке национального законодательства.

В качестве примера рассмотрим Модельный план для Тихоокеанского островного государства, изданного ФАО в 2005 г. Механизмы должны быть распределены в следующем порядке: суда должны быть в собственности государства тихоокеанских островов, зарегистрированы в этом государстве, иметь экипаж из граждан этого государства; собственники согласны инвестировать в береговую инфраструктуру; качество продукции должно соответствовать высоким экспортным стандартам.

Данное государство является участником Конвенции СИТЕС, Конвенции ООН 1982 г., Соглашения ООН 1995 г. о рыбных запасах. В 1987 г. тихоокеанское островное государство в 1987 г. заключило договор о рыболовстве с США, в 1989 г. стало участником Конвенции по запрещению рыболовства с донными дрифтерными сетям, а в 1991 г. — стороной регионального договора о сотрудничестве по контролю в области рыболовства и обеспечению выполнения правовых норм в этой области. В 2000 г. оно подписало Конвенцию о сохранении запасов ДМР 2000 г.

В Модельном плане подробного определена ответственность государства за соблюдение судами правил рыболовства, приведены случаи применения санкций к судам и их собственникам.

Закон об управлении рыболовством должен предусматривать меры по сохранению, управлению устойчивого использования и развитию рыбных ресурсов в государствах. Долгосрочными целями этого закона являются: а) долгосрочное сохранение и устойчивое использование рыбных ресурсов, одобрение мер по управлению ресурсами и обеспечение достижения оптимального использования для целей экономического роста, развития, занятости и достижения экологического баланса; б) обеспечение устойчивого экспорта морских продуктов путем выполнения планов по управлению рыболовством, развивая при этом партнерские отношения с частным сектором; в) создание благоприятных условий для экспорта продукции; г) разработка новой технологии для производства морских продуктов. Модельный план предлагает следующие меры по регламентации тунцеловного промысла: все суда должны быть зарегистрированы и иметь лицензию; на промысле одновременно должны быть более 30 лонглайтеров.

В заключение приводится перечень мер, которые должны быть приняты этим государством. В частности, оно должно ратифицировать Соглашение ФАО 1993 г. по открытому морю; принять правила по борьбе с ННН промыслом; уточнить процедуру лицензирования рыболовных судов, занимающихся промыслом в исключительной экономической зоне этого государства; принять закон о наказании виновных за ННН промысел; определить гармонизированные условия допуска иностранных судов в исключительную экономическую зону; установить правила ведения бизнеса и торговли рыбой и рыбопродукцией, полученной в результате ННН промысла.

Африканский регион. 4 июня 2008 г. в Виндхуке (Намибия) состоялось совещание министров государств — членов Сообщества по вопросам развития юга Африки (САДК), на котором министры рыбного хозяйства прибрежных государств согласовали и подписали заявление с обязательством положить конец незаконному промыслу. В одной из принятых на совещании резолюций министры приняли на себя обязательства закрыть порты своих стран для всех нелегальных судов. В ходе этой встречи А. Ямбо, министр рыбного хозяйства и морских ресурсов Намибии, следующим образом сформулировал проблему в ее региональном аспекте: «Нелегальный лов рыбы — это злодеяние, которое можно без преувеличения назвать одним из тягчайших экологических преступлений нашего времени. В этой связи мы, вполне возможно, окажемся последним поколением руководителей, имевших реальную возможность не допустить этой возмутительной практики и положить конец разорению Мирового океана и тем невзгодам, которыми оно чревато для наших людей».

В начале 2009 г. в Мозамбике состоялся второй Региональный форум оперативных руководителей служб мониторинга, контроля и наблюдения (МКН), на котором были определены основные положения плана действий по борьбе с ННН промыслом, включая возможность усиления регионального центра МКН.

План действий САДК по борьбе с незаконным промыслом был принят на совещании министров 16 июля 2010 г. в Зимбабве.

В 2011 г. в Мозамбике прошла Всемирная конференция по обеспечению соблюдения правил рыболовства.

Международно-правовая практика выработала различные средства борьбы с ННН промыслом. Из них эффективными являются международные договоры, РФМО и меры по ограничению торговли рыбопродукцией. Изложим фактические данные об этих средствах.

1.4. Международные договоры

Правовые нормы по борьбе с ННН промыслом в той или иной степени закреплены во многих международных договорах, в том числе в Конвенции ООН 1982 г., Соглашении 1995 г., Соглашении 1993 г. и др.

1.4.1. Конвенция ООН по морскому праву 1982 г.

11 декабря 1982 г. в г. Монтего-Бей (Ямайка) была открыта для подписания Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву. Этим историческим событием завершилась 14-летняя работа, в которой приняли участие более 150 государств, представлявших все регионы мира, правовые и политические системы, уровни социально-экономического развития; государств, располагавших разными возможностями добычи полезных ископаемых, которые могут быть найдены на морском дне; прибрежных государств; государств, характеризуемых как находящиеся в географически неблагоприятном положении в отношении морского пространства, государств-архипелагов, островных государств и государств, не имеющих выхода к морю. Эти государства собрались для того, чтобы установить всеобъемлющий режим «по всем вопросам, касающимся морского права… с учетом того, что проблемы морского пространства тесно взаимосвязаны и их необходимо рассматривать в совокупности». Результаты их труда воплощены в Конвенции ООН 1982 г., которая состоит из 320 статей и девяти приложений, регулирующих все аспекты морского права, в том числе вопросы рыболовства в открытом море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне государств.

В Конвенции ООН 1982 г. предусматривается установление территориального моря шириной до 12 морских миль. За пределами территориальных вод она допускает установление прибрежными государствами исключительной экономический зоны шириной до 200 морских миль.

Согласно Женевским конвенциям по морскому праву 1958 г., все районы за пределами территориальных вод рассматривались как открытое море. Для получения экономических выгод от морских районов, более удаленных от берегов, прибрежным государствам необходимо было расширить свои территориальные воды и тем самым ликвидировать все свободы открытого моря в присвоенных районах.

Такие действия ущемляли интересы других морских государств, которые настаивали на том, что обычное международное право позволяет иметь территориальные моря шириной лишь в 3 мили и что превышение этого предела влечет за собой ущемление их свобод.

Разногласия в этой области представляли собой одну из основных проблем, которая стояла перед Конференцией ООН по морскому праву 1973—1982 гг.

В статьях, относящихся к исключительной экономический зоне (56—75), нашло свое проявление одно из многочисленных противоречий. Конвенция ООН 1982 г. предусматривает некоторые права прибрежного государства в исключительной экономической зоне в целях получения экономических выгод в области рыболовства и эксплуатации неживых ресурсов, а также вытекающую из этого ограниченную юрисдикцию для осуществления этих прав. Однако в то же время соседние государства, не имеющие выхода к морю или находящиеся в географически неблагоприятном положении, должны иметь доступ к тем живым морским ресурсам зоны, которые само прибрежное государство не добывает.

Кроме того, в этой зоне должны сохраняться некоторые традиционные свободы открытого моря (например, свобода судоходства, свобода полетов, свобода прокладки подводных кабелей и трубопроводов). Вместе с тем признание прав других государств в зоне не затрагивает прав прибрежного государства. В целях обеспечения защиты различных интересов государств в зоне все государства должны взять на себя обязательство уважать и учитывать права и правомерные виды деятельности других государств в зоне. Конвенция создает широкую основу для мирного достижения этой цели.

Конвенция ООН 1982 г. в части VII содержит разд. 2 «Сохранение живых ресурсов открытого моря и управление ими», который устанавливает правовой режим управления рыболовством в открытом море (т. е. за пределами 200-мильных исключительных экономических зон) и определяет виды и формы сотрудничества государств в сохранении живых морских ресурсов.

Согласно ст. 116 Конвенции ООН 1982 г. все государства имеют право на то, чтобы их граждане занимались рыболовством в открытом море при условии соблюдения: а) их договорных обязательств; б) прав и обязанностей, а также интересов прибрежных государств, предусмотренных в ст. 63, 64—67 этой Конвенции. Свобода рыболовства является одной из важных свобод открытого моря, важнейшим элементом принципа jus cogens.

Конвенция ООН 1982 г. обязывает государства принимать по отношению к своим гражданам меры в целях обеспечения сохранения живых ресурсов открытого моря. В этих целях соответствующие государства обязаны сотрудничать с другими государствами.

Конвенция ООН 1982 г. содержит примерный перечень мер сохранения живых ресурсов открытого моря. Так, при определении размера ОДУ и установлении других мер по сохранению живых морских ресурсов открытого моря государства:

а) принимают на основе имеющихся у них наиболее достоверных научных данных меры с целью поддержания ими восстановления популяций вылавливаемых видов на уровнях, при которых может быть обеспечен максимальный устойчивый вылов, определяемый с учетом соответствующих экологических факторов, методов ведения рыбного промысла, взаимозависимости запасов, а также любых общерекомендованных международных минимальных стандартов, будь то субрегиональные, региональные или всемирные;

б) принимают во внимание воздействие на виды, ассоциированные с вылавливаемыми видами или зависимые от них, в целях поддержания или восстановления популяций таких ассоциированных или зависимых видов выше уровней, при которых их воспроизводство может быть подвергнуто серьезной опасности.

Заинтересованные государства обеспечивают, чтобы меры по сохранению и их осуществление не были ни по форме, ни по существу дискриминационными в отношении рыбаков любого государства.

Международные стандарты утверждаются в рамках Комитета по рыболовству ФАО (КОФИ ФАО), а региональные — в рамках ИККАТ, НАФО, НЕАФК, НАСКО, КЕСАФ, СЕАТО и других региональных организаций по управлению рыболовством (см. гл. I настоящей монографии). Этой Конвенции посвящено огромное количество книг, комментариев и научных статей.

Одной из самых важных особенностей Конвенции ООН 1982 г. является ее концептуальная основа «пакета», что в значительной степени способствовало успеху в деле ее разработки и принятия. Концепция «пакета» пронизывала всю работу по составлению Конвенции, а не только переговоры по вопросам существа. Она стала лейтмотивом конференции по разработке Конвенции ООН 1982 г. и фактически лежит в основе всего международного морского права.

Однако в последнее время все настойчивее раздаются призывы к пересмотру «рыбных» разделов Конвенции ООН 1982 г. Для обсуждения поступающих от государств и международных организаций в рамках Генеральной Ассамблеи создана Специальная неофициальная рабочая группа открытого состава. Ее мандат изложен в резолюции Генеральной Ассамблеи 66/231, дополнен резолюцией 67/78. Первое совещание этой группы было проведено в Нью-Йорке 14 апреля 2014 г., второе — с 20 по 23 января 2015 г.

На этих совещаниях обсуждались вопросы о целесообразности принятия нового имплементационного соглашения к Конвенции ООН 1982 г. об управлении морским разнообразием за пределами национальной юрисдикции, возможного охвата видов и районов.

Развивающиеся страны выступили за распространение на живые морские ресурсы открытого моря концепции «общего наследия человечества» (по аналогии с пространствами морского дна и его ресурсов). ЕС предложил создание в районах открытого моря глобальной сети морских охраняемых районов.

Несогласие с таким предложением высказали делегации Российской Федерации, Исландии, Норвегии, Японии, Республики Корея и США. Они считают, что проблемы в имплементации Конвенции ООН 1982 г. можно решать путем повышения эффективности сотрудничества государств и РФМО.

По мнению Генерального секретаря ООН, в Конвенции ООН 1982 г. заложена правовая основа для неистощительного освоения морей и океанов и их ресурсов. В ней достигнут деликатный баланс между необходимостью обеспечивать социально-экономическое развитие за счет использования океанов и их ресурсов и потребностью в защите и охране морской среды, сохранении ее ресурсов и распоряжении ими. Полное осуществление положений этой конвенции сулит всем государствам возможность развивать неистощительную экономику с опорой на океаны и извлекать из этого выгоду.

1.4.2. Соглашение ООН 1995 г. о рыбных запасах

Из всех многосторонних договоров о международно-правовом управлении рыболовством, безусловно, наиболее авторитетным является Конвенция ООН 1982 г. В ней имеется ряд статей, которые касаются трансграничных рыбных запасов (ТРЗ) и далеко мигрирующих рыб (ДМР). Однако медленная ратификация Конвенции 1982 г. морскими державами и, главным образом из-за ее недостатков и противоречивых положений, принятие после одобрения этой конвенции очень важных международных документов, таких как Декларация Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию 1992 г., Стратегия управления и развития рыболовства 1984 г., Канкунская декларация по ответственному рыболовству 1992 г. и др., побудили ООН рассмотреть вопрос о разработке и принятии международного документа, развивающего «рыбные» разделы Конвенции 1982 г.

В результате идеи и усилия ООН были отражены в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН № 47/192 от 22 декабря 1992 г. «Конференция Организации Объединенных Наций по трансзональным и далеко мигрирующим видам рыб».

Эта резолюция постановила созвать в 1993 г. под эгидой ООН Межправительственную конференцию по ТРЗ и ДМР, которая должна была завершить свою работу до начала 49-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН.

Конференция должна была: а) выявить и оценить существующие проблемы, связанные с сохранением и рациональным использованием ТРЗ и ДМР; б) рассмотреть способы совершенствования сотрудничества между государствами в области рыбного промысла; в) выработать соответствующие рекомендации.

Следует особо отметить, что задача Конференции не заключалась в ревизии Конвенции 1982 г. Как определила Генеральная Ассамблея ООН, работа и результаты Конференции должны были в полной мере учитывать положения Конвенции ООН 1982 г., в частности «права и обязанности прибрежных государств и государств, ведущих рыбный промысел в открытом море, и государства должны в полной мере соблюдать положения Конвенции ООН 1982 г. о рыбном промысле в открытом море в отношении популяций рыб, которые обитают как в пределах, так и за пределами исключительных экономических зон (транснациональные виды), и далеко мигрирующих видов рыб».

Конкретные положения, касающиеся ТРЗ и ДМР, изложены соответственно в п. 2 ст. 63 и ст. 64 Конвенции 1982 г.

Пункт 2 ст. 63 Конвенции гласит: в случае когда один и тот же запас или запасы ассоциированных видов встречаются как в исключительной экономической зоне, так и в районе, находящемся за ее пределами и прилегающем к ней, прибрежное государство и государства, ведущие промысел таких запасов в прилежащем районе, стремятся прямо или через соответствующие субрегиональные или региональные организации согласовывать меры, необходимые для сохранения этих запасов в прилегающем районе.

Статья 64 Конвенции 1982 г. называется «Далеко мигрирующие виды». Содержание ее следующее: прибрежное государство и другие государства, которые ведут в данном районе промысел ДМР, сотрудничают прямо или через соответствующие международные организации в целях обеспечения сохранения таких видов и содействия их оптимальному использованию во всем этом районе, как и за его пределами. В районах, для которых не существует соответствующей международной организации, необходимо провести переговоры с целью создания такой организации.

По данным российских биологов (и это было подтверждено на конференции), большая часть ТРЗ обитает в Атлантическом океане и прилежащих к нему морях.

В общей сложности Конференция провела пять сессий. В ее работе участвовали делегации 100 стран, в том числе Российской Федерации.

Российская делегация внесла на рассмотрение участников конференции десятки весьма качественных проектов статей и справочных материалов.

Хотелось бы особо отметить вклад российской делегации в разработку и закрепление в Соглашении 1995 г. нормы о сохранении рыбных ресурсов в анклавах, окруженных исключительной экономической зоной одного государства (речь идет, в частности, об анклаве Берингова моря). На основе представленных аргументов и настойчивости делегации Российской Федерации в Соглашение 1995 г. включена ст. 16, сущность которой заключается в следующем: государства, которые осуществляют промысел ТРЗ и ДМР в районе открытого моря, полностью окруженном районом под национальной юрисдикцией одного государства, сотрудничают во введении мер по сохранению этих запасов и управлению ими в данном районе открытого моря, учитывая природные особенности этого района, государства уделяют особое внимание ведению сопоставимых мер по сохранению таких запасов и управлению ими. Меры, введенные в отношении открытого моря, принимают во внимание права, обязанности и интересы прибрежного государства по Конвенции 1982 г., основываются на наиболее достоверных имеющихся научных данных, а также учитывают любые меры по сохранению и укреплению, принятые и применяемые прибрежным государством в районе под его национальной юрисдикцией в отношении тех же запасов в соответствии со ст. 61 Конвенции 1982 г., государства договариваются также о мерах мониторинга, контроля, наблюдения за осуществлением и обеспечением выполнения мер по сохранению и управлению в отношении открытого моря.

Заинтересованные государства должны действовать добросовестно и прилагать все усилия для незамедлительного достижения договоренности об упомянутых выше мерах. Если в течение разумного периода времени соответствующие ведущие промысел государства и прибрежное государство не в состоянии достичь договоренности о таких мерах, они применяют предусмотренные ст. 7 меры (сопоставимость мер по сохранению и управлению), касающиеся временных договоренностей, соответствующие государства принимают меры в отношении судов, плавающих под их флагом, с тем чтобы они не вели промысла, который может наносить ущерб запасам, о которых идет речь.

В результате реализации на практике положений этой статьи Соглашения 1995 г. (было принято соответствующее постановление Правительства РФ) Российской Федерации удалось сохранить запасы рыбных ресурсов анклава Охотского моря от перелова, а может быть, и уничтожения вообще.

В российской и зарубежной литературе немало работ, в которых анализируются основные положения Соглашения 1995 г. В связи с этим в данной работе напомним только ее ключевые моменты:

а) цель Соглашения 1995 г. — обеспечить долгосрочное сохранение и устойчивое использование ТРЗ и ДМР посредством эффективного осуществления его положений;

б) впервые в международном рыболовном праве в Соглашении 1995 г. закреплены общие принципы сохранения ТРЗ и ДМР и управления ими.

Прибрежные государства, ведущие промысел в открытом море, обязались:

— принимать меры к тому, чтобы обеспечить долгосрочную устойчивость ТРЗ и ДМР и содействовать цели их оптимального использования;

— обеспечивать, чтобы такие меры основывались на наиболее достоверных имеющихся научных данных и были направлены на поддержание или восстановление запасов на уровнях или до уровней, при которых может быть обеспечен максимально устойчивый вылов, определяемый с учетом соответствующих экологических и экономических факторов;

— применять предосторожный подход;

— оценивать воздействие рыболовства, прочих видов человеческой деятельности и экологических факторов на виды, являющиеся объектами специализированного промысла, а также виды, принадлежащие к той же экосистеме либо зависимые от видов, являющихся объектом специализированного промысла, или ассоциированные с ними;

— принимать, где это необходимо, меры по сохранению и управлению в отношении видов, принадлежащих к той же экосистеме либо зависимых от видов, являющихся объектом специализированного промысла или ассоциированного с ним, в целях поддержания или восстановления популяций таких видов выше уровней, на которых их воспроизводство может быть подвергнуто серьезной опасности;

— предельно сокращать загрязнение, отход, выбросы, попадание рыбы в утерянные или брошенные орудия лова, видов вылова, не являющихся объектом специализированного промысла как рыбных, так и не рыбных, и воздействие на ассоциированные или зависимые виды, в частности на виды, находящиеся под угрозой исчезновения, посредством мер, включающих, насколько это практически осуществимо, разработку и применение избирательных, экологически безопасных и экономичных орудий и методов лова;

— охранять биологическое разнообразие морской среды;

— принимать меры к предотвращению или устранению чрезмерной эксплуатации и убыточного рыбопромыслового потенциала и к обеспечению того, чтобы интенсивность промыслового усилия не превосходила уровней соразмерных с устойчивым использованием рыбных ресурсов;

— принимать во внимание интересы рыбаков, занимающихся кустарным и натуральным промыслом;

— своевременно собирать и взаимно обмениваться полными и точными данными о рыболовной деятельности, в частности о местонахождении, улове видов, являющихся и не являющихся объектом специализированного промысла, и промысловом усилии, а также информацией, получаемой в рамках национальных и международных исследовательских программ;

— поощрять и проводить научные исследования и разрабатывать соответствующие технологии, помогающие сохранять рыболовство и управлять им;

— осуществлять меры по сохранению и управлению и обеспечивать их выполнение с помощью эффективного мониторинга, контроля и наблюдения.

В Соглашении 1995 г. о рыбных запасах впервые в мировой практике закреплен принцип предосторожного подхода к рыболовству и дано подробное его содержание.

Государства обязаны широко применять предосторожный подход к сохранению ТРЗ и ДМР, управлению ими и их использованию, с тем чтобы защитить морские живые ресурсы и сохранять морскую среду.

Если информация носит неопределенный, ненадлежащий или недостоверный характер, то государства действуют с большей осторожностью.

При осуществлении предосторожного подхода государства:

Купить

Международно-правовые проблемы борьбы с незаконным рыболовством. Монография

В монографии исследуются наиболее актуальные проблемы противодействия незаконному промыслу морских живых ресурсов в Мировом океане. Рассмотрены международные договоры, содержащие нормы о борьбе с незаконным рыбным промыслом и акты рекомендательного характера. Подробно исследована деятельность ООН, ФАО, ИМО, ОЭСР, ЕС, а также региональных организаций по управлению рыболовством в части борьбы с ННН промыслом. В монографии подвергнуты анализу законодательство и национальные планы Российской Федерации, США, Канады, Испании и других стран. Впервые в российской международно-правовой литературе проведено обстоятельное исследование двусторонних соглашений и договоренностей по борьбе с незаконным рыбным промыслом. В приложениях к монографии приведены тексты многосторонних конвенций и российско-иностранных соглашений по предотвращению ННН промысла. Рассчитана на практических работников морских профессий, преподавателей, аспирантов и студентов вузов, слушателей иных образовательных учреждений, научных работников, а также тех, кто интересуется международным морским рыболовным правом. Работа над рукописью завершена 1 сентября 2015 г.

249

Юридическая Бекяшев Д.К., Бекяшев К.А. Международно-правовые проблемы борьбы с незаконным рыболовством. Монография

Внимание! Авторские права на книгу "Международно-правовые проблемы борьбы с незаконным рыболовством. Монография" (Бекяшев Д.К., Бекяшев К.А.) охраняются законодательством!

Международно-правовые проблемы борьбы с незаконным рыболовством. Монография

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава I.
Понятие ННН промысла и правовые средства борьбы с ним

§ 1. Понятие, принципы и противоправность ННН промысла

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях

Международно-правовые проблемы борьбы с незаконным рыболовством. Монография

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава I.Понятие ННН промысла и правовые средства борьбы с ним

§ 1. Понятие, принципы и противоправность ННН промысла

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях

Глава I.
Понятие ННН промысла и правовые средства борьбы с ним