Курс международного права. Учебник

Толстых В.Л.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 04.06.2018 ISBN: 9785392279098 Язык: Объем текста: 842 стр. Формат: epub

Оглавление

Предисловие

Об авторе

Иностранная терминология

Указатель судебных решений (хронологический)

Часть I. Понятие, история и доктрина международного права

Часть II. Нормы и источники международного права

Часть III. Субъекты международного права

Часть IV. Охранительная функция международного права

Часть V. Гуманитарная функция международного права

Часть VI. Регулирование сотрудничества в отдельных областях

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Часть VI.
Регулирование сотрудничества в отдельных областях

Глава 20.
Международное уголовное право

1. Основные характеристики международного уголовного права

1. Международное уголовное право долгое время ограничивалось вопросами разграничения юрисдикции и выдачи лиц, совершивших преступления против внутреннего порядка. В середине XX в. ситуация изменилась. Во-первых, глобализация и технический прогресс породили новые формы преступности, угрожающие порядкам сразу нескольких государств. Государства приняли международные обязательства по преследованию данных преступлений и разработали новые механизмы правовой помощи, в том числе реализуемые с участием международных организаций. Во-вторых, некоторые преступления были признаны угрожающими международному порядку в целом. Государства приняли обязательства по преследованию данных преступлений и учредили международные уголовные суды. Таким образом, международное уголовное право восприняло концепцию hostis humani generis и сформировалось как «продукт конвергенции двух различных дисциплин: уголовных аспектов международного права и международных аспектов национального уголовного права».

Международное уголовное право выполняет несколько функций: во-первых, разграничивает юрисдикцию государств в сфере уголовного преследования; во-вторых, регулирует правовую помощь по уголовным делам; в-третьих, обязывает государства преследовать определенные преступления; в-четвертых, устанавливает международные процедуры уголовной ответственности; в-пятых, обязывает государства предупреждать отдельные преступления (например, коррупцию и отмывание денег). Международное уголовное право тесно связано с институтом ответственности (некоторые преступления вызывают ответственность и физических лиц, и государств) и правом прав человека (уголовное преследование обеспечивает реализацию обязательств по защите прав человека).

2. Источниками международного уголовного права являются международные договоры, международные обычаи и общие принципы права. Международные договоры регулируют борьбу с отдельными преступлениями, правовую помощь, полицейское сотрудничество, организацию международных судов и др. Обычное право регулирует вопросы юрисдикции, взаимности, выдачи и др. Общие принципы права в основном регулируют вопросы международного уголовного правосудия; к ним относятся принципы nullum crimen sine lege, nulla poena sine lege, ne bis in idem и др.

В Решении по делу Фурундзии от 10 декабря 1998 г. МУТЮ указал: «Когда международные уголовные нормы не определяют понятия уголовного права, необходимо обращаться к национальному законодательству. При этом должны соблюдаться следующие условия: i) если иное не предусмотрено международной нормой, отсылка не может делаться только к одной национальной правовой системе, общего или цивильного права. Вместо этого международные суды должны устанавливать концепции и правовые институты, общие для всех основных правовых систем мира. Для того чтобы найти общие базовые понятия, необходимо определить общие знаменатели в этих правовых системах; ii) …при использовании национально-правовых понятий следует учитывать специфику международного уголовного процесса. В этой связи не допускается механическое заимствование или перенос из национального права в международный уголовный процесс, а также вытекающее отсюда искажение уникальных черт данного процесса» (§ 178).

3. Борьбу с преступностью координирует Международная организация уголовной полиции (Интерпол), созданная в 1923 г. Интерпол обеспечивает взаимодействие национальных полицейских органов и создает учреждения для борьбы с преступностью. Он обеспечивает связь между государствами при розыске подозреваемых, лиц, пропавших без вести, похищенных предметов и др., а также ведет базы данных преступников, отпечатков пальцев, похищенных предметов искусства и др. Согласно ст. 3 Устава 1956 г. Интерпол не осуществляет деятельность политического, военного, религиозного или расового характера. В этой связи он не входит в систему ООН и не занимается политическими преступлениями (но занимается борьбой с терроризмом). Его главными органами являются Генеральная ассамблея, Исполнительный комитет, Генеральный секретариат и Национальные центральные бюро (НЦБ). НЦБ учреждаются государствами-членами и взаимодействуют с учреждениями своей страны, НЦБ других стран и Генеральным секретариатом. Штаб-квартира Интерпола находится в Лионе (Франция).

В рамках ООН действует Управление по наркотикам и преступности и каждые 5 лет проводится Конгресс по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. В рамках СНГ действуют два координирующих органа: Антитеррористический центр и Бюро по координации борьбы с организованной преступностью. В рамках ЕС действует Европейское полицейское бюро. Проблемами уголовного права также занимаются неправительственные организации: «Международная амнистия», Международная ассоциация уголовного права и др.

ООН, Организация экономического сотрудничества и развития, Европейский союз, Международная организация высших органов финансового контроля и некоторые другие организации разрабатывают стандарты уголовного права, способствующие унификации внутреннего законодательства и развитию международного обычного права.

2. Основания осуществления уголовной юрисдикции

4. Уголовная юрисдикция осуществляется при наличии тесной связи между преступлением и государством. Государство вправе опираться на любые разрешенные основания (принципы) юрисдикции, но не должно выходить за пределы, установленные международным правом. Территориальный принцип действует в отношении преступлений, совершенных на территории государства. Персональный принцип действует в отношении преступлений, совершенных гражданами государства. Защитный принцип действует в отношении преступлений, угрожающих государству. Принцип пассивной национальности действует в отношении преступлений, угрожающих гражданам государства. Универсальный принцип действует в отношении преступлений, угрожающих международному порядку в целом, и преступлений, в отношении которых «близкое» государство не хочет или неспособно осуществлять юрисдикцию.

На осуществление юрисдикции могут претендовать сразу несколько государств, опирающихся на различные основания. Государство, на территории которого находится преступник, может пренебрегать чужой юрисдикцией, даже если она основана на тесной связи. Здравый смысл и, возможно, обычное право, однако, требуют, чтобы государство отказывалось от универсальной юрисдикции в пользу «близкого» государства, кроме случаев, когда последнее не хочет или неспособно осуществлять свою юрисдикцию. Договоры и обычаи могут обязывать государство выдавать преступника, которого оно отказывается преследовать (принцип aut dedere aut punire). Третье государство, удерживающее преступника, само решает, какому государству его выдать, учитывая тесную связь и другие относимые обстоятельства.

Все указанные принципы закреплены в Уголовном кодексе РФ. Статья 11 «Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление на территории РФ» гласит: «1. Лицо, совершившее преступление на территории РФ, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу. 2. ­Преступления, совершенные в пределах территориальных вод или воздушного пространства РФ, признаются совершенными на территории РФ. Действие настоящего Кодекса распространяется также на преступления, совершенные на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ. 3. Лицо, совершившее преступление на судне, приписанном к порту РФ, находящемся в открытом водном или воздушном пространстве вне пределов РФ, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу, если иное не предусмотрено международным договором РФ. По настоящему Кодексу уголовную ответственность несет также лицо, совершившее преступление на военном корабле или военном воздушном судне РФ независимо от места их нахождения…»

Статья 12 УК РФ «Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов РФ» гласит: «1. Граждане РФ и постоянно проживающие в РФ лица без гражданства, совершившие вне пределов РФ преступление против интересов, охраняемых настоящим Кодексом, подлежат уголовной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства. 2. Военнослужащие воинских частей РФ, дислоцирующихся за пределами РФ, за преступления, совершенные на территории иностранного государства, несут уголовную ответственность по настоящему Кодексу, если иное не предусмотрено международным договором РФ. 3. Иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в РФ, совершившие преступление вне пределов РФ, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу в случаях, если преступление направлено против интересов РФ либо гражданина РФ или постоянно проживающего в РФ лица без гражданства, а также в случаях, предусмотренных международным договором РФ, если иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в РФ, не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории РФ».

Статья 11 (2) должна толковаться ограничительно; юрисдикция прибрежного государства в указанных морских пространствах распространяется только на преступления, затрагивающие его суверенные права, закрепленные в Конвенции по морскому праву 1982 г. То же самое касается ст. 12 (3),— поскольку обычное право допускает осуществление защитной юрисдикции только в отношении серьезных преступлений.

3. Правовая помощь по уголовным делам

5. Правовая помощь представляет собой процессуальное содействие, оказываемое одним государством другому в осуществлении его юрисдикции. Она оказывается на основании договоров о правовой помощи, конвенций о борьбе с отдельными преступлениями и принципа взаимности. Россия связана двусторонними договорами о правовой помощи с более чем 30 странами. Многосторонними договорами являются Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г., Минская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г., Кишиневская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 2002 г. (РФ не участвует).

В соответствии с принципом взаимности одно государство помогает другому государству, если это другое государство в свою очередь помогает или готово помогать первому государству. Согласно ст. 453 (2) и ст. 457 Уголовно-процессуального кодекса РФ при направлении запроса о правовой помощи принцип взаимности подтверждается письменным обязательством Верховного Суда, Министерства иностранных дел, Министерства юстиции, Министерства внутренних дел, Федеральной службы безопасности или Генеральной прокуратуры оказать от имени РФ правовую помощь иностранному государству; а при получении запроса — аналогичным обязательством иностранного государства. Некоторые государства руководствуются презумпцией существования взаимности.

При оказании правовой помощи государства сносятся друг с другом через центральные органы (Россия — через Министерство юстиции и Генеральную прокуратуру). Данные органы исполняют запрос о правовой помощи непосредственно или направляют его для исполнения компетентному органу. При исполнении запроса применяется право запрашиваемого государства, однако по просьбе запрашивающего государства могут быть применены его процессуальные нормы. В правовой помощи может быть отказано, если ее оказание может нанести ущерб суверенитету и безопасности государства или противоречит его правовым принципам. Порядок оказания правовой помощи подробно урегулирован в разд. XVIII УПК.

Формами правовой помощи являются выдача лиц для осуществления уголовного преследования или исполнения приговора (экстрадиция); передача лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются; осуществление уголовного преследования по поручению другого государства; предоставление содействия в сборе доказательств; вручение процессуальных документов.

6. Выдача регулируется общими договорами о правовой помощи, Европейской конвенцией о выдаче 1957 г. и договорами о борьбе с отдельными преступлениями. Решение о выдаче принимается судами или иными органами (в России — Генеральным прокурором). Страны общего права допускают оспаривание такого решения (принцип habeas corpus); при этом могут рассматриваться доказательства, позволяющие prima facie сделать вывод о виновности лица. Без согласия запрашиваемого государства выданное лицо нельзя привлекать к ответственности за преступление, совершенное до выдачи и не указанное в запросе, или реэкстрадировать в третью страну. При поступлении нескольких запросов государство определяет их приоритетность, ориентируясь на очередность поступления, характер связи преступления и государства и др.

Задержание преступника за границей без согласия иностранного государства является незаконным вмешательством. В некоторых странах (США) оно не препятствует процессу над преступником (принцип male captus, bene detentus); в других странах (Великобритания) оно рассматривается как злоупотребление процессуальным правом.

В 1910 г. индийский революционер В. Саваркар перевозился на британском судне Morea из Англии в Индию для предания его суду. Во время стоянки в Марселе он сбежал, но был задержан французским полицейским и водворен на судно с помощью находившихся на нем лиц. На следующий день Morea покинуло Марсель. Франция потребовала возвращения Саваркара на том основании, что его выдача Великобритании противоречила международному праву. В Решении от 24 февраля 1911 г. арбитражный суд указал, что в обстоятельствах ареста и выдачи Саваркара не было ничего нарушившего суверенитет Франции; все лица, принявшие в этом участие, действовали добросовестно. Даже если допустить незаконность выдачи Саваркара, в международном праве нет нормы, которая в подобных обстоятельствах требовала бы от стороны, удерживающей лицо, его возвращения на том основании, что иностранный агент, выдавший его этой стороне, совершил ошибку.

7. В выдаче может быть отказано по следующим основаниям.

1) Наличие у лица гражданства запрашиваемого государства (ст. 61 (1) Конституции РФ). Возможность быть судимым судом своей страны является гарантией справедливого разбирательства и политическим правом гражданина. Государство, не выдающее своих граждан, должно судить их по своим законам (aut dedere aut punire). Страны общего права выдают своих граждан на основе взаимности. Скандинавские страны выдают своих граждан друг другу.

В августе 2002 г. гражданин России и Туркменистана М. Гарабаев переехал в Москву. Туркменские власти обвинили его в хищении и направили в Россию запрос о его выдаче. В октябре он был выдан Туркменистану. После этого Гарабаев обратился в ЕСПЧ с жалобой на нарушение ст. 3 Европейской конвенции 1950 г. (запрет пыток). В январе 2003 г. Россия обвинила его в мошенничестве и направила в Туркменистан запрос о его выдаче. Генеральный прокурор Туркменистана разрешил «временную экстрадицию», и в феврале Гарабаев был возвращен в Россию и помещен под стражу. В марте 2004 г. он был осужден за использование подложных документов. В Постановлении от 7 июня 2007 г. ЕСПЧ указал, что выдача может нарушать ст. 3, если есть серьезные основания полагать, что лицо будет подвергнуто дурному обращению. В данном деле такие основания имелись: российские власти обладали информацией о том, что в отношении Гарабаева могут быть применены пытки. Суд также установил нарушение ст. 5 (право на свободу), так как Гарабаев был помещен под стражу для целей выдачи, будучи гражданином РФ.

2) Вынесение запрашиваемым государством приговора за совершение данного деяния. В данном случае выдача противоречит принципу non bis in idem.

3) Осуществление уголовного преследования в запрашиваемом государстве или наличие оснований для такого преследования. В данном случае выдача ограничивает законную юрисдикцию запрашиваемого государства.

4) Отсутствие двойной криминальности, т. е. непризнание деяния преступлением по праву запрашиваемого государства (ст. 63 (2) Конституции РФ). В данном случае выдача противоречит принципу nullum crimen sine lege.

5) Истечение сроков давности по праву запрашиваемого государства. В данном случае выдача противоречит принципу правовой определенности и не соответствует целям уголовного преследования.

6) Предоставление указанному в запросе лицу убежища в запрашиваемом государстве. В данном случае выдача противоречит принципу non-refoulement, запрещающему выдавать жертву его преследователю (ст. 33 Конвенции о статусе беженцев 1951 г.).

В 2003 г. Россия направила в Великобританию запрос о выдаче бизнесмена и политика Б. А. Березовского, обвиненного в мошенничестве. 1 июня 2003 г. английский суд отклонил запрос в связи с тем, что Березовский обратился с просьбой об убежище. 9 сентября эта просьба была удовлетворена. 12 сентября 2003 г. английский суд прекратил производство об экстрадиции. В 2006 г. Березовский сообщил средствам массовой информации о том, что он пытается захватить власть в России. В феврале британский министр иностранных дел заявил, что статус беженца будет пересмотрен, если Березовский будет использовать Великобританию как базу для насильственных беспорядков. В марте 2006 г. Россия направила новый запрос, основанный на обвинениях в попытке захвата власти. Данный запрос также был отклонен (Решение от 1 июня 2006 г.).

7) Признание деяния политическим преступлением (ст. 63 (2) Конституции РФ). В данном случае выдача противоречит международно-правовому принципу невмешательства и уголовно-правовому принципу двойной криминальности. Акты терроризма и международные преступления не считаются политическими преступлениями.

В деле Буфано два гражданина Аргентины похитили в Буэнос-Айресе двух бизнесменов. Впоследствии они были арестованы в Женеве при попытке получить выкуп. Аргентина запросила Швейцарию об их выдаче на основании двустороннего договора 1906 г. Обвиняемые заявили, что в Аргентине им угрожает пристрастное правосудие, так как ранее они критиковали власти. В Решении от 3 ноября 1982 г. Верховный суд Швейцарии счел, что их преступление подпадает под категорию политических преступлений. При толковании этого понятия Суд учел ст. 3 (2) Европейской конвенции о выдаче. Аргентина не участвует в этой конвенции, но данное положение было применено в качестве общего принципа права.

8) Нарушение обязательств, вытекающих из права прав человека (запрет пыток, запрет смертной казни, право на суд). В данном случае выдача противоречит более важным нормам, имеющим характер jus cogens.

В 1985 г. проживающий в США гражданин Германии Й. Серинг убил родителей своей подруги. Позднее он был задержан в Великобритании. Великобритания согласилась выдать его США, законодательство которых предусматривает смертную казнь за данное преступление. В Постановлении от 7 июля 1989 г. ЕСПЧ указал, что решение о выдаче может нарушать ст. 3 Конвенции 1950 г., если есть веские основания полагать, что лицо столкнется с реальным риском дурного обращения. В данном деле таким основанием была вероятность испытать «синдром камеры смертников», «учитывая очень долгое время нахождения в камере смертников в экстремальных условиях в состоянии постоянной и возрастающей тревоги в ожидании исполнения смертного приговора, а также учитывая личные обстоятельства заявителя, особенно его возраст и психическое состояние в момент преступления» (§ 111).

Запрашивающее государство может предоставить гарантии неприменения смертной казни. В 1993 г. бывший министр обороны Азербайджана Р. Газиев, которого считали ответственным за неудачные действия азербайджанской армии во время карабахского конфликта, был задержан в Азербайджане по обвинению в злоупотреблении властью и хищении. Ему, однако, удалось сбежать в Россию. Азербайджанский суд заочно приговорил Газиева к расстрелу. В сентябре 1993 г. азербайджанские власти запросили Россию о его выдаче, предоставив заверения, что к нему не будет применена смертная казнь. В апреле 1996 г. Россия согласилась выдать Газиева. Смертная казнь была заменена на пожизненное заключение, а в 2005 г. Газиев был помилован.

9) Признание преступления малозначительным, фискальным или частного обвинения. В данном случае выдача противоречит принципам гуманности и двойной криминальности. Малозначительным часто признается деяние, наказываемое лишением свободы на срок менее 12 месяцев.

Традиционная процедура выдачи предполагает дискреционное решение исполнительной власти и, таким образом, не обеспечивает регулярного сотрудничества и предвидимых результатов. В этой связи в 2002 г. в рамках ЕС была разработана новая процедура исполнения европейского ордера на арест, заменившая процедуры экстрадиции. Выдача в данном случае осуществляется по модели, используемой для исполнения решений по гражданским и семейным делам. Ордер на арест составляется и решение о выдаче принимается не исполнительными органами, а судами. Если местонахождение лица известно, ордер передается центральной власти запрашиваемого государства. Если оно неизвестно, ордер распространяется через Европейскую судебную сеть или Интерпол, а суды того государства, под юрисдикцией которого обнаруживается лицо, обязаны его исполнить. Основаниями для отказа в выдаче являются амнистия, вынесение приговора в запрашиваемом государстве или осуществление в нем преследования, престарелый возраст лица, совершение преступления на территории запрашиваемого государства и малозначительность деяния. В отношении многих преступлений не требуется устанавливать двойную криминальность. Отказ в выдаче собственных граждан запрещается, но государства могут обусловить их выдачу возвращением для отбывания назначенного наказания. Ордер используется не только для выдачи, но и для передачи для отбывания наказания.

8. Передача лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются, регулируется общими и специальными договорами о правовой помощи. Она осуществляется по запросу государства, вынесшего приговор, или государства гражданства осужденного. Осужденный может обратиться к любому из этих государств с ходатайством о передаче. Основаниями для отказа являются непризнание деяния осужденного преступлением по праву государства его гражданства, отсутствие согласия осужденного, истечение срока давности в государстве гражданства и др.

9. Уголовное преследование по просьбе другого государства регулируется Европейской конвенцией о передаче судопроизводства по уголовным делам 1972 г. и некоторыми договорами о правовой помощи. Основанием для такой просьбы может быть проживание подозреваемого в запрашиваемом государстве, наличие у него гражданства этого государства, наличие в этом государстве важных доказательств, лучшие перспективы исполнения приговора в этом государстве и т. п. Запрашиваемое государство обязано уведомить запрашивающее государство об окончательном решении по делу. Данная форма предполагает уступку юрисдикции со стороны запрашивающего государства, согласие запрашиваемого государства и совместимость уголовных процедур данных государств. В этой связи она используется довольно редко.

10. Содействие в осуществлении расследования оказывается двумя способами. Во-первых, запрашиваемое государство может собирать доказательства на своей территории: проводить допрос, осмотр, выемку, обыск, судебную экспертизу или передавать уже имеющиеся в его распоряжении доказательства. Во-вторых, оно может обеспечивать участие лиц, находящихся на его территории, в процессуальных действиях в запрашивающем государстве: вручать вызовы и уведомления потерпевшим, гражданским истцам и ответчикам, свидетелям и экспертам. Договоры о правовой помощи предусматривают ряд гарантий для лиц, вызываемых в иностранное государство: запрет привлечения к ответственности за действия, совершенные до пересечения границы или в связи с их свидетельскими показаниями (при этом данные лица должны покинуть территорию запрашивающего государства в определенный срок); возмещение расходов, связанных с проездом, пребыванием и неполученной заработной платой; запрет упоминания угрозы принуждения в случае неявки. Документы составляются на языке запрашиваемого государства или переводятся на этот язык, в противном случае они могут быть приняты лишь добровольно.

4. Конвенционные преступления

11. Все преступления, борьба с которыми ведется средствами международного уголовного права, делятся на две группы. К первой группе относятся преступления, в отношении которых действуют обязательства правовой помощи: речь идет о любых преступлениях, за исключением малозначительных. Вторая группа включает преступления, в отношении которых действуют обязательства криминализации и преследования, закрепленные в специальных конвенциях. Конвенционные преступления (treaty crimes), в свою очередь, делятся на преступления международного характера (транснациональные преступления) и международные преступления.

Преступления международного характера содержат «иностранный элемент», т. е. угрожают порядкам двух или более государств. Борьба с ними ведется исключительно в рамках внутреннего порядка — государственными правоохранительными органами, действующими на основании материальных и процессуальных норм внутреннего уголовного права (содержание которых может определяться с учетом международных обязательств). Международные преступления посягают непосредственно на международный порядок, т. е. угрожают международному миру и безопасности. Борьба с ними может вестись не только в рамках внутреннего порядка, но и в рамках международного порядка — международными судами и обвинителями, действующими на основании материальных и процессуальных норм международного уголовного права.

М. Ч. Бассиуни пишет: «Сама природа всех этих актов и их определение в применимых международных инструментах и в международном обычном праве указывают на отсутствие общих или специальных доктринальных оснований, образующих правовую основу для включения конкретного акта в категорию международных преступлений. В настоящее время есть лишь эмпирическое или опытное основание: конвенционное и обычное международное право имплицитно или эксплицитно устанавливают, что конкретный акт является частью международного уголовного права. Тем не менее… существуют два альтернативных требования в отношении запрещенного поведения: для того чтобы быть включенным в категорию международных преступлений, оно должно содержать либо международный, либо транснациональный элемент. Иными словами, соответствующее поведение должно либо достигать уровня преступления против мирового сообщества delicto jus gentium, либо затрагивать интересы более чем одного государства. К сожалению, международная уголовно-правовая доктрина не определила значения и содержания каждого из этих двух элементов».

12. Обязательства криминализации закрепляются в следующих конвенциях:

• Конвенция о пресечении обращения порнографических изданий и торговли ими 1923 г.;

• Конвенция относительно рабства 1926 г.;

• Конвенция по борьбе с подделкой денежных знаков 1929 г.;

• Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г.;

• Женевские конвенции о защите жертв войны 1949 г.;

• Дополнительная конвенция об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством 1956 г.;

• Единая конвенция о наркотических средствах 1961 г.;

• Конвенция о преступлениях и некоторых других актах, совершаемых на борту воздушных судов, 1963 г.;

• Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г.;

• Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 г.;

• Конвенция о психотропных веществах 1971 г.;

• Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации, 1971 г. (с Протоколом о борьбе с незаконными актами насилия в аэропортах, обслуживающих международную гражданскую авиацию, 1988 г.);

• Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов, 1973 г.;

• Конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него 1973 г.;

• Конвенция о борьбе с захватом заложников 1979 г.;

• Конвенция о физической защите ядерного материала 1979 г.;

• Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г.;

• Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства 1988 г. (с Протоколом о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе, 1988 г.);

• Конвенция о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г.;

• Конвенция о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением 1989 г.;

• Конвенция о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников 1989 г.;

• Конвенция о безопасности персонала ООН и связанного с ней персонала 1994 г.;

• Конвенция по борьбе с подкупом должностных лиц иностранных государств при проведении международных деловых операций 1997 г.;

• Конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом 1997 г.;

• Конвенция о борьбе с финансированием терроризма 1999 г.;

• Конвенция против транснациональной организованной преступности 2000 г.;

• Факультативный протокол 2000 г., касающийся торговли детьми, детской проституции и детской порнографии, к Конвенции о правах ребенка 1989 г.;

• Конвенция против коррупции 2003 г.;

• Конвенция о борьбе с актами ядерного терроризма 2005 г.

Данные конвенции выполняют несколько функций: во-первых, описывают элементы состава преступления; во-вторых, закрепляют обязательство криминализации; в-третьих, определяют обстоятельства, при наличии которых государство может осуществлять преследование; в-четвертых, закрепляют обязательство задержания подозреваемого для цели дальнейшего преследования и обязательство проведения предварительного расследования; в-пятых, закрепляют обязательства правовой помощи (выдачи и проч.); в-шестых, закрепляют обязательство aut dedere aut judicare (либо выдай, либо суди). Некоторые конвенции также обязывают государства принимать меры по предупреждению преступлений: например, Конвенция против коррупции 2003 г. регулирует прохождение государственной службы, принятие кодексов поведения должностных лиц, публичную отчетность и проч.

13. Принцип aut dedere aut judicare призван предотвратить безнаказанность. Некоторые авторы относят его к jus cogens. В посвященном ему докладе 2014 г. КМП указала, что существующие конвенции закрепляют два подхода: согласно первому судебное преследование становится обязательным лишь после отказа в выдаче; согласно второму государство местонахождения подозреваемого обязано преследовать его ipso facto, но освобождается от этого обязательства в случае выдачи.

В 2005 г. Бельгия направила Сенегалу запрос о выдаче бывшего президента Чада Х. Хабре, получившего убежище в Сенегале. Сенегал отказался его исполнять, сославшись на иммунитет Хабре. Одновременно он запоздал с передачей дела Хабре своим компетентным властям. Бельгия заявила о нарушении принципа aut dedere aut judicare, закрепленного в ст. 7 (1) Конвенции против пыток 1984 г. В Решении от 20 июля 2012 г. МС ООН указал, что государство должно передавать дело своим компетентным властям независимо от того, имеется ли запрос о выдаче: «Если государство, на территории которого находится подозреваемый, получает запрос о выдаче в одном из случаев, предусмотренных положениями Конвенции, оно может освободиться от своего обязательства преследовать, удовлетворив данный запрос. Отсюда следует, что согласно Конвенции выбор между выдачей и передачей для преследования не означает, что обе альтернативы имеют одинаковый вес. Выдача является правом (option), предоставленным государству Конвенцией, в то время как преследование является международным обязательством, предусмотренным Конвенцией, нарушение которого представляет собой противоправный акт, влекущий ответственность государства» (§ 95). Суд отклонил ссылки Сенегала на внутреннее законодательство, финансовые трудности, связанные с организацией процесса, и решение Суда ЭКОВАС от 18 ноября 2010 г., обязавшее Сенегал разработать предложения по преследованию Хабре в рамках международной процедуры ad hoc. В итоге Суд признал, что Сенегал нарушил ст. 7 (1).

5. Международные преступления

14. Международные преступления посягают на ценности, охраняемые международным правом, и прежде всего на мир и безопасность. Существует несколько подходов к их определению: один делают акцент на реализации их исполнителями государственной политики, другой — на наличии у международных судов юрисдикции в их отношении; третий — на закреплении соответствующих запретов непосредственно на уровне международного права. Составы международных преступлений описываются в уставах международных судов, Женевских конвенциях о защите жертв войны 1949 г., Конвенции о геноциде 1948 г. и обычном праве. Кроме того, КМП подготовила два кодекса преступлений против мира и безопасности человечества (1954 г. и 1996 г.). Международными преступлениями являются агрессия, геноцид, военные преступления и преступления против человечности.

Приговор Нюрнбергского трибунала гласит: «Преступления против международного права совершаются людьми, а не абстрактными категориями, и только путем наказания отдельных лиц, совершающих такие преступления, могут быть соблюдены установления международного права… Отдельные лица имеют международные обязательства, которые превышают национальный долг повиновения, наложенный отдельным государством».

Международные преступления могут преследоваться в рамках внутреннего порядка. Для борьбы с ними государства могут принимать специальные законы, создавать специальные суды и использовать универсальную юрисдикцию. Они также могут преследоваться непосредственно в рамках международного порядка — международными уголовными судами и создаваемыми при них следственными органами. В отношении данных преступлений не действуют сроки давности. Исполнение явно незаконного приказа на их совершение не освобождает исполнителя от ответственности. Ответственность конкретных лиц по МУП не исключает ответственности их государств.

Приговор Нюрнбергского трибунала гласит: «Сущность Устава заключается в том, что отдельные лица имеют международные обязательства, которые превышают национальный долг повиновения, наложенный отдельным государством. Тот, кто нарушает законы ведения войны, не может остаться безнаказанным на основании того, что он действует в соответствии с распоряжениями государства, если государство, давая свою санкцию на подобные действия, выходит за пределы своей компетенции, предоставляемой ему согласно международному праву». Международные уголовные суды неоднократно рассматривали дела, связанные с совершением данных преступлений.

15. Развернутое определение агрессии до недавнего времени отсутствовало, хотя Устав Нюрнбергского трибунала предусматривал ответственность за «планирование, подготовку, развязывание или ведение агрессивной войны» (ст. 6). Отсутствие определения было вызвано разногласиями по поводу требуемого масштаба применения силы, необходимости резолюции СБ ООН и квалификации косвенной агрессии и односторонней интервенции.

В 2010 г. Конференция по обзору Статута МУС приняла новую ст. 8-bis, которая определила преступление агрессии как «планирование, подготовку, инициирование или осуществление лицом, которое в состоянии фактически осуществлять руководство или контроль за политическими или военными действиями государства, акта агрессии, который в силу своего характера, серьезности и масштабов является грубым нарушением Устава ООН», акт агрессии — как «применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом ООН» и закрепила перечень актов агрессии, заимствованный из Резолюции ГА ООН 3314 «Определение агрессии» 1974 г.

Особая опасность агрессии состоит в том, что она является первопричиной других международных преступлений. Приговор Нюрнбергского трибунала гласит: «Война по самому своему существу зло. Ее последствия не ограничены одними только воюющими странами, но затрагивают весь мир. Поэтому развязывание агрессивной войны является не просто преступлением международного характера — оно является тягчайшим международным преступлением, которое отличается от других военных преступлений только тем, что оно содержит в себе в сконцентрированном виде зло, содержащееся в каждом из остальных». Нюрнбергский трибунал признал некоторых обвиняемых ответственными за совершение агрессии. Современная судебная практика по делам об агрессии отсутствует.

Под геноцидом понимаются следующие действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую: a) убийство членов группы; b) причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам группы; c) предумышленное создание для группы жизненных условий, рассчитанных на ее физическое уничтожение; d) меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в группе; e) насильственная передача детей из одной группы в другую (ст. II Конвенции о геноциде 1948 г.). Необходимым признаком геноцида, таким образом, является специальное намерение уничтожить группу как таковую (dolus specialis).

Термин «геноцид» был введен в 1944 г. американским юристом Р. Лемкиным: «Под «геноцидом» мы понимаем уничтожение нации или этнической группы… Геноцид не обязательно предполагает немедленное уничтожение нации, за исключением случаев, когда он осуществляется посредством массовых убийств всех членов нации. Он скорее предполагает скоординированный план различных действий, направленных на разрушение важных основ жизни национальных групп с целью уничтожения этих групп. Целями такого плана является дезинтеграция политических и социальных институтов, культуры, языка, национального сознания, религии, экономического существования национальных групп и уничтожение личной безопасности, свободы, здоровья, достоинства и даже жизней индивидов, принадлежащих к этим группам». Р. Лемкин выделил восемь техник геноцида: политическую, социальную, культурную, экономическую, биологическую, физическую, религиозную и моральную.

В Решении по делу Камбанды от 4 сентября 1998 г. МУТР назвал геноцид «преступлением преступлений» (§ 16). В Решении по делу Крстич от 19 апреля 2004 г. МУТЮ указал: «Те, кто задумывают и осуществляют геноцид, стремятся лишить человечество того многообразного богатства, которое обеспечивают его национальности, расы, этносы и религии» (§ 36).

В Приговоре Нюрнбергского трибунала термин «геноцид» не фигурирует, так как в 1946 г. он еще не было закреплен на уровне международного права. Первым судебным делом о геноциде является дело Акайесу, рассмотренное МУТР. В 1994 г., во время геноцида в Руанде Ж.-П. Акайесу занимал пост мэра коммуны Таба. В течение двух недель после начала геноцида он не разрешал местной милиции участвовать в геноциде и защищал местных тутси. После проведения «собрания по безопасности» с участием высокопоставленных чиновников он изменил свою позицию и присоединился к общей кампании. Он присутствовал при убийствах тутси, тем самым побуждая других хуту к насилию, ничего не сделал для того, чтобы помешать изнасилованиям женщин тутси, передал список жертв другим хуту и приказал обыскивать дома с целью обнаружения тутси. 2 сентября 1998 г. он был приговорен к пожизненному заключению.

Преступления против человечности представляют собой умышленные насильственные деяния, совершаемые в рамках широкомасштабного или систематического нападения на гражданских лиц, в том числе убийство, истребление, порабощение, депортация, заключение в тюрьму, пытки, изнасилование, преследование по политическим, расовым или религиозным мотивам и другие бесчеловечные акты. Их характерным признаком является контекст их совершения, который должен осознаваться преступником. Широкомасштабность предполагает значительное число жертв, а систематичность — высокий уровень организованности, вытекающий из методичного осуществления плана или политики. Данные преступления могут совершаться в мирное и в военное время.

Одним из первых актов, осудивших преступления против человечности, является Совместная декларация Франции, Великобритании и России 1915 г., принятая в связи с истреблением армян турками; в ней говорилось о «преступлениях, совершаемых Турцией против человечества и цивилизации», и возлагалась «личная ответственность за эти преступления на всех членов турецкого правительства, а также на тех его местных представителей, которые окажутся причастными к подобной резне». Международные уголовные суды неоднократно рассматривали дела о данных преступлениях. В отличие от геноцида и военных преступлений данные преступления не криминализируются специальной конвенцией. В 2014 г. КМП начала работу над этой темой.

Военные преступления представляют собой серьезные нарушения Женевских конвенций 1949 г. и обычаев войны, т. е. умышленные действия, направленные против лиц или объектов, охраняемых этими конвенциями и обычаями (убийства, пытки, лишение права на суд, незаконная депортация, взятие заложников, использование запрещенных средств и методов войны и др.). В отличие от преступлений против человечности они могут совершаться в отсутствие специального контекста. Они могут совершаться во время международного конфликта и во время немеждународного конфликта.

В Решении по делу Тадича от 2 октября 1995 г. МУТЮ указал: «Подход, ориентированный на суверенитет государства, постепенно был вытеснен подходом, ориентированным на права человека. В международном сообществе постепенно укоренилась максима римского права hominum causa omne jus constitutum est (все право создано для блага людей). Отсюда следует, что в сфере вооруженных конфликтов различие между межгосударственными войнами и гражданскими войнами утрачивает значение, когда речь идет о людях. Зачем защищать гражданских лиц от жестокостей войны или запрещать изнасилование, пытку, бессмысленное уничтожение больниц, церквей, музеев или частной собственности и оружие, причиняющее излишние страдания, когда в вой­ну вовлечены два суверенных государства, и одновременно воздерживаться от установления таких же запретов или предоставления такой же защиты, когда вооруженное насилие распространилось «только» на территории одного суверенного государства? Если международное право, охраняя должным образом законные интересы государств, должно постепенно ориентироваться на защиту людей, то постепенное исчезновение вышеупомянутой дихотомии является вполне естественным» (§ 97).

6. Международные уголовные суды

16. Международные уголовные суды отправляют правосудие в отношении лиц, подозреваемых в совершении международных преступлений. Они решают те же задачи, что и внутренние суды, но, по мнению международного сообщества, способны делать это более эффективно. Их преимуществами являются независимость от национальных властей, использование высоких стандартов правосудия и международных механизмов правовой помощи, высокий уровень легитимности, осуществление предупреждения в широких масштабах, способность выполнять функции примирения в гражданских войнах и способность устанавливать не только частную, но и историческую истину.

В Решении по делу Купрешкич и др. от 14 января 2000 г. МУТЮ указал: «Возмездие и предупреждение являются главными целями, которые следует учитывать при назначении наказания в делах, рассматриваемых Международным трибуналом. Что касается первого, то, несмотря на примитивные ассоциации, наказание за нарушение международного гуманитарного права в контексте серьезной природы совершенных преступлений является релевантным и важным соображением. Что касается второго, то цель состоит в том, чтобы удержать конкретного обвиняемого, а также других лиц… от совершения в похожих обстоятельствах преступлений против международного гуманитарного права. Другая релевантная цель наказания состоит в том, чтобы показать людям не только в бывшей Югославии, но и во всем мире, что данные виды преступлений не являются безнаказанными. Это необходимо для того, чтобы усилить всеобщую решимость не допускать совершения преступлений против международного гуманитарного права, а также сформировать доверие и уважение к развивающейся системе международной уголовной юстиции. Судебная палата подтверждает также цель реабилитации осужденных лиц, надеясь, что в похожих обстоятельствах в будущем они будут соблюдать нормы права» (§ 848–849).

Существуют четыре модели соотношения юрисдикции международных и внутренних судов. Во-первых, международные суды могут обладать исключительной юрисдикцией — в этом случае дела о преступлениях в принципе не подлежат рассмотрению внутренними судами (Нюрнбергский трибунал). Во-вторых, внутренние суды могут обладать исключительной юрисдикцией (если международный суд не был создан или его юрисдикция не была установлена). В-третьих, международные и внутренние суды могут обладать параллельной (конкурирующей) юрисдикцией: они могут рассматривать одни и те же категории дел, при этом за международными судами обычно признается право истребовать дела из внутренних судов (МУТЮ и МУТР). В-четвертых, международные суды могут обладать дополнительной (комплементарной) юрисдикцией, т. е. рассматривать дела о преступлениях только в случае нежелания или неспособности внутренних судов осуществлять собственную юрисдикцию (МУС).

17. Попытка создать международный уголовный суд была предпринята после Первой мировой войны. Статья 227 Версальского договора предъявила бывшему императору Германии Вильгельму II «публичное обвинение в высшем оскорблении международной морали и священной силы договоров» и предусмотрела учреждение специального суда над ним. Голландия, однако, не выдала Вильгельма II союзникам со ссылкой на политический характер его деяний. Статьи 228–229, предусмотревшие преследование немецких граждан в судах союзников, также не были реализованы. В 1921–1923 гг. судебные процессы над военными преступниками прошли в самой Германии (Лейпцигские процессы), однако ни один приговор не был полностью исполнен.

8 августа 1945 г. СССР, США, Великобритания и Франция заключили Соглашение о судебном преследовании и наказании главных военных преступников европейских стран оси, частью которого является Устав Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси. Трибунал состоял из четырех членов и их заместителей — по одному члену и заместителю от каждой державы. Расследование и обвинение осуществляли четыре главных обвинителя. Юрисдикции Трибунала подлежали преступления против мира, военные преступления и преступления против человечности. Трибунал мог признавать преступной группу лиц или организацию — в этом случае национальные власти могли привлекать к ответственности членов этих групп и организаций за сам факт принадлежности к ним. Нюрнбергский процесс продолжался с 20 ноября 1945 г. по 1 октября 1946 г. По его результатам 12 человек были приговорены к смертной казни через повешение (один из них заочно); 3 — к пожизненному заключению, 4 — к длительным срокам заключения. Преступными организациями были признаны государственная тайная полиция (гестапо), Служба безопасности рейхсфюрера СС (СД), охранные отряды национал-социалистской партии (СС) и руководство национал-социалистической партии. В Приговоре Трибунала был сформулирован тезис, определивший развитие МУП: «Преступления против международного права совершаются людьми, а не абстрактными категориями, и только путем наказания отдельных лиц, совершающих такие преступления, могут быть соблюдены установления международного права». Помимо процесса в Трибунале были проведены процессы в зонах ответственности отдельных оккупирующих держав (над нацистскими докторами и судьями, членами Главного штаба Германии и др.).

Международный военный трибунал для Дальнего Востока был создан по другой модели. В январе 1946 г. Верховный Главнокомандующий Союзных держав Д. Макартур принял Специальную прокламацию об учреждении Трибунала и одобрил его Устав. 11 судей Трибунала были назначены Макартуром по предложению государств, подписавших Акт о капитуляции Японии, а также Индии и Филиппин. Главный обвинитель был назначен Макартуром, а Дополнительные обвинители — государствами, воевавшими с Японией. Процесс проходил с 3 мая 1946 г. по 12 ноября 1948 г. 7 человек были приговорены к смертной казни, 16 – к пожизненному заключению, 2 — к длительным срокам заключения. Многие приговоренные к пожизненному заключению впоследствии были освобождены.

18. К идее международных трибуналов вернулись только в 90-х гг. XX в. В Резолюции 827 (1993) СБ ООН учредил Международный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 г. и утвердил его Устав. Территориальная юрисдикция МУТЮ распространяется на территорию бывшей СФРЮ, временная — на период с 1991 г. (югославские войны). МУТЮ и внутренние суды обладают параллельной юрисдикцией; юрисдикция МУТЮ имеет приоритет. МУТЮ состоит из трех Судебных камер (3 судьи), Апелляционной камеры (5 судей), Обвинителя и Секретариата. Судьи избираются ГА ООН из представляемого СБ ООН списка. В связи с необходимостью завершения работы МУТЮ в судебные составы по конкретным делам были введены судьи ad litem. МУТЮ может приговаривать только к тюремному заключению; при этом учитывается судебная практика бывшей Югославии. Заключение отбывается в государстве, заявившем о готовности принять осужденных. Устав МУТЮ неоднократно изменялся, а его полномочия неоднократно продлевались. В Резолюции 1966 (2010) СБ ООН учредил Международный остаточный механизм для МУТЮ и МУТР, взявший на себя ряд функций обоих трибуналов (в том числе апелляцию). МУТЮ заседает в Гааге.

Уже в первом судебном процессе (по делу Тадича) юрисдикция Трибунала была оспорена. В Решении от 2 октября 1995 г. Трибунал указал, что при его учреждении СБ ООН использовал полномочия, предоставленные гл. VII Устава. Его учреждение является невооруженной мерой, направленной на поддержание мира и безопасности (ст. 41 Устава ООН). Оно не нарушает суверенитет Югославии, являющейся членом ООН, и право на законный суд, так как законность в международном порядке означает только наличие процессуальных гарантий, а не создание суда законодательной властью.

Процессы над некоторыми обвиняемыми вызвали большой резонанс. Процесс над бывшим президентом Югославии С. Милошевичем, умело защищавшимся и выдвинувшим встречные обвинения в адрес стран НАТО, не был закончен в связи с тем, что в 2006 г. С. Милошевич скончался в гаагской тюрьме. Процесс над сербским политиком В. Шешелем продолжался более 13 лет, из которых обвиняемый провел в камере предварительного заключения более 11 лет; три раза Трибунал приговаривал его к заключению по второстепенным обвинениям (предание огласке имен свидетелей и отказ свидетельствовать в свою защиту); наконец, в марте 2016 г. он был оправдан.

Международный трибунал по Руанде, учрежденный Резолюцией СБ ООН 955 (1994), организован по модели МУТЮ, однако к его юрисдикции относятся преступления, совершенные в ходе немеждународного конфликта. Трибунал заседает в Аруше (Танзания).

19. В отличие от своих предшественников Международный уголовный суд действует на постоянной основе. Его деятельность регулируется Римским статутом, который был разработан КМП и Подготовительным комитетом ГА ООН. Статут был принят в 1998 г. и вступил в силу в 2002 г. Статут был ратифицирован более 100 государствами; в их число, однако, не входят Россия, США и Китай. Некоторые государства заявили о том, что положения Статута, допускающие передачу в Суд собственных граждан (ст. 89) и исключающие иммунитеты должностных лиц (ст. 27), противоречат их конституциям. Некоторые страны с целью ратификации Статута изменили свои конституции (Франция). Статут воспринимается как отражающий международное обычное право.

В Решении по делу Фурундзии от 10 декабря 1998 г. МУТЮ указал: «Во многих сферах Статут может рассматриваться как указывающий на правовые позиции, т. е. opinio juris большого числа государств… Обращение к данным положением может cum grano salis помогать в установлении международного обычного права. В зависимости от рассматриваемого вопроса Римский статут может использоваться для изложения, отражения, объяснения или кристаллизации обычных норм, а в некоторых сферах он создает новое право или модифицирует существующее право» (§ 227).

В состав Суда входят 18 судей, избираемых Ассамблеей государств на 9 лет без возможности переизбрания. Суд состоит из Президиума (председатель и два вице-председателя), Апелляционного отделения (5 судей), Судебного отделения (6 судей), Отделения предварительного производства (7 судей), Канцелярии Прокурора и Секретариата. Он заседает в Гааге. Юрисдикция Суда распространяется на дела об агрессии, геноциде, преступлениях против человечности и военных преступлениях. В будущем к его юрисдикции могут быть отнесены другие категории дел. Суд рассматривает преступления, совершенные на территории государств-участников или их гражданами (ст. 12). Таким образом, по общему правилу он не обладает универсальной юрисдикцией. Государство, не участвующее в Статуте, может признать юрисдикцию Суда в отношении конкретной ситуации. Основаниями для возбуждения дела являются: во-первых, передача ситуации Прокурору государством-участником; во-вторых, передача ситуации Прокурору Советом Безопасности, действующим на основании гл. VII Устава ООН; в-третьих, инициатива самого Прокурора (ст. 13).

Дело принимается к производству, только если национальная судебная система является несостоятельной, т. е. государство не хочет или не способно вести расследование или возбудить преследование должным образом (ст. 17). Принцип дополнительности (субсидиарности) основывается на соображениях, относящихся к суверенитету и процессуальной эффективности. При выявлении нежелания Суд оценивает факт проведения судебного разбирательства, обоснованность задержки разбирательства, независимость и беспристрастность разбирательства. При выявлении неспособности Суд определяет, может ли государство в связи с его развалом или отсутствием судебной системы, получить в свое распоряжение обвиняемого, собрать доказательства и др. К производству принимаются только серьезные дела.

Суд может назначить лишение свободы на срок до 30 лет или пожизненное лишение свободы, а также штраф и конфискацию. Наказание исполняется в государствах-членах. Государства обязаны сотрудничать с Судом; в случае их отказа ситуация может быть передана в Ассамблею государств-участников или СБ ООН. Суд уже вынес несколько решений, в основном касающихся ситуаций в Африке (Конго, Уганда, Судан и Центрально-Африканская Республика).

20. В начале XXI в. было создано несколько гибридных судов: Специальный суд по Сьерра-Леоне, Чрезвычайные палаты в судах Камбоджи, Специальный трибунал по Ливану. Режим деятельности данных судов включает некоторые элементы внутреннего порядка: наличие наряду с международными судьями местных судей, применение местного права, нахождение суда в затронутом государстве. За счет этого предполагается повысить их легитимность и эффективность, а также внести вклад в процесс примирения.

Международные судьи назначаются Генеральным Секретарем ООН, а местные судьи — самим затронутым государством. Камера Суда по Сьерра-Леоне состоит из одного местного и двух международных судей, а Апелляционная камера — из двух местных и трех международных судей. Палата в судах Камбоджи состоит из трех местных и двух международных судей, а Апелляционная палата — из четырех местных и трех международных судей. Инициатива создания гибридных судов обычно исходит от затронутых государств: суды действуют на основе соглашений между данными государствами и ООН, а также резолюций ГА ООН и СБ ООН. Их финансирование обеспечивается за счет добровольных пожертвований государств.

Как правило, гибридные суды рассматривают преступления, совершенные во время внутренних конфликтов. Суд по Сьерра-Леоне рассматривает преступления, совершенные во время гражданской войны 1991–2000 гг.; Палаты в судах Камбоджи — преступления, совершенные красными кхмерами в 1975–1979 гг. Трибунал по Ливану рассматривает теракт 14 февраля 2005 г., в результате которого погиб бывший премьер-министр Ливана Р. Харири и другие лица. Таким образом, гибридные суды обладают смешанной природой, но больше походят на международные суды.

В Решении по делу Каллона и др. от 13 марта 2004 г. Суд по Сьерра-Леоне указал, что он является основанным на договоре судом sui generis и осуществляет юрисдикцию в международной сфере, а не в системе внутренних судов. В Решении по делу Тейлора от 31 мая 2004 г. Суд по Сьерра-Леоне согласился со следующими выводами профессора Ф. Санда, выступившего в качестве amicus curiae: а) Специальный суд не является частью судебной системы Сьерра-Леоне и не является внутренним судом; b) он учрежден договором и имеет общие с международными организациями признаки (правосубъектность, способность заключать международные договоры, привилегии и иммунитеты, автономную волю); с) его юрисдикция ratione materiae и ratione personae имеет сходство с юрисдикцией МУТЮ, МУТР и МУС; d) соответственно, он является международным судом со всеми последствиями, вытекающими для вопроса об иммунитете действующего главы государства (§ 41).

Разновидностью гибридных судов являются суды, создаваемые международными администрациями или оккупационными властями, в состав которых также могут входить международные судьи (Специальные палаты по Восточному Тимору, Палата по военным преступлениям Государственного суда Боснии и Герцеговины, Специальная палата Верховного суда Косово, Высокий суд Ирака, созданный для проведения процесса над С. Хуссейном).

21. Таким образом, сформировались три модели уголовных судов: трибуналы ad hoc, МУС и гибридные суды. Тот факт, что они работают одновременно, свидетельствует о том, что оптимальная модель еще не выработана. Международные уголовные суды критикуются по следующим основаниям:

• отсутствие легитимности (превышение Советом Безопасности полномочий при создании трибуналов ad hoc);

• нарушение принципа nemo judex in causa sua (наличие судей из стран-участниц конфликта);

• избирательность, граничащая с пристрастностью;

• преобладание обвинительного уклона и регулярные нарушения прав обвиняемых;

• неэффективность, высокая стоимость, неспособность наладить сотрудничество с государствами;

• приоритет символического измерения и подмена вопроса о социальных причинах конфликта вопросом о персональной ответственности.

7. Иммунитет от уголовной юрисдикции

22. В отличие от иммунитета самого государства производные иммунитеты защищают его должностных лиц от принудительной и судебной юрисдикции иностранного государства.

В Решении по делу Блашкич от 29 октября 1997 г. МУТЮ указал: «Международное обычное право защищает внутреннюю организацию каждого суверенного государства: оно разрешает каждому суверенному государству определять свою внутреннюю структуру и, в частности, назначать индивидов, действующих в качестве его агентов или органов. Каждое суверенное государство имеет право издавать инструкции для своих органов, действующие на внутреннем уровне и в сфере международных отношений, а также предусматривать санкции или другие средства на случай несоблюдения данных инструкций. Следствием этого исключительного права является право каждого государства требовать, чтобы акты и операции, совершенные его органом в официальном качестве, присваивались бы данному государству таким образом, чтобы за них не отвечал индивидуальный орган. Это общее правило является твердо установленным в международном праве и основывается на суверенном равенстве государств (par in parem non habet imperium)» (§ 41).

Иммунитеты дипломатов, консульских работников и членов специальных миссий закреплены в Конвенции о дипломатических сношениях 1961 г., Конвенции о консульских сношениях 1963 г. и Конвенции о специальных миссиях 1969 г.; иммунитеты других лиц — в обычном праве. Обычное право отражено в Резолюции ИМП «Иммунитеты от юрисдикции и исполнения главы государства и правительства в международном праве» 2001 г.

23. Производные иммунитеты делятся на функциональные (ratione materiae) и персональные (ratione personae). Функциональные иммунитеты защищают достоинство государства и предоставляются любым должностным лицам в отношении действий, совершенных от имени государства. Они не распространяются на действия в личном качестве и продолжают действовать после оставления должности. Они не действуют в отношении международных преступлений, которые не рассматриваются как нормальное выполнение государственных функций.

Приговор Нюрнбергского трибунала гласит: «Принцип международного права, который при определенных обстоятельствах защищает представителя государства, не может быть применен к действиям, которые осуждаются как преступные согласно международному праву. Исполнители этих действий не могут прикрываться своим должностным положением, чтобы избежать наказания в надлежащем порядке». В Решении по делу Блашкич от 29 октября 1997 г. МУТЮ указал: «Лица, ответственные за совершение данных преступлений, не могут ссылаться на иммунитет от национальной или международной юрисдикции, даже если они совершили такие преступления, действуя в официальном качестве» (§ 41).

В 1998 г. бывший чилийский диктатор А. Пиночет был задержан в Великобритании во время неофициального визита на основании испанского ордера на арест. Он обвинялся в причастности к пыткам испанских граждан, имевшим место во время его правления. Пиночет оспорил юрисдикцию английских судов и заявил о своем иммунитете. Суд первой инстанции счел, что Акт 1988 г., наделивший английские суды экстерриториальной юрисдикцией, не имеет обратной силы, и поддержал ссылку на иммунитет. В апелляции жюри Палаты лордов в составе пяти членов заняло другую позицию, постановив, что иммунитет распространяется только на правомерные акты бывшего главы государства, к которым не относятся пытки политических оппонентов. Жюри Палаты лордов в составе семи членов согласилось с этим, но сочло, что выдача является возможной, только если Великобритания сама вправе осуществлять преследование (такого права у нее не было, поскольку, как уже отмечалось, Акт 1988 г. не имел обратной силы).

В Решении по делу о правовой помощи по уголовным делам от 4 июня 2008 г. МС ООН рассмотрел вопрос о вызове в качестве свидетелей генерального прокурора и главы службы безопасности Джибути и высказал сомнения в том, что акты, в связи с которыми был сделан вызов, были совершены в рамках официальных функций (речь шла о давлении на свидетелей, проходивших по делу об убийстве французского судьи).

Функциональные иммунитеты ослабевают по мере того, как усиливается связь государства с преступлением; их действие наиболее выражено при осуществлении универсальной юрисдикции; наименее — при осуществлении территориальной юрисдикции.

В 1840 г. канадский шериф А. Маклеод был арестован в Нью-Йорке по обвинению в убийстве американского моряка, находившегося на судне Caroline, которое действовало против англичан во время восстания 1837 г. Маклеод утверждал, что он действовал в официальном качестве члена британских сил в Канаде и, кроме того, обладает алиби. В 1841 г. Верховный суд Нью-Йорка указал, что в отсутствие войны между США и Великобританией последняя не может оправдывать убийство, в котором обвинялся Маклеод: «Она может объявить войну, но если она претендует на преимущества мира… то, как только любые ее граждане оказываются на нашей территории, они вполне могут быть наказаны по нашему праву, как если бы они были рождены и всегда проживали в нашей стране». Дело было передано в другой суд, который в октябре 1841 г. счел, что Маклеод обладает алиби, и оправдал его.

В 1985 г. суд Новой Зеландии приговорил к 10 годам лишения свободы двух французских агентов, которые подорвали в Окленде судно Rainbow Warrior, принадлежавшее Гринпису. Впоследствии спор между двумя странами был урегулирован Генеральным Секретарем ООН, и агенты были перемещены на французскую базу в Тихом океане.

Государство должно заявлять о наличии функциональных иммунитетов; в противном случае иностранное государство может счесть, что соответствующие действия были совершены в личном качестве.

В Решении по делу о правовой помощи по уголовным делам от 4 июня 2008 г. МС ООН отметил, что Джибути никогда не информировало французские власти или Суд о том, что акты его должностных лиц, расследуемые Францией, являются актами Джибути. В первый раз Джибути сослалось на иммунитет только во время устных слушаний. Суд указал: «От государства, которое хочет сослаться на иммунитет своего органа, ожидается уведомление об этом властей другого затронутого государства. Это позволяет суду того государства, где идет процесс, не допустить неуважения любого права на иммунитет, которое вызвало бы ответственность данного государства. В то же время государство, которое требует, чтобы иностранный суд не проводил процесс против его органов по причине иммунитета, принимает ответственность за любое международно-противоправное деяние, совершенное этими органами в данном контексте» (§ 196).

24. Персональные иммунитеты обеспечивают беспрепятственное функционирование государства и предоставляются главам государств и правительств, министрам иностранных дел и дипломатам в отношении любых действий (официальных и совершенных в личном качестве). Они действуют даже в случае совершения международных преступлений. Их действие прекращается после оставления должности (при этом продолжают действовать функциональные иммунитеты).

В Решении от 14 февраля 2002 г. МС ООН рассмотрел вопрос о выдаче Бельгией ордера на арест министра иностранных дел Конго А. Йеродиа, обвиненного в совершении международных преступлений. Суд указал, что иммунитеты министра иностранных дел определяются на основе обычного права и предоставляются ему не для личной выгоды, а для эффективного осуществления его функций; в течение всего срока полномочий он пользуется иммунитетом от уголовной юрисдикции за границей. В практике государств нет свидетельств исключений из данного правила в тех случаях, когда министр иностранных дел подозревается в совершении международных преступлений. Следует различать нормы, закрепляющие компетенцию внутренних судов, и нормы, закрепляющие иммунитеты: компетенция не предполагает отсутствие иммунитета, а отсутствие иммунитета не предполагает компетенцию. Тот факт, что различные конвенции закрепили обязательства преследования, не затрагивает иммунитеты, закрепленные в обычном праве. Иммунитет не означает безнаказанности: во-первых, министр иностранных дел не пользуется иммунитетом в своем государстве; во-вторых, он не пользуется иммунитетом, если его государство решило отказаться от иммунитета; в-третьих, он не пользуется иммунитетом в полном объеме при оставлении должности (его можно привлечь к ответственности за действия, совершенные до или после выполнения функций министра, либо за действия, совершенные в личном качестве); в-четвертых, он может привлекаться к ответственности международными судами. Таким образом, выдача Бельгией ордера на арест нарушила ее обязательства.

В Решении по делу о правовой помощи по уголовным делам от 4 июня 2008 г. МС ООН счел, что генеральный прокурор и глава службы безопасности Джибути не обладают персональным иммунитетом.

25. Производные иммунитеты не исключают юрисдикцию международных судов. Это связано с тем, что учредители международного суда выступают от имени всего международного сообщества, заинтересованного в наказании hostis humani generis.

В Решении по делу Тейлора от 31 мая 2004 г. Суд по Сьерра-Леоне указал: «Принцип государственного иммунитета вытекает из равенства суверенных государств и, таким образом, не распространяется на международные уголовные трибуналы, которые не являются органами государства, а получают свой мандат от международного сообщества» (§ 51). Международные суды несколько раз привлекали к ответственности высших должностных лиц: Нюрнбергский трибунал — нацистских руководителей; МУТЮ — Президента Югославии С. Милошевича; МУТР — премьер-министра Раунды Ж. Камбанду, Специальный суд по Сьерра-Леоне — Президента Либерии Ч. Тейлора, МУС — Президента Судана О. аль-Башира.

Государство само может отказаться от производных иммунитетов.

В 1986 г. в результате массовых протестов президент Филиппин Ф. Маркос покинул страну и укрылся в США. Новое правительство обвинило Маркоса в присвоении государственных средств и сняло с него иммунитет. В Решении от 26 ноября 1986 г. Апелляционный суд второго округа Нью-Йорка не нашел оснований для применения доктрины иммунитета, отметив, что ее смысл состоит в том, чтобы не препятствовать правительству США осуществлять внешнюю политику и проявлять уважение к иностранному государству; в данном же случае лицо перестало быть главой государства, а новое правительство подало на него в суд.

26. Служащие международных организаций и представители государств в международных организациях пользуются иммунитетами на основании соглашений об иммунитетах, заключенных членами организации. Обычное право в этой области отсутствует (либо является крайне нечетким).

В Решении от 22 марта 2016 г. Донецкий городской суд Ростовской области счел, что Н. В. Савченко, ставшая делегатом Парламентской ассамблеи Совета Европы после привлечения ее к уголовной ответственности в России, не может ссылаться на иммунитеты, предоставляемые Генеральным соглашением о привилегиях и иммунитетах Совета Европы 1949 г.

Глава 21.
Международное морское право

1. Основные характеристики международного морского права

1. Международное морское право регулирует отношения государств по поводу использования мирового океана, занимающего 70,8 % поверхности Земли. Оно не распространяется на пространства, изолированные от мирового океана, в том числе на Каспийское море, Аральское море, Мертвое море и Большое Соленое озеро. Часть мирового океана образуют замкнутые или полузамкнутые моря, сообщающиеся с другим морем или океаном через узкий проход (Черное, Балтийское и Средиземное моря); прибрежные государства могут устанавливать для них специальные режимы.

В Средние века некоторые страны заявляли претензии на отдельные участки моря, обосновывая их историческими титулами, папскими буллами, концепциями контроля и естественного продолжения. Венеция и Генуя претендовали на Средиземное море, Португалия и Испания — на Атлантический океан, Португалия — на Индийский океан, Испания — на Тихий океан, скандинавские страны — на Балтику, Турция — на Черное море. Эти претензии вошли в противоречие с глобальным порядком, сформировавшимся в начале Нового времени и предполагавшим свободное сообщение между государствами. В результате была провозглашена свобода моря.

Теоретические основания свободы моря были изложены Г. Гроцием в 1609 г. в памфлете «Свободное море» (Mare Liberum), являющимся частью трактата De Jure Prædæ. В это время Гроций был привлечен Голландской Ост-Индской компанией в качестве советника по делу португальского судна Santa Catarina. В феврале 1603 г. это судно было захвачено Компанией недалеко от Сингапура. Продажа его груза (шелка, мускуса, фарфора и др.) увеличила капитал Компании более чем на 50 %. Хотя Голландия находилась в состоянии войны с Испанией и Португалией, голландский адмирал не имел разрешения правительства или Компании на применение силы. Некоторые акционеры Компании не одобрили насильственный захват. В этой связи были проведены публичные слушания и организована кампания против претензий португальцев на монополию в восточно-индийской торговле.

По мнению Г. Гроция, бесспорной аксиомой права народов является право каждой нации свободно посещать любую другую нацию и торговать с ней. Данное право предполагает право мирного прохода по суше и по морю. Море больше походит на воздух, чем на землю, и является общей собственностью. Им нельзя завладеть, и оно столь обширно, что может использоваться всеми нациями для рыболовства и мореплавания. Допускается лишь приобретение власти над частью моря, «через посредство территории — поскольку с берега есть возможность оказывать принуждение на тех, кто находится в ближайшей части моря, в той же мере, как если бы они находились на самой земле». Некоторые авторы оспорили выводы Гроция. В 1625 г. португалец С. де Фрейтас (S. de Freitas) опубликовал работу De Iusto Imperio Lusitanorum Asiatico («О справедливой Португальской Азиатской Империи»). В 1635 г. англичанин Дж. Селден (J. Selden) опубликовал работу Mare clausum («Закрытое море»), в которое доказывал, что море может быть присвоено так же, как и суша.

В 1702 г. голландец К. Бинкерсгук в работе De dominio maris («О морском господстве») развил идею Г. Гроция об эффективном контроле и предложил ограничивать морские владения государства дальностью пушечного выстрела (terrae potestas finitur ubi finitur armorum vis). Итальянец Ф. Галлиами (F. Galiami) определил эту дальность как равную 3 морским милям. Правило пушечного выстрела стало обычаем и действовало в течение двух столетий.

2. Морское право состоит из обычных и договорных норм. В 1958 г. была проведена Первая конференция ООН по морскому праву, по итогам которой были заключены четыре Женевские конвенции: об открытом море, о территориальном море и прилежащей зоне, о континентальном шельфе, о рыболовстве и охране живых ресурсов открытого моря. Вторая конференция, прошедшая в 1960 г., не принесла результата. Третья конференция прошла в 1973–1982 г. и завершилась принятием в г. Монтего-Бей (Ямайка) Конвенции по морскому праву 1982 г. Конвенция вступила в силу в 1996 г. В ней участвуют 168 государств (не участвуют США, Казахстан, Турция, Перу и др.). Она состоит из 320 статей и 9 приложений. Многие ее положения отражают обычное право.

Толстых В.Л. Курс международного права. Учебник

Толстых В.Л. Курс международного права. Учебник

Курс содержит системное изложение институтов международного права. Его основное назначение – служить учебным пособием для студентов, изучающих международное право, и подспорьем для преподавателей этого предмета. Он также может оказаться полезным для дипломатов, судей, других специалистов, применяющих международное право, и читателей, интересующихся проблемами международных отношений и международной политики.<br> Законодательство приводится по состоянию на январь 2018 г. <br><br> <h3><a href="https://litgid.com/read/kurs_mezhdunarodnogo_prava_uchebnik/page-1.php">Читать фрагмент...</a></h3>

Внимание! Авторские права на книгу "Курс международного права. Учебник" ( Толстых В.Л. ) охраняются законодательством!