|
|
Оглавление2. Рождение естественного права 3. Систематизация естественного права 7. Правовой позитивизм, социологизм и нормативизм 8. Возрождение естественного права Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу6. Философия фактаИдеалистические конструкции естественного права, будучи реализованными в ходе революций (в Америке и во Франции), побудили его противников больше внимание обратить на эмпирическую природу права. Историческая школа права стала реакцией на развитие естественноправовой доктрины. Истоки права каждой страны она видела в правовом сознании народа (что сближало ее с более поздней психологической доктриной права), полагая, что сущность любого юридического института может быть раскрыта только через изучение истории его развития. Право является частью общей развивающейся культуры, содержание права непроизвольно, и оно не может быть преобразовано на основе неких идеальных принципов. Напротив, большинство правовых норм, подобно языку и нравам, возникают стихийно (Ф. Савиньи). Не государство и не законодатель первыми создают право, они лишь раскрывают его, уже содержащееся в недрах «народного духа». Так, представления о справедливости складываются в самой правовой жизни и выражаются в обычаях, закон — лишь вторичный источник права по сравнению с обычаями и правосознанием юристов (Г. Гуго). Сторонники исторического подхода отвергали предположение, что сама природа является нормой для законодателя. Они настаивали на дуализме природы и свободы (или истории). Представления о справедливом и несправедливом они не воспринимали как произвольные, но стремились объяснить их разнообразие, найти их истоки в актах свободы, противопоставляя тем самым свободу и произвол. Признание всеобщих правовых и политических принципов с этой точки зрения мешает людям отождествлять себя с общественным строем, данным им судьбой. Историческая школа открыла превосходство локального и временного над универсальным. Историзм стал представлять собой форму новой посюсторонности, более радикальной, чем радикализм XVIII в. Он действовал так, будто намеревался наилучшим образом устроить человека «здесь и теперь в этом мире». Если доктрины естественного права утверждали, что основы справедливости в принципе доступны человеку, то историческая школа настаивала на том, что фундаментальное озарение есть только непревзойденный дар необъяснимой судьбы. Для историзма оказывалось необходимым присутствие в истории некоего абсолютного момента и некоего, прежде неизвестного, измерения реальности (в этой связи Гегель говорил о «хитрости» мирового разума). Представители исторической школы права были уверены в том, что существуют некие надындивидуальные реалии, высшей из которых является «народ как духовно-телесное единство». Это единство порождает право, и законодателю не остается ничего другого, как только формулировать и редактировать уже существующее право. Савиньи утверждал, что народ представляет собой естественное единство и «народный дух», одинаково действующий во всех членах этого единства, порождает «положительное право». Свойственные народному духу общие убеждения и представления выражаются в создании правового порядка. Неясным в этой конструкции оставалось, как может народ представлять телесное единство, если он не ограничен в пространстве (Р. Штаммлер). При этом «народный дух» представлялся исторической школой одновременно и как причина возникновения правовых форм и их изменений, и как безусловное единство, стоящее над всеми изменениями, свойственными истории народа. В этом заключалось существенное противоречие самой идеи. Внимание! Авторские права на книгу "История правовых учений. Конспект лекций" (Исаев И.А.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
