|
|
ОглавлениеГлава 1. Cтруктура источниковедческого исследования: историографические аспекты Глава 2. Эвристический этап источниковедческого исследования Глава 3. Текстологический этап источниковедческого исследования Глава 4. Герменевтический этап источниковедческого исследования Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГлава 4. Герменевтический этап источниковедческого исследованияСоздание источниково-информационной (эвристический этап) и содержательно-семантической (текстологический этап) основы обуславливает возможность перехода к третьему этапу — истолкованию (интерпретации) собранной прямой (выраженной) и косвенной (потенциальной) информации исторического источника как части прошлого и как его отражения. На этом этапе информация, содержащаяся в источниках, извлекается, изучается, оценивается ее познавательный потенциал, апробируются принципы и методы ее использования в исторических исследованиях. Эта работа направлена на создание условий для реализации основных целей источниковедческого исследования: — определение гносеологической (научно-познавательной) ценности и места изучаемых исторических источников во всем их корпусе, — разработка рекомендаций о наиболее перспективных и эффективных путях их использования историками для объективного понимания и адекватного восстановления прошлого. Аксиологический (оценочно-ценностный) подход характерен для любой отрасли научного знания, в том числе и исторического. В источниковедении этот подход предполагает оценку объема (количества) и качества информации источников. Источниковед должен выяснить их научно-познавательный потенциал, т. е. их способность удовлетворить исследовательские потребности при изучении отдельных объектов, исторических событий и проблеем, или, другими словами, степень выполнения ими их гносеологической функции. Следовательно, аксиологический подход реализуется на том этапе источниковедческого исследования, когда осуществляется истолкование, интерпретация и оценка информации изучаемых источников. Автор данного пособия называет этот этап «герменевтический». § 1. Термин «герменевтика» в исторической литературеВопрос о названии, целях и задачах этого этапа находится в дискуссионном состоянии. Предложенное название — герменевтический — происходит от греческого слова hermeneuo — разъясняю, толкую. Герменевтика возникла как учение об истолковании древних текстов, содержащих «темные места», прочтение которых со временем стало затруднительным. Для понимания текста исследователи использовали формулярный, грамматический, лексико-семантический и психологический анализ. В XIX в. методы герменевтики активно применялись в процессе научной критики литературных и библейских текстов, в юриспруденции и музыке. Понимая герменевтику как отдельную отрасль научных знаний, исследователи не включали ее в источниковедение. Положение изменилось на рубеже XIX–ХХ вв., когда источниковеды признали необходимость истолкования текста, но его задачи понимались по-разному. Немецкий историк Ф. Бласс, французы Ш. Ланглуа и Ш. Сеньобос интерпретацию смысла изучаемого источника сводили к распознаванию и объяснению скрытого смысла текста, образов, метафор и других лексико-стилистических приемов, использованных автором. Особо отметим, что в то же время А. С. Лаппо-Данилевский в задачи герменевтики вводил не только разъяснение, но и элемент оценки познавательных возможностей источника, что было значительным шагом вперед в решении вопроса о задачах герменевтического изучения источников. В 1920-е–начале 1930-х гг. в отечественном источниковедении внимание исследователей (Б. В. Томашевский, Г. П. Саар, С. Н. Быковский и др.) было сосредоточено на вопросе о причинах, вызывающих необходимость истолкования текста источников, но другие теоретико-методические проблемы, связанные с их герменевтическим изучением, почти не рассматривались. Новая тенденция в решении вопроса о причинах и задачах истолкования источников проявилась в работах Л. В. Черепнина, написанных в 1940 — начале 1950-х гг. Он выделил интерпретацию в самостоятельную задачу анализа исторических источников. Л. В. Черепнин считал, что главная цель при этом — определить насколько «данная форма источника отражает его социально-экономическое и политическое содержание, не отстала ли она в своем развитии от реальных отношений общественной жизни». Подобная постановка вопроса была обусловлена тогдашним состоянием исторической науки, необходимостью для историков объяснять все стороны прошлого почти исключительным влиянием экономических и классово-политических факторов. Во второй половине 1950–первой половине 1960-х гг., несмотря на продолжавшиеся теоретические поиски, вопрос о месте и задачах герменевтики, о ее соотношении с интерпретацией источников остался открытым. Одни авторы (А. Ц. Мерзон, Е. В. Сизоненко и др.) даже не упоминали в своих работах о герменевтическом изучении источников, о необходимости, задачах и направлении истолкования их содержания. Другие (В. И. Стрельский и др.) считали едиными задачи истолкования и критической оценки источников. Третьи (И. А. Булыгин и Л. Н. Пушкарев) в «Советской исторической энциклопедии» противопоставили герменевтическое изучение и истолкование источников. Их позиция была раскритикована другими исследователями, и в своих последующих работах авторы ее пересмотрели. Термин «герменевтика» они стали использовать или как синоним словосочетания «анализ содержания источника», или как отдельный этап источниковедческого анализа, включающий «установление полноты сведений, достоверности и точности сведений, определение политической направленности и классовой сущности источника». В 1970–1980-е гг. вопросы теоретического источниковедения разрабатывались более активно, чем прежде. Это проявилось не только в новых работах И. А. Булыгина и Л. Н. Пушкарева, но и других исследователей. Уже в 1969 г. во втором издании учебного пособия А. П. Пронштейна и А. Г. Задеры «Методика работы над историческими источниками» был исправлен недостаток первого издания путем введения специального параграфа об интерпретации исторических источников. В следующем своем учебном пособии вопросам герменевтики источников А. П. Пронштейн посвятил отдельную главу. Многие авторы (С. С. Дмитриев, А. П. Пронштейн, О. М. Медушевская и др.), вне зависимости от того, употребляли они или нет термин «герменевтика», под научной критикой источников понимали их истолкование и попытались определить круг его задач. В настоящее время этот аспект требует дальнейших теоретических поисков и уточнений. Исследователями было высказано несколько, на первый взгляд, разных точек зрения. Однако, в сущности, между ними есть много общего, и все они во многом напоминали то, что на рубеже веков уже высказывалось зарубежными историками относительно распознавания и раскрытия скрытого смысла текста. Например, А. П. Пронштейн считал, что задачи герменевтики состоят в том, чтобы истолковать прямой и скрытый смысл текста, раскрыть значение источника «как в целом, так и в его отдельных частях». Однако приведенные в его книге примеры истолкования текста источников свидетельствовали, что под их герменевтическим изучением он фактически понимал лексико-семантический и логический анализ текстов, т. е. то, что является одной из задач текстологического этапа источниковедческого исследования. К позиции А. П. Пронштейна была близка точка зрения О. М. Медушевской, хотя она не употребляла в 1985 г. термин «герменевтика». По ее мнению, истолкование помогает установить смысл того, что хотел сказать автор источника. В такой формулировке просматривается явное сужение задач интерпретации информации источника, поскольку она должна быть ориентирована не только на раскрытие смысла, но на оценку всей полноты информации источника. Не использовали термин «герменевтика» и авторы университетского учебника по источниковедению истории СССР (С. В. Воронкова, И. Д. Ковальченко, А. В. Муравьев). В интерпретацию (истолкование) текста они включили раскрытие «истинного смысла тех понятий, словесных выражений, которые есть в источнике». Следовательно, и в этом учебнике задачи интерпретации были сведены к лексико-семантическому анализу источников, т. е. к тому, что должно решаться в процессе (на этапе) их текстологического изучения и к тому, что входит в предмет семасиологии. А. П. Пронштейн, О. М. Медушевская и авторы учебника «Источниковедение истории СССР» (1981) предполагали, что необходим особый этап исследования для установления полноты, достоверности, точности, соответствия действительности, богатства и новизны информации. Однако они не связывали выполнение этих задач с герменевтикой (интерпретацией). Внимание! Авторские права на книгу "Историческое источниковедение: понятийно-терминологические и методические проблемы: учебное пособие для гуманитарных отделений вузов" (Георгиева Н.Г.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
