|
|
ОглавлениеГлава 1. Cтруктура источниковедческого исследования: историографические аспекты Глава 2. Эвристический этап источниковедческого исследования Глава 3. Текстологический этап источниковедческого исследования Глава 4. Герменевтический этап источниковедческого исследования Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГлава 2. Эвристический этап источниковедческого исследованияВ современной источниковедческой литературе вопрос о проблемах выявления источников рассматривается как необходимый, первоначальный этап. С одной стороны, очевидно, что он — один из самых трудоемких, занимающих очень много времени. С другой стороны, по справедливым словам В. В. Кабанова и В. А. Муравьева, в процессе поиска и сбора источников появляется «самый настоящий охотничий азарт». Исследователя «ждут сомнения и разочарования по поводу одних документов и радость в случае неожиданных находок или успеха целенаправленных поисков». Главное, что должен усвоить молодой ученый (историк или источниковед) — выявление источников — это не рутинная работа, а творческий процесс, обладающий большой силой эмоционального воздействия на исследователя и во многом предопределяющий результаты всего исследования. § 1. Термин «эвристика» в научной литературеЭвристика (греч. heuriskō — нахожу) — система логических приемов и методических правил теоретического исследования, «искусство нахождения истины». В отечественном источниковедении термин «эвристика» используется исследователями по-разному. Одни авторы отождествляют ее с информатикой, другие выделяют ее в специальную историческую дисциплину, третьи обозначают этим термином поисковый этап источниковедческого исследования. Историографическому анализу, обобщению и критике указанных позиций посвящен ряд работ. Коротко рассмотрим все три предложения. Первое — отождествляющее эвристику с информатикой. Идея о взаимосвязи источниковедческой эвристики и информатики отражает процесс интеграции наук, особенно если учитывать, что эвристика играет большую роль в обеспечении информационных потребностей исторической науки. Однако концепция о слиянии источниковедческой эвристики с информатикой представляется спорной. Информатика изучает теоретические и прикладные аспекты формирования информационной основы любой науки — естествознания и обществоведения. Предмет информатики — анализ структуры и общих свойств, закономерностей создания, преобразования, передачи и использования информации. Практическая цель информатики — наиболее эффективным образом донести информацию во всей ее полноте до потенциального потребителя. При этом не ставится задача качественной оценки информации, поскольку каждая отрасль научных знаний решает этот вопрос самостоятельно, исходя из своего предмета и метода. В исторической науке теоретические и практические вопросы, связанные с выявлением источников, передачей их информации, методикой ее аналитико-синтетического и аксиологического исследования, изучает источниковедение. Прослеживается известная близость (но не слияние) источниковедения и информатики, имеющих ряд общих задач. В литературе уже отмечалась возможность интеграции, взаимного дополнения научных дисциплин, изучающих «процессы создания, накопления, обработки различных документальных источников и информации». Однако вряд ли следует отождествлять с информатикой как источниковедение в целом, так и часть его — эвристику. Это объясняется тем, что ее задачи включают поиск, выявление источников, но не изучение и оценку их информации. Второе предложение относительно понимания термина «эвристика» –выделение источниковедческой эвристики в специальную или отдельную вспомогательную историческую дисциплину. Сторонники этой точки зрения исходят из того, что ее задачей является разработка вопросов теории и практики поиска исторических источников. Однако решение эвристических проблем входит в задачи и других научных дисциплин, в частности, в архивоведение и библиографию. В этом смысле архивная и библиотечная эвристики близки к источниковедческой эвристике. Объект первой — архивные материалы, объект второй — опубликованные материалы, а объект источниковедческой эвристики — любые исторические материалы вне зависимости от места их хранения или опубликованности. Предмет архивной, библиотечной и источниковедческой эвристики един — все они нацелены на выявление любых носителей информации, на внедрение их или ее в научный оборот. При этом каждая из них входит в свою отрасль научных знаний, способствуя их информационному обеспечению: архивная эвристика — часть архивоведения, библиотечная — часть библиотековедения, а источниковедческая эвристика — часть источниковедения. Близость их объекта и сходство предмета свидетельствуют о неправомочности выделения источниковедческой эвристики в отдельную (специальную или вспомогательную) историческую дисциплину. Сторонники третьего предложения понимают термин «эвристика» как часть источниковедения, представляющую собой поисковый этап исследования. В этом подходе необходимо различать два аспекта: теоретико-методологический и конкретно-прикладной. В первом — эвристика — это действительно часть источниковедения, связанная с разработкой вопросов теории и практики выявления источников и информации о них. При этом архивная и библиографическая эвристика являются частным случаем эвристики в целом, поскольку все они ориентированы на поиск, выявление носителей информации. В прикладном аспекте большинством современных историков эвристика понимается как поисковый этап источниковедческого исследования. Для его обозначения термин «эвристика» использовали И. А. Булыгин, Л. Н. Пушкарев, А. П. Пронштейн, Л. Е. Шепелев, В. В. Кабанов, В. А. Муравьев и другие авторы. При таком подходе главная цель поискового этапа — выявление источников, создание источниково-информационной основы исследования. Объектом служат носители информации всех типов источников (вещественных, фонических, письменных, изобразительных) и любых видов источников — законодательных, делопроизводственных, публицистических, мемуарных и эпистолярных. Заметим, что прикладное значение эвристики не исключает возможности разработки ее теоретических проблем. Другими словами, исследователи, опираясь на практику, изучают теоретические вопросы эвристики, ее закономерности, общие правила, приемы и т. п. Автор данного учебного пособия термином «эвристический» обозначает первый, поисковый этап, несомненно, являющийся неотъемлемой, составной частью источниковедческого исследования. § 2. Теоретико-методологические принципы, закономерности, задачи и цели эвристического этапаМетодологическую основу эвристической деятельности исследователя составляют важнейшие положения научного познания — принцип историзма и принцип объективности. Принцип историзма на эвристическом этапе нацеливает историков (в том числе и источниковедов) на поиск и рассмотрение источника в связи с реальными событиями и, главное, теми обстоятельствами, в которых источник был создан, или с той эпохой, которая его породила. Соблюдение принципа историзма должно стать имманентной частью не только эвристического этапа, но и всего историко-источниковедческого исследования. Обязательность подобного подхода объясняется двумя факторами. Во-первых, принцип историзма оптимизирует поисковую работу, так как ориентирует исследователя в исторической обстановке, процессах, обусловивших появление источника и его дальнейшую судьбу (отложение в архивах, утерю или публикацию). Во-вторых, опора на принцип историзма способствует более глубокому осознанию исследователем той социальной роли, которую источник играл в прошлом реальности, и, следовательно, помогает восприятию источника и как воплощения части прошлого, и как ее отражения. Таким образом, принцип историзма создает возможность точного и адекватного определения степени реализации источником двух его функций: социальной (в прошлом) и гносеологической (в настоящем, в момент его исследования историком). В теоретическом аспекте принцип историзма способствует формулированию первой закономерности и эвристического этапа, и всего источниковедческого исследования — обязательность учета исторических условий (политической, экономической и социо-культурной обстановки), которые вызвали, обусловили и сопровождали как появление источника, так и его функционирование в прошлом. В прикладном аспекте соблюдение принципа историзма на эвристическом этапе направляет поисковую деятельность исследователя, нацеливая его на определение временных границ и установление круга объектов, мест выявления (хранилищ, публикаций), подлежащих обследованию для максимально эффективного извлечения необходимых носителей информации. Хронологические рамки поиска источников всегда должны быть несколько шире, чем временные рамки исследуемой проблемы. Это вытекает из специфики образования фондов и практики отложения документов в архивных единицах хранения, а также особенностей истории вовлечения источников в научный оборот (в форме публикации или использования в научных исследованиях). В поисковой практике возможны случаи, когда среди позднейших материалов разыскивались источники более раннего происхождения. Например, «Слово о полку Игореве», которое датируется многими исследователями концом XII в., по словам открывшего его известного собирателя древностей графа А. И. Мусина-Пушкина, находилось в архиве Спасо-Ярославского монастыря в одном сборнике вместе с Хронографом конца XIV — начала XV в. «Слово о погибели русской земли» (30–40-е гг. XIII в.) было найдено в 1890 г. Х. М. Лопаревым в сборнике XV в., содержащем Житие Александра Невского. «Слово» являлось как бы введением к «Житию» князя. Среди объектов, в которых ведется поиск источников, могут быть печатные издания (публикации), коллекции документов в библиотеках и музеях, архивные фонды государственных учреждений, общественных организаций и отдельных лиц. Реализация принципа объективности на эвристическом этапе нацеливает на формирование источниковой базы, которая обеспечит научную объективность исследования, т. е. будет достаточно репрезентативна для решения основных исследовательских задач. В. И. Ленин, справедливо критикуя некоторых социологов за произвольный отбор фактов, за игру в примеры (подобный прием порой встречается и в работах историков), указывал на необходимость «…брать не отдельные факты, а всю совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов, без единого исключения…». В этом положении фактически содержится формулировка второй закономерности эвристической работы — обязательность выявления всей совокупности материалов по избранной проблеме. Без соблюдения указанной закономерности невозможно подлинно научное, объективное исследование, что давно признано отечественными историками. Однако для получения количественно-качественной характеристики изучаемого объекта, явления или процесса необходим определенный, оптимальный объем информации. Критерий достаточности (оптимальности) количества носителей информации — возможность установления существенных связей и признаков, всесторонне раскрывающих исследуемый объект, явление или процесс. В литературе отмечалось, что «факты (добавим, и источники — Авт.) собираются не сами для себя, а для решения некоторой проблемы. Поэтому количество собранных фактов должно быть в каком-то смысле оптимальным. Оптимальность знания связана с отбрасыванием «избыточной информации», необязательной для получения объективного знания. Таким образом, третья закономерность эвристики — выявление оптимального объема носителей информации (их количества и качества), достаточно репрезентативного для решения поставленных проблем. Прикладное значение этой закономерности состоит в том, что она помогает исследователю вовремя остановиться в процессе сбора источников. И. Д. Ковальченко справедливо указывал, что «нередко проявляющееся стремление использовать как можно больше источников само по себе не только не дает результатов, но и может привести к загромождению исследования мало существенными либо вовсе ненужными для решения поставленной задачи фактами». Определение оптимального количественно-качественного объема источников часто представляет для исследователя непростую проблему. На эвристическом этапе, завершая поисковую работу, он выдвигает предварительную гипотезу о достаточной репрезентативности собранных материалов. Дальнейшее исследование или служит подтверждением принятого решения, или обращает внимание историка на недостаточность источников, тем самым вновь ориентируя на их более широкий поиск, а также объяснение появившихся лакун, образовавшихся из-за утери каких-либо документов. Внимание! Авторские права на книгу "Историческое источниковедение: понятийно-терминологические и методические проблемы: учебное пособие для гуманитарных отделений вузов" (Георгиева Н.Г.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
