|
|
ОглавлениеФутбольное право как новейшее направление спортивной юриспруденции Спорт в национальной системе квалификаций Социальные льготы, предоставляемые тренерам — Героям Труда Российской Федерации Влияние международного права на развитие национального законодательства об адаптации в спорте Проблемы применения допинга спортсменами в современной России Правовой режим спортивной медицины в сфере спорта высших достижений в Российской Федерации Регулирование использования образа спортсмена при создании персонажа видеоигры (зарубежный опыт) Саморегулирование и принцип автономии спорта в соответствии с российским законодательством Принципы спортивного права стран ЕАЭС Научные подходы к правовому регулированию поведения зрителей при проведении спортивных мероприятий Еще раз о понятии «спорт» в контексте предметной области регулирования спортивного права Правовое и спортивно-регламентированное регулирование аккредитации СМИ в спорте Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу
Арбитрабельность споров, связанных с нарушением антидопингового законодательства Российский и международный аспектыВ свете последних событий огромную актуальность приобрели вопросы правового регулирования борьбы с нарушениями антидопинговых правил. Но в рамках настоящей статьи автор предполагает акцентировать внимание не на вопросах ужесточения санкций и введения новых форм ответственности за допинговые нарушения, а на проблеме защиты прав российских спортсменов при рассмотрении спортивными арбитражными судами дел об оспаривании решений антидопинговых органов. Основной международный юрисдикционный орган для так называемого апелляционного обжалования решений по антидопинговым делам определен ст. 13.2.1 Всемирного антидопингового кодекса (далее — кодекс ВАДА) императивно — это Спортивный Арбитражный Суд в г. Лозанне, Швейцария (далее — CAS, Лозаннский суд). CAS обладает исключительной компетенцией по рассмотрению антидопинговых дел в отношении российских спортсменов, принимающих участие в крупных спортивных мероприятиях (ЧМ, ЧЕ, ОИ и др.) или включенных в международный пул тестирования на основании критериев, определяемых международной спортивной федерацией по тому или иному виду спорта. Общероссийскими антидопинговыми правилами на основании предоставленной ст. 13.2.2 Кодекса ВАДА возможности дополнительно определить внутригосударственный юрисдикционный орган полномочия по рассмотрению жалоб на решения РУСАДА переданы в Спортивный Арбитраж при Торгово-Промышленной Палате РФ (далее — СА при ТПП РФ). Его компетенция по рассмотрению антидопинговых дел распространяется на иных российских спортсменов национального уровня, чьи споры не подлежат рассмотрению исключительно в CAS. Между тем, поскольку CAS и СА при ТПП РФ по своей природе являются негосударственными, третейскими судами, постольку подписание третейской оговорки означает для российского спортсмена утрату возможности обратиться за защитой своих прав по антидопинговому спору к государственному правосудию. Таким образом, чем выше уровень спортивных достижений спортсмена — гражданина РФ, тем меньше внутригосударственных гарантий защиты его прав в связи с принятым в отношении него неблагоприятным решением по допинговому делу предоставляется ему в нашей стране. При таких обстоятельствах, с целью повышения эффективности защиты прав российских спортсменов, следует еще раз более внимательно подойти к оценке допинговых споров на предмет их национальной и международной арбитрабельности. Каждое государство в рамках своего правопорядка вправе самостоятельно установить критерии арбитрабельности тех или иных категорий споров. 1. В РФ по общему правилу, в соответствии с Федеральными законами «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ», «О международном коммерческом арбитраже», в третейский суд (в том числе спортивный третейский суд) по соглашению сторон может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений. Соответственно, одним из критериев арбитрабельности споров является специфика правоотношений, из которых он возникает. Так, в российском правопорядке недопустима передача на рассмотрение в третейские суды дел из публичных правоотношений, а также дел, имеющих высокую публичную или социальную значимость. Данной точки зрения придерживается и Конституционный суд РФ. Поддерживается последовательное изъятие из компетенции третейских судов таких категорий дел и в науке гражданского процесса. Так, ряд ученых полагают, что правоотношения, связанные с государственным регулированием в соответствующих сферах (в том числе в сфере антидопингового регулирования), являются публичными, и споры из таких правоотношений не могут быть переданы на разрешение третейского суда. Недопустимым признается рассмотрение в третейском суде дел по спорам из правоотношений, регулирование которых государство в существующей юридической, социальной, экономической, политической обстановке не может исключить из сферы своего контроля. Внимание! Авторские права на книгу "III Московский юридический форум. Х Международная научно-практическая конференция «Спортивное право, перспективы развития». Материалы конференции" (Председатель редакционного совета сборника Рогачев Д.И.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||||
