|
|
Оглавление§ 2. Бюджеты как центральный элемент финансовой системы Российской Федерации § 3. Внебюджетные фонды в составе финансовой системы Российской Федерации § 4. Общая характеристика функционирования иных элементов финансовой системы Российской Федерации § 2. Предпосылки реализации роли судебной деятельности для функционирования финансовой системы § 3. Общая характеристика влияния судебных актов на содержание финансово-правового регулирования Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу§ 4. Воздействие судебных актов на функционирование отдельных элементов финансовой системы Российской ФедерацииВ предыдущих параграфах мы привели общую характеристику роли судебной деятельности для сущности финансово-правового регулирования и функционирования и защиты финансовой системы в целом. В данной части работы основное внимание уделяется отдельным элементам и участкам финансовой системы и соответствующим им отношениям в аспекте принятых судами актов, содержание которых затрагивает те или иные концептуальные проблемы функционирования финансовой системы Российской Федерации. Первостепенным представляется, на наш взгляд, то, что в судебных актах, в особенности в актах высших судов, прямо или косвенно затрагиваются принципы финансовой системы. Приведем отдельные примеры, позволяющие судить о фундаментальности некоторых судебных актов, роль которых, по сути, заключается в упорядочении правовых требований к формулированию правовых границ соответствующих отношений. Следуя требованиям Конституции РФ к разграничению предметов ведения Российской Федерации и субъектов РФ (ст. 71—73), отнесению финансово-правового регулирования в целом к полномочиям Российской Федерации, суды подчеркивают основополагающий характер регулирования именно федерального уровня для функционирования финансовой системы и формирования и реализации соответствующих отношений. Так, например, регулирование федеральным законодательством региональных налогов, формирующих доходы региональных бюджетов (также звенья финансовой системы), носит характер, позволяющий в дальнейшем субъектам РФ сформулировать обязательные характеристики налогов (элементы налогообложения) применительно к налоговой практике конкретных территорий. Как констатирует Конституционный Суд РФ, федеральное налоговое регулирование относительно региональных налогов носит рамочный характер (п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от 21.03.1997 № 5-П), предполагая дальнейшее регулирование региональных налогов законами субъектов РФ, но в установленных Налоговым кодексом РФ пределах. Как указал Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 21.03.1997 № 5-П, исчерпывающий перечень региональных налогов, регулирование элементов налогообложения федеральным законодательством служит достижению цели единой налоговой политики государства — унификации налоговых изъятий. То же самое и относительно установления ответственности субъектов отношений в части обеспечения ими должного функционирования финансовой системы, соблюдения требований финансового законодательства. Именно законами федерального уровня регулируется привлечение к ответственности, в том числе за нарушение финансового законодательства. В то же время на практике имеют место случаи установления оснований и видов ответственности за финансовые нарушения актами, принимаемыми на уровне субъектов РФ, что рассматривается судами как нарушение требований федерального законодательства к разграничению полномочий органов государственной власти различных уровней. Показательным в данном случае является определение Верховного Суда РФ от 03.05.2006 № 58-Г06-15. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрела в судебном заседании 3 мая 2006 г. гражданское дело по кассационной жалобе Законодательной Думы Хабаровского края на решение Хабаровского краевого суда от 20.02.2006, которым удовлетворено заявление прокурора Хабаровского края о признании противоречащим федеральному законодательству подп. 4 ч. 2 ст. 1 Закона Хабаровского края от 30.11.2005 «О внесении изменений в Кодекс Хабаровского края об административных правонарушениях». Кодекс Хабаровского края об административных правонарушениях был дополнен положениями, устанавливающими административную ответственность должностных лиц органов местного самоуправления за правонарушения в области финансов. Прокурор Хабаровского края обратился в Хабаровский краевой суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству указанных положений. В обоснование заявления прокурор сослался на то, что подп. 4 ч. 2 ст. 1 Закона Хабаровского края от 30.11.2005 принят с превышением полномочий законодательного органа государственной власти субъекта РФ, установленных Бюджетным кодексом РФ. Решением Хабаровского краевого суда от 20.02.2006 заявление прокурора Хабаровского края удовлетворено. В кассационной жалобе Законодательной Думы Хабаровского края поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены решения суда не нашла (определение Верховного Суда РФ от 03.05.2006 № 58-Г06-15). Таким образом, федеральное регулирование отраслевых отношений (финансовых, гражданских и т. д.), сопутствующих функционированию финансовой системы, имеет первостепенное значение, выступая средством ее стабилизации, защиты бесперебойного функционирования. При несомненном значении соблюдения требований законодательства к развитию правоотношений динамика этих отношений обусловлена также и действиями субъектов отношений, статус которых неоднороден, в зависимости от их соответствия тому или иному элементу финансовой системы. Приоритет федеральных требований к функционированию финансовой системы обуславливает реализацию принципа единства экономического пространства России, анализируемого во многих судебных актах. Принцип единства экономического пространства России является конституционным. Он закреплен в ч. 1 ст. 8 Конституции РФ: «В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности». Конституционный Суд РФ отмечает, что принцип единства экономического пространства определяет проведение в государстве единой финансовой политики. Единая политика в финансовой сфере означает общность политических подходов на различных территориальных уровнях к осуществлению бюджетного процесса, бюджетному регулированию, взиманию налоговых платежей, распределению и использованию бюджетных средств, тесное взаимодействие органов власти при разрешении финансовых вопросов. Как отмечает Конституционный Суд РФ, конституционные начала предполагают осуществление Российской Федерацией такого законодательного регулирования экономических (финансовых) отношений, которое способствовало бы поддержанию единства бюджетной системы как финансово-экономической основы реализации публичных функций Российской Федерацией, субъектами РФ и муниципальными образованиями. Единство бюджетной системы связано с единством налоговой и банковской систем государства. Принцип единства экономического пространства российского государства, по сути, требование к единым основам функционирования финансовой системы на различных территориальных уровнях государства, соблюдение законодательства, прежде всего федерального, из чего вытекает принцип законности отношений, сопутствующих функционированию финансовой системы. Принцип законности анализируется судами в ходе анализа различных участков финансовой системы. Так, из анализа судами особенностей платежных обязанностей, соответствующих различным звеньям финансовой системы, следует признание судами принципа законности финансовых отношений, упорядочения их именно в нормативном порядке (не в договорном) на основе императивного метода регулирования. Например, Конституционный Суд РФ показывает значимость именно нормативного правового регулирования применительно к налоговым правоотношениям: «...налоги являются конституционно допустимым платежом..., уплачиваемым в бюджет в силу обязанности, установленной законом, а не договором» (п. 5 постановления от 28.02.2006 № 2-П). Конституционный Суд РФ в своих актах подчеркивает публично-правовой характер отношений: налоговых (п. 3 постановления от 12.10.1998 № 24-П; п. 2 постановления от 16.07.2004 № 14-П; п. 3.2 постановления от 14.07.2005 № 9-П; п. 2.2 определения от 27.12.2005 № 503-О; п. 5 постановления от 28.02.2006 № 2-П); бюджетных (п. 2.1, 2.2, 3 постановления от 17.06.2004 № 12-П), в отдельных случаях производных от первых. На императивность хода бюджетных отношений в аспекте их непосредственного подчинения законодательству суды обращают внимание, анализируя, толкуя, применяя нормы бюджетного права. Суды отграничивают бюджетные отношения, например, от гражданских отношений, также развивающихся в рамках финансовой системы, во многих случаях смежных по характеру (отношения банковского счета и отношения исполнения бюджета через банковский счет, отношения заимствований и отношения государственного долга и др.) (решение Верховного Суда РФ от 12.02.2002 № ГКПИ 2001-1852, 1861, 1866). При этом специалисты, беря на вооружение многосторонность содержания судебных актов, внимание судов к разноотраслевому законодательству в ходе оценки ситуации, сложившейся в финансовой системе, считают необходимым рассматривать суть финансовых, например, налоговых споров через призму соотношения гражданского и налогового законодательства. Внимание! Авторские права на книгу "Финансовая система Российской Федерации как объект судебной защиты. Монография" (Комарова Г.В.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
