|
|
Оглавление§ 2. Бюджеты как центральный элемент финансовой системы Российской Федерации § 3. Внебюджетные фонды в составе финансовой системы Российской Федерации § 4. Общая характеристика функционирования иных элементов финансовой системы Российской Федерации § 2. Предпосылки реализации роли судебной деятельности для функционирования финансовой системы § 3. Общая характеристика влияния судебных актов на содержание финансово-правового регулирования Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу§ 3. Общая характеристика влияния судебных актов на содержание финансово-правового регулированияВыше мы проанализировали сложности функционирования финансовой системы государства, связанные прежде всего с кризисными явлениями экономики, порождающие необходимость должного уровня нормативного правового регулирования соответствующих отношений, а также развития судебной практики на уровне внимания судов к урегулированию конфликтов механизмами судопроизводства. Теперь в общем виде охарактеризуем роль судов и выносимых ими актов для функционирования финансовой системы государства, выражающуюся, по сути, во влиянии судебных актов на содержание финансово-правового и отраслевого регулирования. Анализ судебной практики, в том числе арбитражных судов, с точки зрения ее регулятивного воздействия на разного рода отношения, связанные с функционированием отдельных звеньев финансовой системы, финансовых и экономических, имущественных отношений проводился в работах ряда специалистов: О. В. Бойкова, А. В. Брызгалина, В. Р. Берника, Г. А. Гаджиева, С. А. Герасименко, В. В. Витрянского, И. И. Кучерова, Н. П. Кучерявенко, В. В. Маркелова, С. Г. Пепеляева, Г. В. Петровой, Х. В. Пешковой, К. А. Сасова, Г. П. Толстопятенко, В. Ф. Яковлева и др. Предложения и рекомендации, сформулированные ими, во многом способствовали корректировке, толкованию, становлению концепций функционирования финансовой системы. Несмотря на возрастающее воздействие судебных актов на финансово-правовое регулирование в целом, внимание воздействия судебной деятельности на отраслевое регулирование, уровень стабильности финансовой системы в отдельных исследованиях ограничивалось лишь практикой Конституционного Суда РФ либо Высшего Арбитражного Суда РФ. Однако следует констатировать, теоретики и практики единогласно признают оказание судебной практикой влияния на формирование и развитие финансового права и соответствующей отрасли законодательства российского государства. Рассмотрим подробнее отдельные направления судебной деятельности и соответствующие им выносимые судами акты в аспекте их влияния на содержание и пределы финансово-правового регулирования. Акты судов (прежде всего Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ) выполняют роль толкования финансово-правовых норм. Положения законодательства не всегда имеют четкое содержание, отличающееся определенностью требований. Чем более конфликтна и противоречива сфера регулируемых отношений, чем более комплексный характер носит правовое регулирование определенной сферы общественных отношений (что ярко характеризует финансовую систему), тем более повышается значение толкования на уровне судебной деятельности. Иными словами, состояние современного законодательства вызывает необходимость толкования судом применяемых норм права и осуществления им конкретизации данных норм относительно обстоятельств рассматриваемых судом дел, т. е. снятия правоприменительной неопределенности норм права. В юридической литературе толкование правовых норм раскрывается как деятельность государственных органов, общественных организаций, должностных лиц, граждан по уяснению и разъяснению смысла и содержания правовых норм. Под толкованием права понимаются «акты интеллектуально-волевой деятельности по уяснению и разъяснению смысла норм права в целях их правильной, законной реализации». Толкование — интеллектуально-волевая деятельность по установлению подлинного содержания правовых актов в целях их реализации и совершенствования. Как показывает анализ судебной практики, любое судебное решение содержит толкование нормы права, поскольку невозможно применение правовых норм без уяснения и разъяснения смысла, вложенного в них законодателем. Такое толкование специалисты предлагают называть судебным. Судебное толкование обеспечивает правильное понимание и единообразное применение норм. В судебной системе именно высшие судебные органы способны обеспечить единообразное понимание и применение имеющихся норм, чем содействуют реализации конституционных принципов законности, равенства граждан перед законом и судом, судебной защиты. Что касается решений городских, районных судов и иных нижестоящих судов, то они касаются дел, имеющих частный характер. Более того, в этих судах по одной категории дел могут приниматься прямо противоположные решения. В юридической литературе выделяют нормативное и казуальное судебное толкование. Нормативное толкование — это официальное разъяснение, которое обязательно для всех лиц и органов, применяющих определенную норму или нормы права. Такое разъяснение распространяется на все случаи, предусмотренные толкуемой правовой нормой. Речь идет, например, о толковании положений законодательства Конституционным Судом РФ, разъяснениях в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ. Казуальное толкование — такое разъяснение содержания правовой нормы, которое дается в связи с рассмотрением конкретного дела. Важное значение имеет толкование Конституционным Судом РФ положения Конституции РФ соответственно разъяснение их финансово-правового смысла. Конституция РФ, как Основной закон российского государства, устанавливая основы государственного строя, формулирует правовые границы любых общественных отношений. Соответственно в Конституции РФ содержатся нормы, определяющие правовые границы функционирования различных хозяйствующих субъектов, в том числе статус которых заключает в себе звено финансовой системы. Поэтому толкование Конституционным Судом РФ норм, наполненных экономическим, финансовым содержанием, имеет первостепенное значение для формирования границ отраслевого, в том числе финансово-правового, регулирования. Роль судов в осуществлении официального толкования норм финансового права, разграничении компетенции органов законодательной и судебной власти в создании обстановки определенности финансово-правового регулирования отмечается многими специалистами: «Официальное толкование нормативных финансово-правовых актов не должно осуществляться законодательными органами власти. Их функции должны сводиться только к законотворческому процессу, к разработке, принятию нормативных правовых актов. Официальное толкование должны осуществлять непосредственно правоприменители: Конституционный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, Верховный Суд РФ». Следует учитывать, что даже с учетом отмеченного особого значения судебных актов для содержательных характеристик правового регулирования, в том числе в финансовой сфере, понятие «толкование» норм не следует смешивать с понятием «нормотворчество». Конституционный Суд РФ не должен формулировать новые нормы при всей актуальности новых формулировок для такой недостаточно стабильной отрасли законодательства, как финансовое. Суд компетентен пояснять содержание ранее принятых на законодательном уровне нормативных установлений. Иными словами, как бы ни было сложно и противоречиво и финансовое законодательство, Конституционный Суд РФ не вправе подменять органы законодательной власти в осуществлении правотворческой компетенции. Такую ограниченную роль судебного органа отмечает и Конституционный Суд РФ в своих актах (п. 5.2 постановления от 14.07.2005 № 9-П). Тем не менее в теории права особое значение придается «праву судей» как «фактору, творящему право», что критикуется специалистами. Исходя из ст. 125—127 Конституции РФ, суды, в том числе Конституционный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, полномочия которых оказывают непосредственное влияние на обеспечение защиты финансовой системы, являются правоприменительными (не правотворческими) органами государственной власти, что не умаляет значение их деятельности в связи с толкованием уже сформулированных правовых норм. Как сложилось на практике, некую роль толкования нормативных актов реализует Высший Арбитражный Суд РФ. В то же время Конституционный Суд РФ, проанализировав содержание ст. 127 Конституции РФ, устанавливающей в общем виде цели деятельности Высшего Арбитражного Суда РФ, подчеркнул: данный суд «является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики» (постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 № 19-П). Основная цель вынесенного Конституционным Судом РФ постановления № 19-П — толкование положений Основного закона в части разграничения компетенции нормоконтроля между Конституционным Судом РФ и другими судами, в том числе применительно к нормоконтролю сферы функционирования финансовой системы. Конституционный Суд РФ констатирует отсутствие у Высшего Арбитражного Суда РФ правомочия толковать конституционные нормы (даже при наличии у них неясностей экономического содержания), признавать нормативные акты не соответствующими Конституции РФ и потому недействующими, обосновывая это ч. 2 ст. 125 Конституции РФ, которая относит Высший Арбитражный Суд РФ к субъектам обращения в Конституционный Суд РФ с запросами о проверке (вне связи с рассмотрением конкретного дела) конституционности нормативных актов. Роль Высшего Арбитражного Суда РФ сводится к разъяснению судебной практики с учетом вынесенных Конституционным Судом РФ решений. Это означает, что в ходе формулирования разъяснений Высший Арбитражный Суд РФ «не вправе определять какой-либо иной порядок обеспечения непосредственного применения Конституции РФ при разрешении конкретных дел, чем предусмотренный ею, а также федеральным конституционным законом» (п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 № 19-П). Можно привести ряд актов Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснительного характера, имеющих непосредственное значение для функционирования финансовой системы (например, письмо от 24.02.1995 № С1-7/ОП-123 «О применении Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1773 “О проведении налоговой амнистии в 1993 г.” и официального разъяснения Государственно-правового управления Президента Российской Федерации от 28.12.1994 № 8» и др.). Внимание! Авторские права на книгу "Финансовая система Российской Федерации как объект судебной защиты. Монография" (Комарова Г.В.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
