Философия коллективного творчества. История, язык, мораль, религия, игры, идеология и др. Монография

Ивин А.А.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Философия Издательство: Проспект Дата размещения: 09.03.2017 ISBN: 9785392243273 Язык: Объем текста: 430 стр. Формат: epub

Оглавление

Предисловие

Глава 1. Коллективное творчество как фундамент социальной жизни

Глава 2. Из истории исследования коллективного творчества

Глава 3. Человеческая история как продукт коллективного творчества

Глава 4. Исторический прогресс

Глава 5. Идеология и национальная идея

Глава 6. Человеческая коммуникация

Глава 7. Естественный язык

Глава 8. Интуитивная логика

Глава 9. Стили мышления исторических эпох

Глава 10. Интуиция

Глава 11. Вера и здравый смысл

Глава 12. Авторитеты

Глава 13. Вкус и мода

Глава 14. Игры

Глава 15. Коллективные чувства

Глава 16. Коллективная воля

Глава 17. Коллективные представления

Глава 18. Основные особенности коллективного творчества

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 9.
Стили мышления исторических эпох

1. Общая характеристика стиля мышления

Особенно наглядным различие между синтетическим априори и историческим априори становится при анализе стиля мышления, присущего эпохе, цивилизации или индивиду.

Понятие стиля мышления, характерного для определенного периода времени, довольно широко употребляется в философии науки. Тем не менее само понятие стиля мышления исследовано пока совершенно недостаточно.

Стиль мышления культуры является одним из основных механизмов, с помощью которых культура оказывает воздействие на процесс познания ее представителями окружающего мира.

Понятие стиля мышления употребляется в разных смыслах: от стиля мышления выдающегося ученого или конкретной научной дисциплины в определенный период ее развития до стиля теоретического — не только научного — мышления целой исторической эпохи. Интерес к стилям мышления связан прежде всего с общей, начавшей складываться в прошлом веке идеей, что познание определяется не только изучаемыми объектами, но и культурно-исторически. Для каждой отдельной области теоретизирования детерминация является, так сказать, «многослойной», кроме того, ее содержание меняется с течением времени. В силу этого возникает большое число пониманий стиля мышления, различающихся предметной сферой и временем своего действия: «стиль мышления классической физики», «стиль мышления современной биологии», «физический стиль мышления», «естественно-научный стиль мышления», «научный стиль мышления» и т. д.

В русле общей проблематики изучения стилей мышления находятся работы Э. Гуссерля и М. Хайдеггера, посвященные критике «классического» мышления, анализу той особой «области опыта», которая образует основу и предпосылку всех установок человеческого сознания и потому остается непроясненной средствами обычного теоретического мышления. В частности, Хайдеггер очерчивает три разных «эпохи мысли», радикально сменявших друг друга: античная «первая философия» с ее вопросами о сути сущего; христианское учение с его ответами о сотворенности сущего; философские концепции Нового времени с их методами внедогматического обоснования сущего, исходя из достовернейшего бытия субъекта, человеческого сущего. Хайдеггер начинает философию Нового времени с Декарта, утверждавшего, что критерием и сердцевиной всего является человек, и полагает, что «классический» стиль мышления распространяется также на современность. Он упускает из виду перелом в способе теоретизирования, начавшийся в конце XIX в. и приведший к новому, неклассическому стилю мышления. Сам этот век кажется Хайдеггеру «непроглядным», «самым темным» в европейской истории, «отгородившим Ницше от великих мыслителей и затуманившим для него осмысленную связь времен». Очевидно, что кажущаяся «темнота» XIX в. связана прежде всего с явно обозначившимся «разрывом времен», зарождением в этот период новой культуры и соответствующего ей стиля мышления.

Л. Витгенштейн, находившийся под явным влиянием О. Шпенглера, неоднократно говорил об очевидном сходстве между элементами одной и той же культуры: ее математикой, архитектурой, религией, политическими организациями и т. д. Одно из выражений этого сходства — свойственный культуре единый способ теоретического видения мира. Закат культуры — результат разрушения сходства ее элементов, их рассогласование и, как следствие, разрушение характерного для нее видения мира.

Нередко идея, что научное мышление зависит от исторически детерминированных общих предпосылок, выражается без использования самого выражения «стиль мышления». Так, К. Манхейм говорит о «духе времени», П. Лаудан — об «исследовательских традициях», М. Фуко — об «эпистемах» и т. д.

Под культурой обычно понимается все то, что создано руками и умом человека в процессе его исторического существования. Слово «культура» употребляется, как правило, в широком смысле. «Культурой» может называться целая историческая эпоха («средневековая культура», «культура Нового времени» и т. п.), цивилизация («русская цивилизация», «арабская цивилизация» и т. п.) или даже отдельная страна, обладающая своеобразной устойчивой культурой («английская культура», «немецкая культура» и т. п.).

Природа — это все сущест­вующее и не созданное человеком. Культура — то, чего не было бы и что и не способно было бы существовать без постоянных усилий и поддержки че­ловека, а природа — все то, что не является результатом человеческой деятельности и может существовать независимо от нее.

Стиль мышления культуры (исторической эпохи, цивилизации) является одним из основных механизмов, с помощью которых культура оказывает воздействие на процесс познания ее представителями окружающего мира. Каждому исторически определенному периоду времени свойственен свой стиль, или способ, познания мира, своя совокупность общих, по преимуществу неявных предпосылок теоретического творчества.

Ограничения, диктуемые способом стилем мышления, почти не ощущаются. Только более позднее время, вырабатывающее другое, более широкое, как можно полагать, теоретико-познавательное видение, начинает замечать те, почти незаметные для предшествующего периода, «очки», через которые старое знание смотрело на мир.

Как и всякая история, история мышления слагается из ряда качественно различных этапов. Каждому из них присущ свой стиль, или способ, теоретизирования, переход от этапа к этапу представляет собой переворот в способе теоретического освоения действительности. Рассматривать историю мышления в кумулятивистском духе, как постепенное накопление все новых и новых удачных приемов и их последовательное совершенствование — все равно, что описывать «общество вообще», отвлекаясь от качественных различий между историческими эпохами и от социальных революций, с которыми связан переход от одной из них к другой.

Каждая историческая эпоха смотрит на мир своими глазами, пользуется своей специфической системой мыслительных координат. В истории теоретического мышления отчетливо выделяются несколько основных периодов, или стилей, его развития: античный, средневековый стили, «классический» стиль мышления Нового времени и современный, «неклассический» стиль мышления. Здание современного мышления выросло в строительных лесах предшествующих стилей мышления. И хотя эти леса давно сняты, оно во многом сохраняет на себе их черты. Интерес к старым способам теоретизирования не носит, таким образом, абстрактного исторического характера. Правильное их истолкование — предпосылка более глубокого понимания современного теоретизирования, его основных особенностей и его горизонта.

Поскольку проблема развития теоретического мышления достаточно сложна и запутана, целесообразно начать ее обсуждение с выдвижения некоторых простых и ясных принципов, касающихся основных моментов этого развития:

Понятие стиля сложилось вначале в искусстве, затем оно было перенесено и на другие области социальной жизни. Ничто в обществе не развивается чисто кумулятивно, шаг за шагом, напоминая ведущееся по кирпичику строительство дома, в ходе которого каждое новое поколение приносит свою часть кирпичей и укладывает их на место, предопределенное предыдущими поколениями. Все области социальной деятельности развиваются стилями, или волнами, причем новый стиль представляет собой не продолжение старого, а чаще всего, его отрицание. Это как раз та «негативная диалектика», о которой писали М. Хоркхаймер и Т. Адорно и которая включает один-единственный принцип — отрицание предшествующих ступеней развития.

Понятие стиля мышления является аналогом давно вошедшего в философию искусства, эстетику и искусствознание понятия «стиль искусства». Примерами стилей искусства могут служить романика и готика в Средние века; барокко, классицизм, романтизм, реализм в Новое время; модернизм и постмодернизм в современном искусстве. Обсуждение стилей искусства разных эпох является необходимым средством периодизации истории искусства, тем общим фоном, без выявления которого теряет смысл сопоставление произведений искусства, относящихся к разным эпохам.

Как и искусство, теоретическое мышление находится в процессе постоянного изменения. Создаются новые идеи и теории, появляются новые научные школы и направления, меняются, хотя и не так часто, сами стили мышления, охватывающие относительно продолжительные исторические периоды.

В истории искусства, пишет Манхейм, концепция стиля всегда играла особую роль, позволяла классифицировать сходства и различия, встречающиеся в разных формах искусства. Каждый согласится с мнением, что искусство развивается благодаря стилям и что эти стили появляются в определенное время и в определенном месте и по мере развития определенным образом выявляют свои формальные тенденции.

Манхейм выдвигает тезис, что и человеческая мысль также развивается стилями и что различные школы мышления можно различать благодаря различным способам использования отдельных образцов и категорий мышления. Это делает возможной локализацию анонимного текста, подобно тому, как это происходит с локализацией анонимного произведения искусства. Для этого необходимо, однако, предварительно реконструировать различные стили мышления, свойственные данной культуре.

Стиль мышления некоторой культуры — это совокупность глобальных, по преимуществу имплицитных предпосылок теоретического мышления этой культуры (эпохи, цивилизации), те, почти незаметные для нее очки, через которые она смотрит на мир и которые не годятся для другой культуры.

Стиль мышления представляет собой сложную, иерархически упорядоченную систему неявных доминант, образцов, принципов, форм и категорий теоретического освоения мира. Эта система изменяется во времени, она подчинена определенным циклам, постоянно воспроизводит свою структуру и обусловливает специфическую реакцию на каждый включаемый в нее элемент. Иными словами, стиль мышления подобен иерархически организованному живому организму, проходящему путь от рождения до старости и смерти, непрерывно возобновляющему себя и придающему своеобразие всем протекающим в нем процессам.

Философия Ивин А.А. Философия коллективного творчества. История, язык, мораль, религия, игры, идеология и др. Монография

Философия Ивин А.А. Философия коллективного творчества. История, язык, мораль, религия, игры, идеология и др. Монография

Мораль, религия, естественные языки, интуитивная логика, фольклор, деньги, рынок, государство, основополагающие социальные институты, большинство ключевых социальных идеалов и норм открыты не индивидуальным, а коллективным разумом – они являются результатом коллективного творчества. В книге исследуются особенности коллективного творчества, его структура и действие, его сила и ограниченность.<br /> Если индивидуальные интеллекты уподобить островам архипелага в океане, то все, что находится ниже, под водой, на океанском дне и дальше, до самого ядра Земли, будет подобно коллективному разуму существовавших в человеческой истории обществ и цивилизаций. В книге рассматриваются взаимоотношения коллективного и индивидуального разума, история изучения коллективного творчества, а также такие продукты коллективного творчества, как человеческая история, исторический прогресс, естественный язык, религия, идеология и национальная идея, человеческая коммуникация, сменяющие друг друга стили мышления, традиции, здравый смысл, авторитеты, интуиция, вкус, мода и др. Результаты коллективных разума, чувств, воли и представлений истолковываются как историческое априорное знание, определяющее устойчивость и динамику развития общества и процесс социализации его индивидов.