|
|
Оглавление§ 1. Экономика правосудия на примере арбитражного суда г. Москвы § 2. Понятие электронного правосудия. Электронный документ в электронном правосудии § 3. Понятие и юридическая сущность электронного документа § 4. Юридическое значение электронной подписи в электронном документе § 5. Виды электронной подписи, используемой в электронном документе § 6. Проверка электронной подписи (правовые аспекты) § 7. Правовое признание государствами трансграничных электронных документов § 8. Электронный документооборот в арбитражном суде первой инстанции (отдельные аспекты) § 9. Подача и регистрация документов, поступающих в арбитражный суд г. Москвы в электронном виде § 10. Электронные доказательства в арбитражном процессе Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу§ 8. Электронный документооборот в Арбитражном суде первой инстанции (отдельные аспекты)Окончательное закрепление в процессуальном законодательстве возможности использования электронных документов и электронного документооборота связано с принятием Федерального закона от 23 июня 2016 г. № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», которым были внесены соответствующие изменения в АПК РФ, УПК РФ, ГПК РФ, Закон об электронной подписи и т. д. В настоящее время в силу ч. 7 ст. 4 АПК РФ закреплены следующие формы обращения в суд с заявлениями (истовыми заявлениями, жалобами и иными документами): 1) на бумажном носителе (с собственноручной подписью); 2) в электронном виде: — электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе); — электронный документ, подписанный электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на сайте «КАД Арбитр». Вместе с тем следует учитывать существующие ограничения, препятствующие с правовой (процессуальной) и технической точек зрения использованию исключительно электронного документа либо электронной копии документа (скан-образ письменного документа). Предлагается рассмотреть отдельные вопросы, связанные с использованием документов в электронном виде, требующие особого внимания. 1. Подача заявления (искового заявления) в суд. Закрепление возможности выбора заявителем способа обращения в арбитражный суд как в электронном виде, так и на бумажном носителе (ч. 1 ст. 41 АПК РФ) породило за собой проблему «двойной» подачи иска. Распространенной ошибкой, а иногда и злоупотреблением со стороны практикующих юристов является одновременное обращение в суд с исковым заявлением на бумажном носителе и в электронном виде. Данная ситуация автоматически влечет за собой двойную регистрацию и присвоение двух номеров арбитражного дела по одному и тому же иску (заявлению) с тем же предметом, основанием и сторонами соответственно. Такое положение дел (двойная регистрация) является верным с позиции порядка делопроизводства в арбитражном суде первой инстанции, поскольку каждому обращению присваивается уникальный входящий номер (см.: Инструкцию по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 100, приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28 декабря 2016 г. № 252 «Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа»). На практике встречаются различные варианты действий суда. Согласно первому подходу, выдерживается консервативное отношение к подаче документов в электронном виде, в частности в форме электронной копии документов (скан-образов документов). Предполагается, что такая подача иска (заявления, жалобы и т. д.) не освобождает заявителя от обязанности представить их в письменном виде после регистрации иска и принятия его судьей к производству. Так, в частности, в случае неявки извещенного истца (заявителя) на предварительное судебное заседание судья может оставить иск без рассмотрения. Например, по причине того, что суд не может удостовериться, кто именно подписал иск, поскольку нет оригинала доверенности или иных документов, подтверждающих полномочия подписавшего заявление лица, а электронный скан-образ — это не документ в смысле, закрепленном в п. 5 ч. 1 ст. 126 АПК РФ. По данным причинам также нельзя проверить факт оплаты госпошлины в отсутствие оригинала платежного поручения и т. д. В поддержку данного подхода служит абз. 2 ч. 3 ст. 75 АПК РФ, согласно которому, если в реальности существует письменный документ, то при подаче электронной копии документа суд вправе потребовать предоставления оригиналов данных документов. Видится, что при подаче электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, данное положение не применяется. |
||||||||||||||||||||||
