|
|
Оглавление§ 1. Экономика правосудия на примере арбитражного суда г. Москвы § 2. Понятие электронного правосудия. Электронный документ в электронном правосудии § 3. Понятие и юридическая сущность электронного документа § 4. Юридическое значение электронной подписи в электронном документе § 5. Виды электронной подписи, используемой в электронном документе § 6. Проверка электронной подписи (правовые аспекты) § 7. Правовое признание государствами трансграничных электронных документов § 8. Электронный документооборот в арбитражном суде первой инстанции (отдельные аспекты) § 9. Подача и регистрация документов, поступающих в арбитражный суд г. Москвы в электронном виде § 10. Электронные доказательства в арбитражном процессе Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу§ 1. Экономика правосудия на примере Арбитражного суда г. МосквыВ предмет судопроизводства, отправляемого арбитражными судами России, входит рассмотрение споров между субъектами предпринимательства и иными участниками экономической деятельности. В целях повышения качества и эффективности арбитражного процесса и делопроизводства арбитражными судами проводится колоссальная аналитическая работа по оценке сведений о нагрузке судьи и его аппарата, количества принятых и отмененных судебных актов апелляционной и кассационной инстанциями, сведений о размере заявленных и удовлетворенных требований, а также уплаченной государственной пошлины. Непрерывно отслеживаются изменения в законодательстве, в том числе поправки в Арбитражный процессуальный кодекс РФ, регламентирующие порядок арбитражного судопроизводства (в частности, приказное или упрощенное производство) и многие другие. Исследуются потребности кадрового обеспечения и материально-технического оснащения, необходимые для соблюдения принципа равенства, доступности и гласности правосудия. Повышается роль электронного правосудия и электронного документооборота на современном этапе. Немаловажным для судопроизводства всех российских судов видится электронное взаимодействие с исполнительными органами государственной власти и государственными учреждениями. Так, своевременное предоставление суду сведений из соответствующих реестров (Единого государственного реестра юридических лиц — ЕГРЮЛ, Единого государственного реестра недвижимости — ЕГРН, ИС Реестр единых объектов недвижимости — РЕОН, Государственного кадастра недвижимости — ГКН и др.) является гарантией принятия справедливого, законного и обоснованного судебного акта. Предлагается обратить внимание на часть существенных аспектов правосудия, отправляемого Арбитражным судом г. Москвы, характеризующегося не только исключительно правовым направлением его деятельности, а также экономико-статистическими показателями его деятельности, используемыми в целях совершенствования механизмов и эффективности арбитражного судопроизводства. Внушительный рост количества поступивших исковых заявлений (заявлений) в Арбитражный суд г. Москвы объясняется многими факторами, среди которых экономическое состояние российского рынка и экономические колебания, изменение приоритетов и направлений государственного регулирования в сфере экономики, освоение новых отраслей экономики и перепрофилирование предприятий, международное взаимодействие и интеграционные процессы, инвестиционный климат в стране и т. д. Так, сравнительные статистические данные работы Арбитражного суда г. Москвы за период с 2011 по 2016 г. (относительно заявленных и взысканных денежных средств) составляют следующие показатели: Сумма заявленных требований /сумма удовлетворенных требований Количество разрешенных дел / количество удовлетворенных требований Видится интересным обратить внимание на сведения о госпошлине, перечисленной в федеральный бюджет по делам и заявлениям, рассмотренным Арбитражным судом г. Москвы: Сумма государственной пошлины, перечисленная в федеральный бюджет (тыс. руб.) Показатели Арбитражного суда г. Москвы (по суммам заявленных и удовлетворенных требований) Деловая активность участников экономической деятельности и рост количества дел, рассматриваемых Арбитражным судом г. Москвы, свидетельствуют о внушительном увеличении поступающей в федеральный бюджет государственной пошлины. Вместе с тем полагаем необходимым обратить внимание на опыт иностранных юрисдикций, в которых нет ограничения предельного размера государственной пошлины, и ее размер определяется в процентном отношении к цене иска. Подобный подход никоим образом не ограничивает конституционное право на доступ к правосудию по следующим основаниям. Во-первых, арбитражные суды рассматривают споры с участием хозяйствующих субъектов, целью деятельности которых является извлечение прибыли. Во-вторых, это позволит снизить количество исков, подаваемых по надуманным основаниям (например, с целью установления какой-либо преюдиции для возможности пересмотра вступившего в силу судебного акта либо разрешения «технического» спора между аффилированными компаниями). |
||||||||||||||||||||||
