|
|
Оглавление§ 2. Доменное имя как услуга Регистратора § 3. Доменное имя как имущество § 4. Доменное имя как средство индивидуализации § 2. Соотношение прав на иные охраняемые средства индивидуализации и доменное имя § 3. Соотношение прав на личные и доменные имена § 4. Право на доменное имя как производное от прав на иные объекты Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу§ 3. Доменное имя как имуществоПроанализировав в предыдущем разделе теорию, согласно которой доменное имя представляет собой услугу Регистратора, мы пришли к тому, что аргументы в пользу этой теории звучат неубедительно. Существо правоотношений между Регистратором и администратором доменного имени не подразумевает под собой какой-либо связи между услугами, оказываемыми Регистратором, и правом администратора использовать доменное имя. Регистратор не вправе контролировать то, какое обозначение будет выбрано в качестве доменного имени, как оно будет использоваться, не может он контролировать и то, будет ли оно передано на обслуживание другому Регистратору. При этом наличие существенной ценности доменного имени, а также имеющаяся широкая практика по переуступке доменных имен наводит на мысли о том, что оно может рассматриваться как имущество администратора. Следует отметить, что имущество представляет собой весьма широкое и плохо поддающееся определению понятие. В зависимости от контекста оно может отождествляться с вещами, включать вещи и обязательства или же вещи и имущественные права. Например, С. В. Никольский отмечает, что имущество как объект гражданского права состоит из следующих элементов: вещи, иное имущество, имущественное право на вещь и на иное имущество, имущественные обязанности. Из буквального прочтения ст. 128 ГК РФ к имущественной группе объектов гражданских прав можно отнести: а) вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги; б) иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права. Между тем в ГК РФ понятие «имущество» в зависимости от контекста может употребляться как в узком (вещи), так и в широком (не только вещи и имущественные права, но и имущественные обязанности) смысле. Например, в ст. 15 говорится о реальном ущербе — утрате или повреждении имущества. Поскольку имущественное право или обязанность повреждены быть не могут, в данном случае «имущество» отождествляется с «вещами». В ст. 18 говорится о содержании правоспособности граждан: граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество. Если в первом случае имеются в виду вещи, то во втором –комплекс имущественных прав и обязанностей, поскольку наследственное имущество — это совокупность прав и обязанностей наследодателя. Согласно п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. В данном случае имущество — это комплекс имущественных прав и обязанностей юридического лица. Пункт 1 ст. 209 ГК РФ — собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В данном случае речь идет об имуществе как вещи. При этом имущество может рассматриваться не только в качестве понятия, относящегося к группе самостоятельных объектов гражданских прав, но в качестве особого объекта гражданских прав, представляющего собой комплекс прав и обязанностей. В этом смысле оно было известно еще дореволюционному праву и законодательству. Так, В. И. Синайский отмечал, что имущество как целое есть выражение идеи единства объекта в праве, независимо от единства естественного. Имущество как целое — это совокупность имущественных отношений лица, особый объект права. По мнению А. Н. Лысенко, гражданско-правовая категория «имущество» выполняет две функции: «разграничительную» и «объединительную». Разграничительная функция проявляется в том, что некая совокупность объектов обособляется и закрепляется за определенным субъектом права. В этом случае понятие имущества охватывает имущественные блага, принадлежащие определенному лицу. Объединительная функция проявляется в стремлении объединить на том или ином основании различные имущественные блага, которые имеют общую юридическую судьбу. Как только совокупность указанных благ начинает существовать в виде единого имущества, она перестает быть просто физической совокупностью, а представляет собой юридическую совокупность. В этом случае целевое единство, лежащее в основе представления о вещи, обусловливается уже экономическими, а не физическими свойствами. В указанном смысле именно юридической совокупностью являются конкурсная и наследственная масса. Следует отметить позицию Конституционного Суда РФ по поводу содержания понятия «имущество». В постановлении Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 г. № 16-П было отмечено следующее. Согласно ст. 35 (ч. 3) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Раскрывая конституционно-правовой смысл понятия «имущество», использованного в данной статье, Конституционный суд Российской Федерации пришел к выводу, что им охватываются не только право собственности, но и вещные права. В постановлении от 16 мая 2000 г. № 8-П Конституционный Суд обращает внимание на то обстоятельство, что понятием «имущество» в его конституционно-правовом смысле охватываются, в частности, вещные права и права требования, в том числе принадлежащие кредиторам. Такой подход, как указал Конституционный Суд РФ, корреспондирует толкованию понятия «свое имущество» Европейским судом по правам человека, лежащему в основе применения им ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Европейский суд по правам человека исходит из того, что каждый имеет право на беспрепятственное пользование и владение своим имуществом, в том числе в рамках осуществления вещных прав, также подлежащих защите на основании указанного Протокола. В то же время Европейский суд по правам человека исходит из той предпосылки, что в собственности лица может находиться любое имущество как выраженное в материальной форме (вещи), так и представляющее собой права на вещи и обязательственные права требования. Так, Европейский суд по правам человека указал, что «требование» может пониматься как «собственность» по смыслу ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» в случае, если в достаточной мере установлено, что оно может быть юридически реализовано. Таким образом, как в законодательстве, так и судебной практике термин «имущество» используется в различных значениях. Определить, в каком значении употребляется этот термин, возможно по контексту правовой нормы или судебного постановления. Имущество может отождествляться с вещью либо обозначать комплекс имущественных прав и обязанностей. Конституционный Суд РФ, вслед за Европейским судом по правам человека, использует широкую трактовку данного термина. Не только вещи, но и права требования входят в содержание данного понятия, что позволяет расширить возможности для защиты нарушенных прав на основании ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», абзац 1 которой гласит: «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права». Поскольку в рамках настоящего раздела нами будет рассмотрен вопрос причисления доменного имени к имуществу не только в России, но и в зарубежных странах, в том числе в странах англосаксонской правовой семьи, целесообразным будет рассмотреть понятие имущества и в системе Общего права. Необходимо отметить, что в английском языке понятия «имущество» и «собственность» обозначаются одним словом — property, что свидетельствует о смысловой близости этих двух понятий, но также затрудняет перевод. Профессор Брюс Зифф (Bruce H. Ziff) приводит следующую характеристику понятия имущества: «Идея имущества интуитивно проста: этот термин относится к тем объектам, которые могут быть чьими-то… Под имуществом иногда понимается совокупность прав. Такая характеристика означает, что имущество в действительности — это не сами объекты, но права или, скорее, совокупность прав в отношении объекта, защищенных законом от притязаний иных лиц. Аналогичным образом можно говорить о том, что концепт владения (concept of ownership) есть не что иное, как удобное описание различных прав, которыми обладает лицо в отношении материального или иного объекта. Другими словами, понятие «имущество» обозначает правоотношения, связанные с притязаниями на материальные (tangible) и нематериальные (intangible) объекты». Джейм Харрис (James W. Harris), в свою очередь, отмечает, что «понятие «имущество» относится к тем объектам, в отношении которых применимы правила данного института, в том числе: о препятствии в осуществлении прав (trespass), пределах осуществления прав (property-limitation), правила об экспроприации (expropriation) и присвоении (appropriation)». Следовательно, имущество включает: Как видно из представленной характеристики, имущество в системе общего права включает в себя две категории объектов — материальные (tangible) и нематериальные (intangible). Последние могут также быть переведены как бестелесные и представляют для нас больший интерес, в силу того, что доменное имя нельзя отнести к вещам, т. е. объектам материального мира, следовательно, когда мы говорим о доменном имени как имуществе, мы будем относить его именно к категории бестелесного имущества. В отношении употребления термина «бестелесное имущество» в отечественной юридической науке консенсуса не достигнуто. В большинстве работ данный термин используется как синоним понятия бестелесной вещи. В свою очередь, к бестелесным вещам одни авторы относят такие объекты, которые, не являясь материальными вещами, отнесены к таковым законом (например, электрическая или тепловая энергия), другие понимают под ними имущественные права, имеющие стоимость и денежную оценку и относящиеся к «идеальному» нематериализованному объекту (например, бездокументарные ценные бумаги). Внимание! Авторские права на книгу "Доменное имя в системе объектов гражданских прав. Монография" ( Кожемякин Д.В. ) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
