Диалектика. От зарождения до триумфа и краха. Монография

Ивин А.А.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Философия Издательство: Проспект Дата размещения: 17.10.2016 ISBN: 9785392228478 Язык: Объем текста: 333 стр. Формат: epub

Оглавление

Предисловие

Глава 1. Диалектика как стиль мышления

Глава 2. Общий взгляд на историю

Глава 3. Проблески диалектики в древних культурах

Глава 4. Зарождение диалектики в средние века

Глава 5. Гегель: трансформация средневековой диалектики

Глава 6. Маркс: диалектика как оружие революционного пролетариата

Глава 7. Триумф и крах диалектики в коммунистической культуре

Глава 8. Диалектика в системе коллективистического мышления

Глава 9. Диалектическая логика как раздел современной формальной логики

Глава 10. Будущее диалектики

Заключение

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 5.
Гегель: трансформация средневековой диалектики

1. Средневековая диалектика как предшественница гегелевской диалектики

От коммунистических времен достался в наследство предрассудок, будто диалектику как теорию первым открыл в XIX в. немецкий философ Гегель. В прошлом (начиная уже с Античности) у него были, конечно, предшественники, но они не добились сколько-нибудь значительных успехов.

Диалектику вообще нельзя «открыть» или «изобрести», как нельзя «изобрести» мораль, деньги, рынок, государство и т. п. Как и они, диалектика не относится к тем объектам, которые «открываются» какими-то индивидами. Сколь бы высоко ни ставился коммунистической философией Гегель, «открытие» им диалектики является одним из примитивных коммунистических мифов. К «открытию» диалектики Гегель не имеет — да и в принципе не мог иметь — ровным счетом никакого отношения. Гегель участвовал в описании диалектического способа мышления, причем основные черты своего описания он позаимствовал из средневековой философии. Но он так описал этот способ, или стиль, мышления, что получилась довольно злая пародия на реальный стиль мышления.

Гегель, почти полностью позаимствовавший свое теорию диалектики у средневековых авторов, никогда не ссылался на своих средневековых предшественников в области изучения диалектики. Более того, в своей «Истории философии» он советовал «проходить скучную историю средневековой философии в семимильных сапогах». Это кажется довольно странным: позаимствовать у каких-то людей свои наиболее важные идеи, а затем отозваться об этих людях с явным пренебрежением, намекнуть на то, что ничего интересного у них, в сущности, нет, так что если и захочешь что-то у них взять, то только зря потеряешь время.

Гегель как-то заметил, что нет худшего способа зарабатывать деньги, как заниматься философией. Если учесть, что при этом приходится, как это делал он, еще и прибегать к грубому обману, с ним нельзя не согласиться.

Внимательное прочтение средневековых философов показывает, что у них были все те ключевые элементы диалектики Гегеля, включая так называемый закон отрицания отрицания, которые позднее он включил в свою «диалектику природы, общества и мышления». Но диалектика как особая философская концепция, описывающая стиль мышления коллективистического общества, в Средние века не была построена. В ясной форме она действительно появилась только в работах Гегеля. Причина отсутствия связного описания диалектики в средневековой философии очевидна: в диалектике и являющейся ее развитием диалектической логике до XIX в. не было нужды. Средневековое понимание связи небесного мира с земным было религиозным и требовало прежде всего веры и только потом и в той мере, в какой это оказывалось возможным, знания.

Тезис «Верую, чтобы понимать» Августина хорошо передает эту сторону дела. «Там, где это возможно, соединяй веру с разумом», — говорит Боэций и одновременно признает, что в вопросе о Святой Троице — центральном в средневековой диалектике — такое соединение недостижимо. Принцип «Понимаю, чтобы верить», выдвинутый Абеляром, был уже отступлением от ортодоксии и такой рационализацией веры, которая вела в конечном счете к ее ослаблению. К XIX в. укрепилось убеждение, что будущее человеческого общества не может быть предметом ненадежной веры, а должно стать объектом обоснованного знания. Средневековый человек мог связывать настоящее (Бога-Сына) с будущим (Богом-Отцом) посредством мистического Бога-Духа. Представители индустриального общества обращаются уже к разуму. Наиболее радикальные из них позднее начинают, подобно Марксу, связывать настоящее и будущее человечества с помощью диалектики социального развития: именно она неотвратимо ведет от капитализма через социализм к коммунизму.

Диалектика как описание реального коллективистического мышления вызревала на протяжении всех Cредних веков, но окончательно она сложилась только в преддверии новой, индустриальной формы коллективистического общества.

2. Решение Гегелем средневекового догмата триединства

По мысли Гегеля, догмат триединства вносит в сверхкачественную негативность абсолюта позитивно-личностное наполнение, полагает внутри абсолюта через отношение первых двух ипостасей субъективно-объективную противопоставленность и одновременно снимает ее через присутствие третьей ипостаси.

Если в религии абстрактно держаться за личность, пишет Гегель в «Философии религии», то получается три бога, а так как бесконечная форма, абсолютная отрицательность, оказывается забытой, т. е. личность выступает как нерастворенная, то получают зло. Абстрактный бог, Отец, есть всеобщее, вечная всеобъемлющая, тотальная особенность. Мы находимся на ступени Духа, всеобщее здесь включает в себя все; другое, Сын, есть бесконечная особенность, явление; третье, Дух, есть единичность как таковая, но всеобщее как тотальность само есть Дух, все трое суть Дух. В третьем, как мы утверждаем, бог есть Дух, но последний является также предпосылкой, третье есть также первое. А именно, поскольку мы говорим: бог сам по себе, по своему понятию есть непосредственная, разделяющая и возвращающаяся в себя сила, он является таковым в качестве непосредственно к самой себе относящейся отрицательности, т. е. абсолютной рефлексии в себя, что уже есть определение Духа.

Гегель сравнивает различение, через которое проходит божественная жизнь, с любовью и ответной любовью и замечает, что этот процесс есть не что иное, как игра самосохранения, самоудостоверения.

У Гегеля вообще трудно найти что-то изложенное ясно, но в своих туманных рассуждениях о триединстве он превосходит, как кажется, самого себя. Можно выделить тем не менее ряд важных моментов, интересных с точки зрения последующего обсуждения.

Проблема триединства — центральная в христианстве, и в своем учении о триединстве оно схватило самую глубокую суть дела. Эта идея, говорит Гегель, есть вся истина и единая истина, именно поэтому все особенное, что постигается как истинное, должно постигаться в соответствии с формой этой идеи. К этой мысли Гегеля можно было бы добавить, что догмат триединства должен быть центральным не только в христианстве, но и во всякой иной религии, постулирующей переход человека и человечества в некий иной, совершенный во всех отношениях мир. Более того, как станет ясно из дальнейшего, та или иная форма утверждения триединства характерна не только для средневекового, но и для всякого коллективистического мышления. Идея триединства, пишет Гегель, не является сверхразумной, она может быть постигнута человеком, и ее постижение есть всеобщая основа всего, что рассматривается согласно истине. К этому нужно добавить, что коллективистическое мышление в разные эпохи ставит проблему триединства по-разному, но всегда предлагает иллюзорные ее решения. Догмат триединства непосредственно связан с динамическим истолкованием бога и его связей с миром, с пониманием бога не как события или состояния, а как процесса: «…мы видели, чем является бог в себе и для себя: он есть этот жизненный процесс, триединство, в котором всеобщее противопоставляет себя самому себе и в этом противопоставлении тождественно с собой. В этом элементе вечности бог есть совпадение с самим собой, смыкание с самим собой. Только вера постигает и сознает то, что в Христе эта в себе и для себя сущая истина созерцается в своем процессе и что только через него эта истина впервые открылась».

Для решения проблемы триединства необходима диалектика. Только она способна представить бога как конкретное единство. «…Дух в качестве конкретного духа должен быть постигнут как триединый», — пишет Гегель. — Первое есть тотальность вообще в качестве единого, взятого совершенно абстрактно; второе — определенность, различенность вообще, а третье — в соответствии с истинным определением, которое заключается в том, что различия должны быть возвращены в единство, — есть конкретное единство».

Решение Гегелем проблемы триединства можно охарактеризовать как мистико-диалектическое. Он истолковывает ее как вопрос, относящийся к религии и прежде всего к христианству, в котором этот вопрос выступал наиболее отчетливо, и усматривает то же мистическое единство трех божественных «ипостасей», или «лиц», на котором остановилась в свое время средневековая философия. Не случайно Гегель, обсуждая триединство, постоянно ссылается на мистика Я. Беме. Вместе с тем Гегель не считает возможным ограничиться мистическим чувством и верой в триединство и пытается, используя диалектику, сформулировать разумные основания триединства. Двойственность позиции Гегеля объясняется, конечно, тем, что он оказывается связующим звеном между двумя разными историческими формами коллективизма: религиозным средневековым коллективизмом, способным удовлетвориться верой в триединство, и атеистическим современным коллективизмом, иначе истолковывающим триединство и требующим его обоснования исходя из разума.

3. Диалектика Гегеля как перефразировка средневековой концепции истории

Глубинной основой гегелевской диалектики является средневековая концепция истории. Эта концепция представляет собой развитие применительно к человеческому обществу христианской доктрины бога и человека. Диалектика Гегеля — это распространение не только на общество, но и на природу ключевых идей христианского понимания бога и человека.

Гегель сам обращал внимание на то, что основной принцип диалектики, утверждающий изменчивый и преходящий характер всех конечных вещей, соответствует представлению о всемогуществе бога. Однако более близким основанием его диалектики было не само по себе абстрактное, бедное «определениями» христианское представление о боге и даже не связанное с ним представление о человеке, а именно являющееся их развитием и конкретизацией христианское истолкование истории. О том, что диалектика Гегеля интимно связана с определенными представлениями о человеческой истории, с так называемой логикой истории, говорил когда-то Э. Трельч, называвший эту диалектику также «логикой движения» и «метафизической логикой».

«…Логика истории, — писал Трельч, — первая вскрывает глубочайшую сущность логического вообще, она не может ограничиться областью истории, но должна охватить весь мир, следовательно, природу и, наконец, собственно внутреннюю сущность божества. Обычная же логика естественных наук может быть лишь логикой скользящего по поверхности мышления, сводящегося на опосредствованное впечатление и его расчленяющую рефлексию, логикою, которая еще не принимает во внимание взаимного опосредствования подвижной действительности в ее частях и в целом. Эта логика может быть только абстрактной рефлексией, которая абстрагирует из подлинного жизненного единства всякое единоличное, изолирует его в рефлексии и затем внешне связывает его в известную совокупность. И через нее следует проникнуть в ее более глубокое основание, где и открывается нам логика динамики». И в другом месте: «…Проблема логики движения, исходящей из истории, с одной стороны, широко распространялась на все мышление, всю науку и приводила к величайшим проблемам, которые, разумеется, далеко не все были по плечу Гегелю; его растворение естественно-научной рефлективной логики в динамике как идея и принцип весьма недалеки от современного нам естествознания; собственная же попытка Гегеля провести этот принцип в области естествознания вызвала не без основания известную насмешку. Но еще и, с другой стороны, эта историческая логика движения глубоко врастала в философскую систему в направлении теории познания».

Таким образом, по Трельчу, диалектика Гегеля выросла вовсе не из абстрактных размышлений о характере и источнике развития, имеющего место в природе, обществе и мышлении. Диалектика первоначально была неразрывно связана со своеобразным пониманием истории, а уже затем оказалась распространенной на природу и мышление, в частности на теорию познания. Это верное наблюдение Трельча не имело никаких последствий, и диалектика продолжала представляться как естественный итог долгих философских размышлений над особенностями развития человеческого мышления и познания.

Основные идеи диалектики Гегеля

Основные идеи, лежащие в основе гегелевского описания диалектики как особого стиля мышления, сводятся вкратце к следующему.

«…Все конечное вместо того, чтобы быть прочным и окончательным, наоборот, изменчиво и преходяще», поскольку, «будучи в себе самом другим, выходит за пределы того, что оно есть непосредственно, и переходит в свою противоположность».

Всякий развивающийся объект имеет свою «линию развития», определяемую его качеством, свою «цель» или «судьбу». Эта линия слагается из отличных друг от друга «отрезков», разделяемых характерными событиями («узлами»). Они снимают (отрицают) определенное качество, место которого тотчас же занимает другое качество, так что развитие включает подлинные возникновение и уничтожение. Этот процесс, поясняет Гегель, можно сделать наглядным, представляя его себе в образе «узловой линии». Все взаимосвязано со всем, «линии развития» отдельных объектов, сплетаясь, образуют единый поток мирового развития. Он имеет свою объективную «цель», внутреннюю объективную логику, предопределяемую самим потоком и не зависящую от «целей» или «судеб» отдельных объектов.

В одной из послегегелевских систематизаций диалектики, ставшей на продолжительное время общепринятой в Советском Союзе, некоторые из ведущих идей Гегеля именовались «принципами», другие — «законами». В. И. Ленин так резюмировал это истолкование диалектики: развитие, как бы повторяющее пройденные уже ступени, но повторяющее их иначе, на более высокой базе («отрицание отрицания»), развитие, так сказать, по спирали, а не по прямой линии; развитие скачкообразное, катастрофическое, революционное; «перерывы постепенности»; превращение количества в качество; внутренние импульсы к развитию, даваемые противоречием, столкновением различных сил и тенденций, действующих на данное тело или в пределах данного явления или внутри данного общества; взаимозависимость и теснейшая, неразрывная связь всех сторон каждого явления (причем история открывает все новые и новые стороны), связь, дающая единый, закономерный мировой процесс движения, — таковы некоторые черты диалектики как более содержательного (чем обычное) учения о развитии.

Ивин А.А. Диалектика. От зарождения до триумфа и краха. Монография

Ивин А.А. Диалектика. От зарождения до триумфа и краха. Монография

В новой книге автора о диалектике развивается показавшая свою плодотворность идея о том, что диалектика не может пониматься как универсальная наука о развитии природы, общества и мышления. Диалектика является не одной из наук, а представляет собой особый стиль мышления, характерный для определенного типа культур, а именно коллективистических культур, подобных средневековой, коммунистической и др. Как только культура, породившая диалектику и обещавшая «рай на небесах» или «рай на земле», исчезает, «засыпает глубоким летаргическим сном» и диалектика. В этом плане она похожа на стили в искусстве (классицизм, романтизм, реализм, модернизм), исчезающие вместе с характерной для них культурой. В книге формулируется новая концепция истории человечества: двухполюсная, многофакторная, полилинейная, ритмическая история. Прослеживается эволюция диалектики от древности до наших дней. В развитие авторского понимания диалектики в книгу вводятся новые главы, посвященные построению диалектической логики как одного из фрагментов современной формальной логики и исторически неопределенному будущему коллективизма и диалектики.<br /> Книга, написанная простым и ясным языком, снабженная большим количеством примеров из современной и средневековой философии и истории, ориентирована

Внимание! Авторские права на книгу "Диалектика. От зарождения до триумфа и краха. Монография" (Ивин А.А.) охраняются законодательством!