Диалектика. От зарождения до триумфа и краха. Монография

Ивин А.А.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Философия Издательство: Проспект Дата размещения: 17.10.2016 ISBN: 9785392228478 Язык: Объем текста: 333 стр. Формат: epub

Оглавление

Предисловие

Глава 1. Диалектика как стиль мышления

Глава 2. Общий взгляд на историю

Глава 3. Проблески диалектики в древних культурах

Глава 4. Зарождение диалектики в средние века

Глава 5. Гегель: трансформация средневековой диалектики

Глава 6. Маркс: диалектика как оружие революционного пролетариата

Глава 7. Триумф и крах диалектики в коммунистической культуре

Глава 8. Диалектика в системе коллективистического мышления

Глава 9. Диалектическая логика как раздел современной формальной логики

Глава 10. Будущее диалектики

Заключение

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 1.
Диалектика как стиль мышления

1. Диалектика — результат массового творчества

В истории действуют не только отдельные индивиды, но и их исторические объединения: общества, культуры и цивилизации.

Точно так же обстоит дело и со стилями теоретического и художественного мышления. Авторами их являются не отдельные индивиды, а целостные культуры, иногда — совокупности культур. Самые существенные для развития человечества институты являются плодами коллективного творения, а не чьими-то индивидуальными открытиями. Как писал З. Фрейд, хотя великие интеллектуальные достижения возможны только в случае отдельного человека, трудящегося в уединении, тем не менее и массовая душа способна на гениальное духовное творчество, и это прежде всего доказывает сам язык, а также народная песня, фольклор и др. И, кроме того, остается нерешенным, насколько мыслитель или поэт обязан стимулам, полученным от массы, среди которой он живет, и не является ли он скорее завершителем духовной работы, в которой одновременно участвовали и другие.

Диалектика — это определенный стиль мышления. Она никем не «открывается» и не «изобретается». Диалектика вырастает из глубин соответствующей культуры и умирает («уходит в глубокий летаргический сон», как я писал в одной из своих статей) вместе с гибелью породившей ее культуры. Диалектику можно сравнить с художественными стилями, подобными барокко, романтизму, реализму и т. д. У них нет авторов, и ушли они в историческое прошлое вместе с изменением породившей их культуры, а не благодаря неудачам их сторонников или проискам каких-то недоброжелателей.

Диалектику можно сопоставлять также с такими известными стилями теоретического мышления, как «классическое» мышление Нового времени и «неклассическое» мышление первой половины ХХ в. Никто не «изобретал» и не «открывал» эти стили мышления: они были порождены самим развитием теоретического знания своего времени и менялись в соответствии с изменениями этого знания. Кто открыл, скажем, классическое мышление Нового времени? Вопрос такой же бессмысленный, как и вопрос, кто открыл романтизм или классицизм. Были первые романтики и первые классицисты, т. е. люди, стоявшие у истоков этих художественных стилей. Но эти люди не знали о себе главного: того, что они являются романтиками или классицистами.

Своеобразие диалектики в сравнении со стилями художественного и теоретического мышления заключается в том, что если эти стили никогда уже не вернутся на историческую арену, то диалектика, неразрывно связанная с коллективистической культурой, возрождается в истории всякий раз, когда появляется такая культура. Но возрождается, конечно, в новой форме, поскольку и сама коллективистическая культура не повторяет, а лишь напоминает в общих чертах когда-то существовавшие коллективистические общества.

Если диалектика — это стиль мышления, она вообще не является теорией и не может быть изобретением какого-то особо талантливого индивида. Диалектика — творение коллективистической культуры. Что могут индивиды — это всего лишь попытаться понять и истолковать результаты массового творчества. Сходным образом лингвисты пытаются объяснить, что представляет собой язык и какие функции он выполняет; этики стремятся понять естественно сложившиеся системы морали; экономисты — уяснить механизмы функционирования рынка и денег и т. п. Попытка этика, даже такого крупного, как Б. Спиноза, построить собственную этику, столь же строгую, как геометрия, закончилась, как известно, ничем и не оказала никакого влияния на развитие реальной морали.

Диалектика как особый стиль мышления

Основная идея этой работы на первый взгляд может показаться необычной. Диалектика вообще не является наукой. Она не относится также к пседонаукам или паранаукам. Диалектика — не наука, а особый стиль мышления. Этот стиль характерен для вполне определенных, а именно коллективистических культур, подобных средневековой и коммунистической.

Однако это понимание того, что представляет собой диалектика, необычно только на первый взгляд. В сущности, оно является попыткой восстановить первоначальное, еще античное значение слова «диалектика». До Гегеля это слово означало искусство рассуждать, в частности вести спор, противопоставляя друг другу противоположные мнения. Именно особым стилем рассуждения (и, соответственно, стилем мышления) называли диалектику Платон и другие античные авторы.

Гегель отступил от этой традиции и первым назвал «диалектикой» науку о развитии посредством борьбы противоположностей.

Те, кто занимаются систематическим, подчиняющимся требованиям научного метода исследованием стиля мышления какой-то культуры или ее художественного стиля, являются, конечно, учеными. Но сам предмет их изучения не принадлежит к наукам.

Понимание диалектики как стиля мышления позволяет объяснить нетипичные для науки особенности ее исторического развития и понять ее сущность. Диалектическая логика представляет собой ядро коллективистического стиля мышления, который характерен для обществ, ставящих перед собой глобальную общую цель построения совершенного во всех отношениях общества (в Средние века — «рая на небесах», в ХХ в. — «рая на земле» и т. п.). Этот стиль мышления, господствовавший, в частности, в средневековой и коммунистической культурах, с уходом их с исторической арены утрачивал свои социальные предпосылки и в короткое время оказывался забытым.

Диалектика реально существовала и, возможно, когда-то, через столетия, с появлением коллективистического общества она снова обретет утраченную силу. Однако она никогда не станет наукой, подобной физике или формальной логике, поскольку представляет собой совокупность неявных глобальных предпосылок мышления коллективистических культур, те, почти незаметные для них «очки», через которые они смотрят на мир.

Эти «очки» непригодны для культуры современной России, именно поэтому диалектика оказалась теперь в нашей стране в глубоком летаргическом сне. С возвращением на историческую арену новой формы коллективистического общества, что вовсе не исключено, вновь возникла бы потребность в оживлении диалектики и диалектической логики.

Социальная жизнь постоянно меняется, и можно предполагать, что со временем, повторюсь, через века, диалектика вновь вернется на какой-то период на историческую арену.

«Не нужно трех слов…»

В диалектике советского периода господствовала странная идея, что диалектика, теория познания и диалектическая логика совпадают, так что не нужно трех слов, обозначающих одно и то же. Эта идея является, я думаю, неверной.

Прежде всего, теория познания, являющаяся наукой, очевидным образом не сводится ни к диалектике, ни к диалектической логике. Например, в теории познания, в частности в теории научного познания, много говорится об эмпирической аргументации (прямом и косвенном подтверждении в опыте и др.), о теоретической аргументации (дедуктивная и системная аргументация, методологическая аргументация и др.). Анализируется также контекстуальная аргументация (ссылки на традицию, авторитеты, веру, здравый смысл, вкус и т. п.), хотя она считается менее убедительной, а в устоявшейся и хорошо подкрепленной опытом теории она обычно оценивается как сомнительный прием научного обоснования. Но без контекстуальных, зависящих от аудитории аргументов не способны обходиться ни гуманитарные, ни социальные науки, поскольку «все наше историческое конечное бытие определяется постоянным господством уна­следованного от предков — а не только понятого на разумных основаниях — над нашими поступками и делами» (Х. Г. Гадамер). Контекстуальная аргументация применяется и в естественных науках, что нетрудно обнаружить, если рассматривать эти науки не в статике (как они излагаются в учебниках), а в процессе их развития. Аргументы к научной традиции, к классике, к интуиции, к здравому смыслу и т. п. вполне приемлемы на начальных этапах развития естественно-научных теорий.

Исследование способов обоснования знания — одна из центральных задач теории познания. Но в диалектике такой темы вообще нет. Нет в ней и большинства других разделов теории познания. В их числе: эмпирический и теоретический уровни познания, теоретическая нагруженность фактов, необходимость введения еще одного уровня познания — аксиологического, выявление норм и идеалов научного познания, регулятивных принципов, подобных принципам простоты, привычности и т. д., исследование тенденции научного знания обрести форму научной теории, объективность знания, его истинность и т. д. Как можно все это богатство проблем и их предлагаемых решений свести к диалектике? Это непонятно. Особенно если учесть, что основное содержание последней можно изложить, как это делал Гегель, на одной странице — или пусть даже на нескольких страницах, как это намеревался сделать Маркс.

Диалектическая логика может совпасть с диалектикой только при условии, что мы — вслед за Гегелем — принимаем принцип тождества бытия и мышления. Но принцип, что мир представляет собой всего лишь мышление бога (его самопознание), очевидно ложен.

Диалектика является своего рода онтологией, или теорией бытия. Как может онтология совпадать с логикой, трудно, если вообще возможно, представить. В логике бесконечное множество систем, описывающих те или иные фрагменты наших рассуждений. В каждой из этих систем бесконечное множество законов. Логика опирается на определенные онтологические предпосылки, но сама не является онтологией. Тезис, что диалектика и логика совпадают, может быть верным только в философской системе, отождествляющей, подобной системе Гегеля, бытие с мышлением и онтологию с логикой.

Диалектика, теория познания и диалектическая логика не совпадают друг с другом, и их не следует смешивать.

2. Индивидуальное, групповое и коллективное творчество

Понятия коллективного разума и коллективного творчества, используемые мной при истолковании диалектики как особого стиля мышления, необычны для современной философии. О них нельзя даже сказать, что они ютятся на ее окраинах: они просто выпадают пока из поля ее зрения.

В связи с этим есть необходимость несколько отступить от основной темы и остановиться на коллективном интеллекте, коллективной чувственности и коллективной воле, а также на том коллективном творчестве, которое разворачивается в этих трех сферах. Эти предварительные разъяснения позволят вписать понятие диалектического стиля мышления в тот широкий понятийный контекст, в котором оно обретет свое естественное место и станет благодаря этому более понятным.

Человеческая коммуникация, естественные языки, интуитивная логика, мораль, основные социальные институты, идеология, религия, фольклор, деньги, рынок, государство, ключевые социальные идеалы и нормы и т. д., едва ли не до бесконечности, — все это открыто не индивидуальным, а коллективным разумом, является результатом коллективного творчества. Если индивидуальные интеллекты уподобить островам архипелага в океане, то все, что находится ниже, под водой, на океанском дне и дальше, до самого ядра Земли, будет подобно коллективному разуму существовавших в человеческой истории обществ и цивилизаций.

Далее ставятся две основные задачи. Во-первых, ввести в эпицентр философских размышлений понятия коллективного разума и коллективного творчества. Во-вторых, попытаться выделить, хотя и на достаточно ограниченном материале, некоторые ключевые особенности коллективного творчества и его продуктов. Эти особенности являются также чертами, которые присущи диалектике как одному из продуктов коллективного творчества.

Мыслят не только индивиды и их ограниченные группы, мыслят также общества и цивилизации, взятые как единое целое.

Коллективный разум — это мышление обширных, исторически устойчивых обществ и цивилизаций. Коллективное творчество представляет собой творчество целостных обществ и цивилизаций.

В результатах коллективного творчества соединяются в одно целое не только результаты мыслительной деятельности огромного числа индивидов, составляющих общество или цивилизацию, но и результаты их чувственной и волевой деятельности.

Коллективное творчество составляет фундамент всей социальной жизни. Без результатов коллективного творчества общественная жизнь была бы невозможна.

Понятие «коллективное творчество» является многозначным. Нередко под таким творчеством имеют в виду творчество ограниченного числа людей, собранных вместе для решения какой-то одной или немногих связанных между собою задач. Коллективным в этом смысле является творчество инженеров и их помощников, конструирующих атомную бомбу (знаменитый «Манхеттенский проект»), баллистическую ракету или новый автомобиль. Такой творческий коллектив всегда строго очерчен и имеет не только ясно определенную цель, но и особое руководство, отвечающее за достижение этой цели. Другим типом коллективного творчества являются издания, подобные хорошо известной «Википедии». Она ставит перед собою задачу коллективными усилиями самых разных людей создать максимально широкую и быстро изменяющуюся энциклопедию. Сейчас в оригинальной англоязычной версии «Википедии» — 450 тысяч статей и их число стремительно растет, тогда как в созданных большими коллективами авторов энциклопедии «Британника» только 120 тысяч статей, а в «Большой советской энциклопедии» — около 100 тысяч. Коллектив, создающий «Википедию», не очерчен четко и не имеет никакого руководящего ядра. Но он имеет цель и сознательно стремится ее реализовать.

Коллективное творчество обществ и цивилизаций не имеет ни особого, созданного для решения определенной задачи коллектива, ни руководящего им ядра. Оно не ставит перед собою никакой сколь-нибудь ясно сформулированной цели. Коллективное творчество — это спонтанное творчество, осуществляемое обществом или цивилизацией как целым и не ставящее перед собою никаких даже неясно выраженных целей.

Люди, тысячелетиями создававшие интуитивную логику, не формулировали перед собой задачу научиться «мыслить логически правильно». До возникновения науки логики они не имели ни малейшего представления о том, что такое логически правильное мышление. У создателей интуитивной логики была интуитивно ощущаемая ими острая необходимость мыслить правильно, и они постепенно научились так мыслить. Те племена и общины, которые в очень далекие от нас времена создавали свои столь разные языки, руководствовались не целью «создать свой язык». Ими двигали острое желание и безотлагательная необходимость общаться друг с другом, и эти социальные по своему характеру стимулы, а не какие-то сформулированные «цели» приводили со временем к созданию языков. Коллективное творчество движется не сознательно поставленной целью, а ощущаемой обществом социальной необходимостью, или нуждой.

В дальнейшем под «коллективным творчеством» будет пониматься только творчество обществ и цивилизаций, направляемое не сознательно поставленной целью, а смутно ощущаемой всем обществом социальной необходимостью. Все другие виды целенаправленного творчества, осуществляемого сколь угодно большими коллективами, будут относиться к групповому творчеству. Это несколько расходится с устоявшимся употребление понятий «групповое творчество» и «коллективное творчество». Но только таким путем можно придать новому, в сущности, понятию коллективного творчества не достающую ему пока однозначность.

Ивин А.А. Диалектика. От зарождения до триумфа и краха. Монография

Ивин А.А. Диалектика. От зарождения до триумфа и краха. Монография

В новой книге автора о диалектике развивается показавшая свою плодотворность идея о том, что диалектика не может пониматься как универсальная наука о развитии природы, общества и мышления. Диалектика является не одной из наук, а представляет собой особый стиль мышления, характерный для определенного типа культур, а именно коллективистических культур, подобных средневековой, коммунистической и др. Как только культура, породившая диалектику и обещавшая «рай на небесах» или «рай на земле», исчезает, «засыпает глубоким летаргическим сном» и диалектика. В этом плане она похожа на стили в искусстве (классицизм, романтизм, реализм, модернизм), исчезающие вместе с характерной для них культурой. В книге формулируется новая концепция истории человечества: двухполюсная, многофакторная, полилинейная, ритмическая история. Прослеживается эволюция диалектики от древности до наших дней. В развитие авторского понимания диалектики в книгу вводятся новые главы, посвященные построению диалектической логики как одного из фрагментов современной формальной логики и исторически неопределенному будущему коллективизма и диалектики.<br /> Книга, написанная простым и ясным языком, снабженная большим количеством примеров из современной и средневековой философии и истории, ориентирована

Внимание! Авторские права на книгу "Диалектика. От зарождения до триумфа и краха. Монография" (Ивин А.А.) охраняются законодательством!