|
|
ОглавлениеЧасть 1. Роль патентов в инновационной деятельности Часть 2. Китай как ведущая страна в области биотехнологий и фармацевтической деятельности Часть 3. Договорные модели и коммерциализация объектов инновационной деятельности Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуЗаключениеПодводя итог проведенному исследованию, автор работы пришел к ряду выводов и предложений, которые могут рассматриваться как дискуссионные или практически обоснованные. Однако автор считает, что данная работа не только имела целью постановку проблемы фармацевтики и развития биотехнологий, но и возможность в сравнительном аспекте показать, что в ряде стран существуют такие же проблемы в этой сфере, что и в России. Такие проблемы решаются совместными решениями различных органов путем принятия судебных решений и в ряде случаев находят позитивный отклик со стороны многих субъектов хозяйственной деятельности. Поэтому хотелось бы как вывод настоящей работы показать именно такие аспекты, которые существуют в зарубежных странах, поскольку некоторые из таких механизмов в дальнейшем, с учетом специфики российского права, можно применить на практике. 1. Основные проблемы, выявленные в ЕС (в ряде случаев в России, Китае), указывают на сложность соотношения стандартов и прав на результаты интеллектуальной деятельности, которая выражена в следующем: на некоторых рынках отдельные результаты интеллектуальной деятельности защищаются де-факто на основе существующих промышленных стандартов, на других рынках — объединения предпринимателей имеют такие коллективные объекты интеллектуальной собственности, которые готовы разработать свой стандарт таких РИД и стать конкурентоспособными с аналогичными разработанными стандартами на уровне правительственных организаций. 2. Финансирование инновационных проектов в Европе, Китае и России имеет различный характер, поскольку сложность выделения необходимых средств всегда имеет непосредственное отношение к условиям тех программ, которые предполагается выполнить в средне- или долгосрочной перспективе. 3. Противоречивость и в ряде случаев сложность применения норм международного и европейского права напрямую (например, Соглашение ТРИПС). При этом в данном случае судебные органы не являются исключением. Созданный в России Суд по интеллектуальным правам по своей компетенции может рассматриваться как «аналог» предлагаемого Европейской комиссией Специального суда (трибунала), который будет учитывать не только общие нормы европейского права, но и национальные особенности каждой страны-участницы. Безусловно, для таких государств важным является сохранение своей исключительной важности для Европы, а также независимости. |
||||||||||||||||||||||
