Защита брендов: стратегии, системы, методы. Учебное пособие для магистров

Ворожевич А.С.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Деловая Издательство: Проспект Дата размещения: 10.11.2016 ISBN: 9785392237326 Язык: Объем текста: 156 стр. Формат: epub

Оглавление

Предисловие

Введение

Глава 1. Бренд: понятие, значение, содержание

Глава 2. Выбор бренда. Установление правовой охраны на него

Глава 3. Завладение чужим брендом: стратегии нападения и защиты

Глава 4. Защита бренда от незаконного использования иным лицом

Глава 5. Особенности правовой охраны брендов ‒ общеизвестных товарных знаков

Глава 6. Паразитирование на бренде как форма недобросовестной конкуренции

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 5.
ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ БРЕНДОВ ‒ ОБЩЕИЗВЕСТНЫХ ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ

В ст. 6-bis Парижской конвенции закреплена обязанность государств-членов отклонять или признавать недействительной регистрацию, запрещать использование товарного знака, сходного с общеизвестным знаком, если подобные действия способны вызвать смешение, а соответствующие обозначения используются для идентичных или подобных продуктов. ТРИПС-соглашение определило критерии относимости товарных знаков к общеизвестным: участники Соглашения должны принимать во внимание известность товарного знака в соответствующих кругах общества, включая известность в стране-члене, которая была достигнута в результате рекламы товарного знака (п. 2 ст. 16).

Принципиально важное положение получило закрепление в п. 3 ст. 16 Соглашения: ст. 6-bis Парижской конвенции применяется mutatis mutandis к товарам или услугам, отличным от тех, для которых зарегистрирован товарный знак, при наличии двух условий: 1) использование товарного знака иным, чем правообладатель, лицом будет указывать на взаимосвязь между его товарами и правообладателем; 2) интересы правообладателя могут быть ущемлены. Таким образом, объем правовой охраны общеизвестных знаков был расширен путем распространения на неоднородные товары.

В сентябре 1999 г. была принята совместная Рекомендация Ассамблеи Парижского союза по охране промышленной собственности и Генеральной Ассамблеи Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) «О положениях в отношении охраны общеизвестных товарных знаков». Объем правовой охраны общеизвестного знака был уточнен. В ст. 3 Рекомендации указано, что государство – член Союза обеспечивает охрану общеизвестного товарного знака от конфликтующих знаков, указаний деловых предприятий и названий доменов. Конкурирующими знаками были признаны обозначения, зарегистрированные и (или) используемые как в отношении однородных товаров (услуг), так и неоднородных. В отношении неоднородных товаров конфликт обозначений будет иметь место при наличии одного из следующих условий: 1) товары, маркируемые конкурирующим знаком, могут быть связаны с обладателем прав на общеизвестный знак, нарушая его интересы; 2) использование конкурирующего знака приведет к ослаблению различительной способности общеизвестного знака; 3) использование конкурирующего знака влечет получение несправедливых преимуществ.

Таким образом, на международном уровне нарушением прав и законных интересов обладателей общеизвестных товарных знаков было признано не только намеренное введение потребителей в заблуждение путем использования обозначения, сходного с известным знаком, для маркировки однородных и неоднородных товаров, но также действия, приводящие к ослаблению различительной способности обозначения и (или) получению несправедливых преимуществ.

Опыт Европейского союза

Директива Европейского парламента и Совета ЕС от 22 октября 2008 г. № 2008/95/ЕС «О сближении законодательств государств-членов в отношении товарных знаков и знаков обслуживания» установила право стран-членов предоставлять расширенную правовую охрану товарным знакам, «обладающим репутацией». Это означает возможность отказа в регистрации, признания недействительным предоставления правовой охраны в качестве товарного знака обозначениям, тождественным или сходным с товарным знаком «с репутацией» (п. 4 (а) ст. 4). Кроме того, всем иным лицам запрещено использовать обозначения, сходные с подобным товарным знаком, в том числе в отношении неоднородных товаров (п. 2 ст. 5).

Приведенные положения Директивы неоднократно анализировались в процессе рассмотрения конкретных споров. В решении по делу Adidas-Salomon AG, Adidas Benelux BV v. Fitnessworld Trading Ltd Суд Европейского союза указал, что государства-члены обязаны предоставлять специальную защиту товарным знакам «с репутацией» вне зависимости от однородности товаров. Причем для реализации мер защиты не требуется введения потребителей в заблуждение, достаточно, чтобы в их сознании возникала ассоциативная связь с товарным знаком «с репутаций». В решении по спору Intel Corporation Inc. v. CPM United Kingdom Ltd. суд подчеркнул необходимость учета следующих обстоятельств: степень схожести между конфликтующими марками; сущность товаров, в отношении которых были зарегистрированы конфликтующие товарные знаки, включая степень схожести (различия) между этими товарами или услугами; конкретный сектор потребительского спроса; существенность деловой репутации, связанной с товарным знаком; риск введения потребителей в заблуждение.

Опыт Германии

В Германии дифференциация режима товарных знаков в зависимости от осуществляемой ими функции обозначилась еще в начале XX в. Охрана обычных товарных знаков ограничивалась однородными товарами и устанавливалась Законом о товарных знаках 1894 г. Интересы правообладателей знаков, известных более чем 30 % потребителей, получили защиту также на основе Закона «О недобросовестной конкуренции» и ГГУ. Статьей 16 Закона «О недобросовестной конкуренции» был установлен запрет использования известных товарных знаков в отношении не конкурирующих, но связанных с товарами, которые предлагались правообладателями, если такое использование вводило в заблуждение потребителей. Норма ст. 1 Закона установила запрет на действия, противоречащие свободной конкуренции и интересам иных участников рынка, общества в целом. На этом основании суды стали признавать противоправным использование обозначения в целях формирования ассоциаций с известным брендом при ослаблении его различительной способности. Введение потребителей в заблуждение не требовалось.

Руководствуясь ст. 823, 826, 1004 ГГУ, суды квалифицировали использование известного товарного знака в качестве общего деликта. В подобных ситуациях специфическим объектом защиты признавалась «рекламная аура знаменитого товарного знака». Необходимость введения потребителей в заблуждение также отсутствовала.

Таким образом, определились основные составы нарушений прав на общеизвестные товарные знаки: 1) использование обозначения, сходного с товарным знаком, в отношении однородных или неоднородных продуктов, повлекшее введение потребителей в заблуждение; 2) паразитирование на репутации, связанной с чужим брендом, которое привело к ослаблению различительной способности товарного знака. При оценке действий нарушителя учитывались разные обстоятельства: причинение вреда конкуренции или правообладателю, недобросовестная цель и др. По сути речь шла о трех различных правонарушениях: недобросовестной конкуренции, деликте, злоупотреблении правом. Единый подход еще не сформировался.

Деловая Ворожевич А.С. Защита брендов: стратегии, системы, методы. Учебное пособие для магистров

Деловая Ворожевич А.С. Защита брендов: стратегии, системы, методы. Учебное пособие для магистров

Данное учебное пособие подготовлено в соответствии с программой «Магистр права в сфере интеллектуальной собственности» кафедры интеллектуальных прав Университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА). Автором рассмотрены основные стратегии, методы, правовые механизмы защиты бренда. Существенное внимание уделено средствам пресечения паразитирования на чужом бренде, механизмам получения прав на чужой бренд, а также оборонительным стратегиям правообладателей против конкурентов, стремящихся лишить их бренд правовой охраны. Материал изложен на основе актуального законодательства, с широким привлечением правоприменительной практики. Учебное пособие подготовлено с учетом новых правовых тенденций с применением современной методологии: сравнительно-правового метода, экономического анализа права, институционального подхода и др.<br /> Законодательство приведено на 1 октября 2016 г.<br /> Учебное пособие адресовано в первую очередь магистрантам и аспирантам юридических вузов, но будет интересно также студентам бакалавриата, практикующим юристам, преподавателям юридических вузов, а также всем, кто интересуется вопросами осуществления и защиты патентных прав.