Юридическая техника. Общая часть. Учебник

Давыдова М.Л.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 24.05.2018 ISBN: 9785392168781 Язык: Объем текста: 226 стр. Формат: epub

Оглавление

Глава 1. Научное и практическое значение юридической техники

Глава 2. Понятие юридической техники и его место в системе категорий общей теории права

Глава 3. Классификация и состав юридической техники

Глава 4. Язык как основное общесоциальное средство юридической техники

Глава 5. Юридическая конструкция как основное доктринальное средство юридической техники

Глава 6. Нормативно-правовое предписание как основное нормативное средство юридической техники

Глава 7. Правовые предположения как разновидности нормативно-правовых предписаний

Глава 8. Правовые символы как неязыковые нормативные средства юридической техники

Заключение

Приложение. Практикум по Особенной части курса «Юридическая техника»

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 5.
Юридическая конструкция как основное доктринальное средство юридической техники

§ 1. Понятие и значение юридической конструкции

§ 2. Соотношение юридической конструкции с другими правовыми явлениями

§ 3. Виды юридических конструкций

§ 1. Понятие и значение юридической конструкции

Доктринальный и правотворческий подходы к сущности юридических конструкций. Конструкции как логико-мыслительные средства разрешения задач юридической практики. Признаки юридических конструкций. Значение конструкций в сфере правотворчества, толкования, реализации права, в области правовой науки и юридического образования.

По определению А. Ф. Черданцева, юридическая конструкция представляет собой идеальную модель, отражающую сложное структурное строение урегулированных правом общественных отношений, юридических фактов или их элементов. По меткому замечанию Н. М. Коркунова, «основной прием юридической конструкции заключается в том, что отношения юридические, существующие между людьми, объективируются, рассматриваются как самостоятельные существа, возникающие, изменяющиеся в течение своего существования и, наконец, прекращающиеся».

В настоящее время в отечественной науке существуют несколько подходов к понятию и сущности юридической конструкции, среди которых целесообразно выделить два основных. Сторонники первого связывают конструкцию с доктринальным уровнем существования права, рассматривая ее как средство его познания или как средство конструирования идеальной структуры права. Приверженцы второго подхода акцентируют внимание на прикладном значении юридических конструкций, видя в них, в первую очередь, инструменты правотворческой техники, т. е. схемы, которые законодатель должен наполнить нормативным содержанием.

Первая позиция восходит к родоначальнику конструктивной юриспруденции Р. Иерингу, рассматривавшему конструкцию как особый прием логического построения правового материала, отражающий специфику юридического мышления. При этом иногда конструкции признаются единственными единицами, которые действительно могут претендовать на выражение своеобразия мышления юристов по поводу права (Н. Н. Тарасов, Д. Е. Пономарев). Само это своеобразие, в настоящее время общепризнанное, оспаривалось рядом исследователей. В частности, Н. М. Коркунов замечал: «Все эти приемы: анализ, конструкция и классификация, суть общие приемы научного исследования, отнюдь не составляющие исключительной принадлежности только науки права». Однако независимо от того, является ли метод юридического конструирования сугубо юридическим или общенаучным, теоретическое значение юридической конструкции в рамках данного подхода признается определяющим. Конструкция в таком понимании выступает в качестве средства, разрабатываемого на доктринальном уровне существования права для его исследования и развития.

Второй подход заключается в рассмотрении юридических конструкций в качестве архитектурного элемента нормотворчества. Именно обращение к конструкциям в ходе правотворчества воспринимается при этом как основание их последующего применения в качестве средства познания (толкования) права (Л. Л. Кругликов, О. Е. Спиридонова, А. В. Иванчин). В результате генеральной функцией правовых конструкций, в которой раскрывается их роль и предназначение и от которой производны другие функции, признается правотворческая.

Вероятно, доктринальный и правотворческий подходы к понятию юридической конструкции вряд ли могут противопоставляться. И идеальная природа конструкции, и ее практическое (нормативное) значение признаются в обоих случаях. Основное различие состоит в том, какая из этих сторон рассматривается в качестве главной, определяющей. По нашему мнению, предпочтение следует отдать доктринальной составляющей, так как именно ею обусловлена роль юридических конструкций не только в правотворчестве, но и в процессе толкования, реализации права и других видах юридической деятельности. Доктринальный подход, таким образом, позволяет рассматривать конструкцию как средство не только правотворческой, но и всей ЮТ, как практически значимый, работающий инструмент профессиональной деятельности юриста, опосредованной специфическим юридическим мышлением. Связав теоретическую и практическую стороны юридической конструкции, можно предположить, что конструкции всегда создаются как логико-мыслительные средства разрешения задач юридической практики и по своему содержанию они производны именно от практического назначения (Д. Е. Пономарев).

В результате юридическую конструкцию можно определить как разработанную доктриной и принятую юридическим научным сообществом идеальную модель, позволяющую теоретически осмыслить, нормативно закрепить, обнаружить в правовом тексте и в реальных юридических отношениях закономерную, последовательную, логичную взаимосвязь структурных элементов различных правовых явлений. В подобной трактовке юридическая конструкция дает возможность не только осмыслить правовую действительность, но и целенаправленно, рационально воздействовать на нее.

Среди признаков юридической конструкции, традиционно приводимых в юридической литературе, наиболее значимыми представляются следующие.

1. Юридическая конструкция – это модель. Если для негуманитарных областей знания (например, техники) более характерны материальные (вещественные) модели, то право – это по большей части сфера существования идеальных (мысленных) моделей, моделей-представлений. Как идеальная модель юридическая конструкция выступает в виде системы познавательных образов (понятий, суждений, умозаключений) и служит формой отражения объективной реальности.

2. Юридическая конструкция создается в результате абстракции. Будучи идеальной моделью, она являет собой не сами общественные отношения или правовые институты, а лишь их упрощенный, грубый образ. Создавая его, исследователь абстрагируется от многообразия видов и свойств отношений, их связей с другими социальными факторами и включает в юридическую конструкцию только те стороны, элементы и свойства, которые урегулированы или могут быть урегулированы правом. С динамической точки зрения конструкция рассматривается как мыслительный процесс (конструирование абстракции). Со статической точки зрения она представляет собой результат этого процесса (сконструированную абстракцию).

3. В динамическом («процессуальном») аспекте юридическая конструкция выступает как особая процедура юридического мышления, прием практической деятельности юриста. Этот прием заключается в создании на материале неупорядоченных предписаний позитивного права структуры понятий, позволяющих рационально организовать заложенные в нем регулятивные свойства.

4. Юридическая конструкция предполагает специфическое логическое построение нормативного материала. Сказанное вовсе не подразумевает наличия конструкций в самом правовом тексте. Однако содержание и логика изложения нормативного текста, как правило, выступают, с одной стороны, результатом правотворческого конструирования, а с другой – материалом для конструирования интерпретационного и правоприменительного. И хотя значение юридической конструкции ни при каких обстоятельствах не может ограничиваться использованием ее только как средства нормотворческой техники, одна из важнейших ее функций связана с построением и реализацией нормативных предписаний.

5. Юридическая конструкция отражает внутреннюю структуру правового явления, а не просто отдельные его свойства. Моделируемые общественные отношения рассматриваются при этом как сложные явления, имеющие определенное системно-структурное строение. Сказанному, как нам представляется, не противоречит существующее в науке мнение о том, что юридические конструкции, будучи понятиями, как таковые внутренней структуры не имеют и являются неделимыми. Отсутствие универсальных структурных элементов самой конструкции (по аналогии с гипотезой и диспозицией правовой нормы) не препятствует выявлению структуры отражаемых ею явлений.

6. Можно, вероятно, говорить и о конвенциональной природе как свойстве юридических конструкций. Это не означает, что конструкция, являясь идеальной структурой, оторвана от реальности, произвольна. Однако в определенной мере наше видение тех или иных правовых явлений обусловлено субъективными факторами. А значит, разрабатываемые доктриной юридические модели могут существенно различаться. Выбор того или иного способа осмысления правовой действительности в каждом конкретном случае – это всегда определенное допущение, соглашение между исследователями. Конвенциональность юридических конструкций, таким образом, обусловлена, с одной стороны, их идеальной природой («вымышленностью»), а с другой стороны, общепризнанностью конструкции в рамках научного сообщества. Именно поэтому каждая юридическая конструкция имеет собственную историю, развивается по мере развития правовой науки. Конструкция всегда выражает степень познания общественных отношений, уровень правового мышления, существующий на данном этапе.

Давыдова М.Л. Юридическая техника. Общая часть. Учебник

Давыдова М.Л. Юридическая техника. Общая часть. Учебник

Данный учебник представляет собой авторский курс по дисциплине «Юридическая техника» и рассматривает общую часть данной дисциплины. Содержание образуют восемь глав, посвященных понятию и видам юридической техники, ее месту в системе теоретико-правовых категорий, а также системе общих технико-юридических средств. К каждой теме прилагаются задания, ориентированные в первую очередь на развитие аналитических способностей и практических навыков работы с нормативным текстом, а также перечень дополнительной литературы для самостоятельного изучения соответствующих теоретических вопросов. В тех случаях, когда в рамках одной темы рассматривается несколько относительно самостоятельных категорий, списки литературы формируются отдельно для каждой из них. Издание подготовлено по состоянию законодательства на октябрь 2011 г.<br /> Издание предназначено для студентов, аспирантов и преподавателей юридических специальностей высших учебных заведений.

Внимание! Авторские права на книгу "Юридическая техника. Общая часть. Учебник" (Давыдова М.Л.) охраняются законодательством!