|
|
ОглавлениеГлава 1. Генезис института возвращения судом уголовного дела для дополнительного расследования Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГлава 2. Возвращение судом уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом2.1. Понятие и сущность возвращения судом уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрениюРеализуя заложенную в Концепции судебной реформы идею отказа от дополнительного расследования в стадии судебного производства, законодатель вместе с тем не исключил возможности возвращения уголовного дела прокурору для устранения «формальных нарушений», допущенных следователем или дознавателем непосредственно при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта. Поскольку положения Концепции судебной реформы полностью исключали возможность возвращения уголовного дела прокурору со стадии судебного разбирательства, то предполагалось, что «при поступлении уголовного дела судья, изучая обвинительный акт с точки зрения правильности его составления, обнаружив формальные нарушения закона, отказывается принять дело к производству и возвращает его прокурору». Один из авторов Концепции судебной реформы, принявший впоследствии участие в разработке УПК РФ, И.Л. Петрухин, указывал, что «…в Концепции судебной реформы институт доследования был признан несостоятельным, поэтому в УПК РФ были сформулированы две основные идеи, относящиеся к данному институту: а) при неполноте или односторонности предварительного расследования дело для доследования не возвращать, а выносить оправдательный приговор; б) возвращать дело прокурору только при наличии дефектов самого обвинительного заключения. Для устранения этих нарушений дело должно передаваться прокурору на срок не более 5 суток, в течение которого следственные действия проводиться не могут, а при нарушении этого правила, собранные доказательства признаются недопустимыми». С учетом этих установок в принятом в 2001 году Уголовно-процессуальном кодексе РФ были закреплены положения, в соответствии с которыми судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: 1) обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта; 2) копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому; 3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера (ч. 1 ст. 237). Для устранения этих нарушений устанавливался пятисуточный срок, в течение которого прокурор обязан был обеспечить выполнение указаний суда (ч. 2 ст. 237). Федеральным законом от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ предусмотренный в ч. 1 ст. 237 УПК РФ перечень был дополнен двумя новыми основаниями возвращения уголовного дела прокурору: 1) необходимость соединения в одно производство нескольких уголовных дел (п. 4 ч. 1 ст. 237); 2) неразъяснение обвиняемому при ознакомлении с материалами дела предусмотренного ч. 5 ст. 217 УПК РФ права на выбор формы судопроизводства (п. 5 ч. 1 ст. 237). Одновременно названным законом был установлен запрет на производство следственных и иных процессуальных действий по возвращенному уголовному делу, а в случае нарушения этого запрета — признание полученных доказательств недопустимыми (ч. 4 и 5 ст. 237). Вводя запрет на производство следственных и иных процессуальных действий по возвращенному судом уголовному делу, законодатель как бы еще раз обратил внимание правоприменителя на то, что ст. 237 УПК РФ не допускает дополнительного расследования, она предполагает лишь устранение препятствий к рассмотрению уголовного дела судом, к которым относится ограниченный перечень нарушений формального характера, перечисленных в ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Так возник принципиально новый, ранее не известный российскому уголовному процессу, правовой (уголовно-процессуальный) институт — возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Отсутствие в законе понятия «возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом» в первое время после принятия УПК РФ вызвало в теории права некоторую неопределенность относительно понимания сущности этого правового явления и соответственно определения его научного понятия. Представляется, что возвращение уголовного дела прокурору может рассматриваться одновременно: — в значении правового института, состоящего из совокупности уголовно-процессуальных норм, регулирующих правоотношения, возникающие в связи с возвращением уголовного дела прокурору; — в значении этапа (части) судебной стадии процесса, на которой реализуется деятельность суда по оценке результатов работы, проведенной в досудебной стадии; — в значении процессуального документа (правового акта), содержащего решение суда о возвращении уголовного дела прокурору. Прежде чем раскрыть содержание «возвращения уголовного дела прокурору» как правового (уголовно-процессуального) института, необходимо остановиться на характеристике института той или иной отрасли права вообще. В разное время теоретиками права предпринимались попытки дать определение понятию правового института. Однако в общетеоретическом плане оно по сей день не раскрыто. Не выработаны критерии, позволяющие отграничить правовой институт от других элементов системы права — правовой нормы и отрасли права, а также один правовой институт от другого в рамках отрасли права. Наиболее распространенным является мнение о том, что правовой институт — это совокупность юридических норм, регулирующих определенный вид однородных общественных отношений. Наука уголовно-процессуальной отрасли тоже не содержит указаний на критерии, которыми необходимо руководствоваться, выделяя ту или иную группу норм в самостоятельный правовой институт. По мнению известного процессуалиста М.С. Строговича, в основу обособления правовых институтов в сфере уголовного судопроизводства должно быть положено относительно самостоятельное, типизированное процессуальное действие (или комплекс действий), требующее в силу его значимости для достижения целей уголовного судопроизводства особой правовой регламентации. Из этого следует, что обособление правовых институтов в уголовно-процессуальной отрасли предопределяется дифференцированностью лежащих в их основе общественных отношений, требующих особой (отдельной) правовой регламентации. Применительно к теме исследования речь пойдет о таком специфичном отношении, возникающем в связи с возвращением судом уголовного дела прокурору, которое регламентируется отдельной обособленной группой норм, составляющих в своей совокупности правовой институт. Исходя из этого, возвращение уголовного дела прокурору в значении правового института представляет собой совокупность правовых норм, обладающих юридическим единством и выделяющихся однородностью фактического содержания регулируемых общественных отношений. Указанная совокупность хотя и предполагает множественность норм, входящих в нее, однако в основном сосредоточена в единственной, специально обособленной для данного правового института ст. 237 УПК РФ «Возвращение уголовного дела прокурору». Кроме собственно норм, содержащихся в указанной статье, возникшие в связи с возвращением уголовного дела прокурору отношения регламентируются другими нормами уголовно-процессуального права (п. 2 ч. 2 ст. 229, п. 2 ч. 1 ст. 236, п. 7 ч. 1 ст. 38920, п. 3 ч. 1 ст. 40114, п. 11 ч. 1 ст. 418 УПК РФ), которые вступают в механизм правового регулирования непосредственно и воздействуют на регулируемые отношения прямо и независимо от других норм УПК РФ. В процессуальный институт возвращения судом уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения входит еще одна группа норм (ст. 153, 217, 220, 222, 225, 226, 2268, 433, 443 УПК РФ), которая воздействует на регулируемые отношения во взаимодействии с положениями ст. 237, а также п. 2 ч. 2 ст. 229, п. 2 ч. 1 ст. 236, п. 7 ч. 1 ст. 38920, п. 3 ч. 1 ст. 40114, п. 11 ч. 1 ст. 418 УПК РФ. Внимание! Авторские права на книгу "Возвращение уголовного дела прокурору в российском уголовном процессе. Монография" (Тришева А.А.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
