Уголовно-правовая охрана личности, ее прав и свобод: вопросы теории и практики. 2-е издание. Монография

Нуркаева Т.Н.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 13.06.2017 ISBN: 9785392250431 Язык: Объем текста: 294 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Глава 1. Развитие отечественного уголовного законодательства о преступлениях против личности, ее прав и свобод

Глава 2. Преступления против жизни и здоровья по действующему законодательству: спорные вопросы толкования, квалификации и совершенствования законодательства

Глава 3. Преступления против свободы, чести и достоинства человека по действующему законодательству: вопросы толкования, квалификации и совершенствования законодательства

Глава 4. Преступления против семьи и несовершеннолетних по действующему законодательству: вопросы толкования, квалификации и совершенствования законодательства

Глава 5. Преступления против иных конституционных прав и свобод человека по действующему законодательству: вопросы толкования, квалификации и совершенствования законодательства

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 3.
Преступления против свободы, чести и достоинства человека по действующему законодательству: вопросы толкования, квалификации и совершенствования законодательства

§ 1. Уголовно-правовая охрана чести и достоинства человека: вопросы толкования, квалификации и совершенствования законодательства

Не менее важной ценностью человека, охраняемой российским законодательством, является его честь, достоинство и доброе имя.

Честь, достоинство и репутация человека охраняются, прежде всего, нормами гражданского и уголовного права. Выбор способа защиты зависит, как правило, от усмотрения самого потерпевшего. Защита нарушенного права одновременно и в гражданском, и в уголовном процессе недопустима. Вместе с тем это не исключает возможность лица использовать указанные способы защиты поочередно, если первоначальное решение суда его не удовлетворяет. На этих позициях стоит и судебная практика. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», отказ в возбуждении уголовного дела по ст. 129 УК РФ (ныне ст. 1281 УК), прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

Так, Крикун обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Зырянова по ч. 1 ст. 130 УК РСФСР. Судья, сославшись на то, что решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы об удовлетворении иска Крикуна к Зырянову о защите чести и достоинства Верховным судом Республики Башкортостан отменено и все основания для привлечения Зырянова к уголовной ответственности отпали, в возбуждении уголовного дела отказал. Президиум Верховного суда Республики Башкортостан не согласился с таким решением. По делу возникли споры. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации согласилась с постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан в той части, что отмена решения по гражданскому делу по иску Крикуна к Зырянову о защите чести и достоинства при отсутствии других предусмотренных ст. 113 УПК РСФСР обстоятельств не может являться основанием для отказа в возбуждении уголовного дела. Заявление Крикуна было направлено для рассмотрения по существу в тот же районный суд.

Прежде чем перейти к рассмотрению уголовно-правовых способов защиты чести, достоинства и репутации человека, уместно остановиться на принципиальных различиях уголовного и гражданского процессов по данной категории дел. В литературе отмечается, что различие заключается в первую очередь в разной правовой природе гражданского и уголовного процессов. Если в гражданском судопроизводстве стороны (истец и ответчик) равноправны, то в уголовном судопроизводстве потерпевший не стоит на одном уровне с обвиняемым, в той или иной мере он пользуется «покровительством» государства, в том числе и по делам частного обвинения, к которым относятся клевета и оскорбление.

Различие заключается также в решении вопроса о том, на ком лежит бремя доказывания. Если в уголовном процессе обвинение поддерживает потерпевший (или прокурор), то в гражданском процессе доказывать правдивость таких сведений должен тот, кто их распространил. Кроме того, в уголовном судопроизводстве невозможно опровергнуть заведомо ложные сведения, если неизвестно лицо, распространившее такие сведения. В то время как в гражданском судопроизводстве согласно п. 6 ст. 152 ГК РФ можно обратиться в суд с иском о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, даже если установить лицо, распространившее такие сведения, невозможно.

В гражданском судопроизводстве речь идет о защите лишь деловой репутации гражданина, в то время как в уголовном — о репутации человека в целом.

Репутация в переводе с латинского означает обдумывание, размышление. Под репутацией вообще принято понимать сложившееся у окружающих мнение о нравственном облике того или иного человека (коллектива), основанное на его предшествующем поведении и выражающееся в признании его заслуг, авторитета, в дальнейших ожиданиях от него, в мере возлагаемой на него ответственности и оценках его поступков. Она складывается на основе его поведения, посредством восприятия его облика другими людьми и может быть положительной или отрицательной. Деловая репутация — более узкое понятие. Она представляет собой «частный случай репутации вообще и являет собой сложившее мнение о качествах (достоинствах и недостатках) коллектива, организации, предприятия, учреждения, конкретного физического лица в сфере делового оборота». Таким образом, защита репутации, не связанной с деловой деятельностью, возможна только в порядке уголовного судопроизводства.

Наконец, в гражданском процессе истец вправе наряду с опровержением сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, требовать также возмещения убытков и (или) морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 5 ст. 152 ГК РФ). В уголовном процессе лицо, признанное потерпевшим по уголовному делу, может предъявить гражданский иск в уголовном деле о компенсации материального и (или) морального вреда. В этом случае гражданский иск не облагается государственной пошлиной и рассматривается в рамках уголовного процесса (ст. 42 и 44 УПК РФ 2001 г.).

Если потерпевший принял решение защитить свою честь, достоинство или репутацию в уголовно-правовом порядке, то он должен подать заявление в суд о возбуждении уголовного дела. С вступлением в силу нового УПК РФ дела частного обвинения, к которым в том числе относится клевета, возбуждаются не иначе как путем подачи заявления ­потерпевшим или его законным представителем мировому судье (ст. 318 УПК).

До недавнего времени (а именно до Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) уголовный закон предусматривал ряд составов преступлений, непосредственным объектом которых выступали честь, достоинство и репутация человека. К их числу относились общие составы: клевета (ст. 129) и оскорбление (ст. 130), а также специальные составы: неуважение к суду (ст. 297); клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя (ст. 298); оскорбление представителя власти (ст. 319); оскорбление военнослужащего (ст. 336). Однако вышеназванным Федеральным законом уголовная ответственность за клевету (ст. 129) и оскорбление (ст. 130) была исключена. Этим же законом была исключена уголовная ответственность и за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя (ст. 298). Правда, такая ситуация просуществовала недолго. Другим Федеральным законом от 28 июля 2012 г. № 141-ФЗ в уголовный закон вновь введены составы клеветы (ст. 1281) и клеветы в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава (ст. 2981).

Полагаем, что такую ситуацию нельзя признать нормальной. Она свидетельствует о бессистемном, непродуманном «шараханье» законодателя из одной крайности в другую. В этом смысле тот факт, что законодатель «одумался» и через полгода вновь вернулся к установлению уголовной ответственности за клевету, заслуживает признательности.

Однако открытым остается вопрос: почему уголовная ответственность за клевету восстановлена, а за оскорбление — нет? Нельзя согласиться с законодателем и в другом вопросе. Почему законодатель счел возможным сохранить уголовную ответственность за оскорбление судьи и других участников судебного разбирательства (ст. 297), оскорбление представителя власти (ст. 319), оскорбление военнослужащего (ст. 336), а за оскорбление простого гражданина уголовная ответственность исключена? Тем самым, на наш взгляд, грубейшим образом нарушаются принципы уголовного права, прежде всего принцип равенства и принцип справедливости. Нарушаются и международные стандарты в области прав человека, ибо в соответствии с ними все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве. Сейчас же получается, что если человек представляет интересы органов власти или управления, то его честь и достоинство защищены уголовным законом, а если нет, то таких людей можно ­оскорблять ­безнаказанно ­сколько угодно. Такое положение недопустимо.

В связи с этим полагаем, что состав оскорбления должен найти свое прежнее место в системе преступлений против личности.

Однако вопрос состоит не только в этом. Получается, что законодатель исключил общий состав оскорбления, а специальные составы преступлений против чести и достоинства оставил, причем «разбросал» их по разным разделам и главам Особенной части УК в соответствии с основными непосредственными объектами посягательства, которыми принято считать интересы в сферах правосудия, порядка управления, военной службы.

Думается, что сегодня, когда российское законодательство, в том числе и уголовное, ориентировано на защиту интересов личности, ее прав и свобод, подход законодателя к охране этих ценностей должен быть иным. Трудно понять, почему, к примеру, при оскорблении представителя власти основным непосредственным объектом посягательства является нормальная деятельность органов власти, их авторитет, а честь и достоинство представителя власти как физического лица считается дополнительным объектом. Все должно быть наоборот. Как правильно отмечает М. Е. Матросова, «ущерб авторитету либо нормальной деятельности органов внутренних дел может быть причинен только опосредованно — путем отрицательного воздействия на честь и достоинство их сотрудников в связи с выполнением ими своих должностных обязанностей. Следовательно, прежде всего, вред причиняется личным интересам сотрудника как представителя органов власти, а уже во вторую очередь, правильной деятельности самих органов либо их авторитету».

Гибкую позицию в этом вопросе занимает А. И. Чучаев. Он относит такие составы преступлений, как неуважение к суду (ст. 297 УК), клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава (ныне ст. 2981 УК), к двуобъектным, полагая, что эти деяния в равной степени причиняют вред нормальной деятельности правосудия, а также чести и достоинству личности. Учитывая специфику деятельности данных лиц, требования, предъявляемые к ним в общечеловеческом сознании, измышления о нарушениях этими лицами закона, правил общежития, принципов нравственности и общечеловеческой морали позорят их, унижают честь и достоинство, подрывают репутацию, колеблют авторитет судебной власти.

С учетом сказанного все специальные составы преступлений против чести и достоинства отдельных категорий должностных лиц целесообразно предусмотреть в одной главе: «Преступления против свободы, чести и достоинства».

Кстати, уголовные кодексы большинства стран дальнего зарубежья, в частности УК Бельгии, УК Франции 1992 г., УК ФРГ 1871 г. (в ред. от 13 ноября 1998 г.), УК Испании 1995 г., УК Республики Польша 1997 г., УК Голландии 1886 г., УК Швеции 1962 г. (по состоянию на 1 мая 1999 г. и др.) идут именно по этому пути. К примеру, глава V УК Бельгии «О покушении на честь или достоинство личности» содержит нормы, предусматривающие ответственность за клевету или оскорбление, в том числе в отношении представителей власти. Так, ст. 448 этого УК гласит: «Тот, кто оскорбит другого человека действиями, письменно, путем картинок, или эмблем, наказывается тюремным заключением от восьми дней до двух месяцев и штрафом от двадцати шести франков до пятисот франков или только одним из этих наказаний. Тем же наказаниям подвергаются те, кто оскорбит словесно, как человека или в связи с выполняемыми им служебными функциями, или лицо, являющееся носителем властных функций или представителем вооруженных сил или выполняющее публичные функции».

Кроме того, увлечение специальными составами преступлений против чести и достоинства по критерию ведомственной принадлежности потерпевшего к той или иной системе органов власти вряд ли оправданно. Это вызывает лишь дополнительные трудности для практиков при квалификации содеянного. В частности, УК РФ помимо состава преступления, предусмотренного ст. 297 (Неуважение к суду), содержит состав преступления более общего характера — «Оскорбление представителя власти» (ст. 319). В связи с этим в случаях публичного оскорбления представителя власти, являющегося участником судебного разбирательства, возникают расхождения по поводу квалификации содеянного. Одни считают, что публичное оскорбление представителя власти, являющегося участником судебного разбирательства, к примеру, прокурора, следует квалифицировать одновременно по ч. 1 ст. 297 и ст. 319 УК РФ . Другие же полагают, что потерпевшими в составе преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, являются все представители власти, за исключением лиц, указанных в ст. 297 УК.

Последняя научная позиция представляется более логичной. Однако такого рода проблемы созданы искусственно, их можно было бы избежать, предусмотрев признаки оскорбления участников судебного разбирательства, представителя власти, судьи и т. п. в качестве квалифицирующих обстоятельств в общих составах оскорбления либо клеветы.

Обращение к опыту зарубежных стран показывает, что УК ряда стран не содержат специальных норм о защите чести и достоинства публичных должностных лиц, а предусматривают такие посягательства в общих нормах в качестве квалифицирующего обстоятельства. Так, в соответствии с п. 3 ст. 148 УК Болгарии квалифицированным оскорблением является оскорбление должностного лица или представителя общественности при исполнении или в связи с исполнением им своих служебных обязанностей или функций. Аналогичный подход имеет место и в Модельном УК для стран СНГ (ст. 144); УК Республики Узбекистан (ст. 140); УК ФРГ (§ 188); УК Голландии (ст. 267); УК Швеции (Глава 5, ст. 5); УК Японии (ст. 232); УК Дании (§ 267).

С учетом сказанного предлагаем ст. 1281 УК (Клевета) дополнить частью 4 следующего содержания: «Клевета в отношении представителя власти в связи с осуществлением им своей служебной деятельности, в том числе в отношении лица, участвующего в отправлении правосудия в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, — наказывается». Соответственно предлагаем исключить из УК РФ ст. 2981 УК.

Кроме того, целесообразно вернуть состав оскорбления в УК РФ (ст. 1282) и дополнить ее частью 3, предусматривающей особо квалифицирующее обстоятельство оскорбления: «Оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей или в связи с их исполнением, в том числе лица, участвующего в отправлении правосудия в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, — наказывается». Соответственно ст. 297 и 319 УК предлагаем исключить из УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лица, отправляющие правосудие — это лица, принимающие непосредственное участие в решении дела. В соответствии с УПК РФ — это судьи, присяжные заседатели. Статья 8 УПК гласит: «Правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом». А ст. 30 УПК уточняет, что рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально (судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей либо коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции) или судьей единолично.

В редакции Федерального закона от 28 июля 2012 г. № 141-ФЗ уголовная ответственность за клевету предусмотрена ст. 1281 УК. Несколько слов об особенностях состава клеветы.

Непосредственным объектом состава клеветы являются честь, достоинство и репутация человека. До недавнего времени неоднозначно решался вопрос относительно того, кто может признаваться потерпевшим от этих преступлений? В частности, возможна ли клевета в отношении малолетних, психически больных.

Одни утверждали, что чувство чести и достоинства есть чувство человека как личности, и чувствовать их унижение могут лишь лица, обладающие сознанием собственного достоинства и сознающие характер происходящего с ними обхождения. Поэтому не могут быть потерпевшими от оскорбления лица, не обладающие таким сознанием: спящие, бесчувственно пьяные, психически больные, малолетние дети и т. п. В то же время такие лица, по мнению этих же авторов, могут признаваться потерпевшими от клеветы, так как оценка достоинств этих лиц существует независимо от субъективного восприятия данным лицом своего достоинства.

По мнению других, потерпевшим при клевете и оскорблении может быть любое лицо, в том числе психически больной и малолетний.

Представляется, что последняя позиция больше отвечает реалиям времени и тем тенденциям, которые наблюдаются в мировой практике в области защиты прав человека. Право человека на честь и достоинство возникает с момента его рождения. В случаях, когда это право им не осознается вследствие малолетства либо психического заболевания, таковое может защищаться его законным представителем. Это вытекает из международно-правовых документов по правам человека. Так, ст. 1 Всеобщей декларации прав человека гласит: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах». В развитие демократических принципов равноправия и уважения достоинства человеческой личности в ноябре 1997 г. принята Всеобщая декларация ЮНЕСКО о геноме человека и правах человека. Декларация содержит принципиально важное положение, согласно которому каждый человек имеет право на уважение его достоинства и прав, независимо от его генетических характеристик. Такое достоинство непреложно означает, что личность человека не может сводиться к его генетическим характеристикам и требует уважения его уникальности и неповторимости (ст. 2 Декларации). На необходимость защиты ребенка от оскорбления, всех форм физического или психического насилия указывает и ст. 19 Конвенции о правах ребенка 1989 г. Таким образом, честь и достоинство — абсолютные ценности человека, охраняемые законом с момента его рождения.

По этому пути идет действующее российское законодательство и судебная практика. Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», при распространении порочащих сведений в отношении несовершеннолетних или недееспособных иски о защите их чести и достоинства в соответствии с п. 1 и 3 ст. 52 Гражданского процессуального кодекса могут предъявить их законные представители.

Достаточно определенно по этому поводу высказывался и прежний Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. В соответствии со ст. 27 УПК РСФСР 1960 г., если потерпевший по делам частного обвинения (ст. 129 и 130 УК) в силу беспомощного состояния, зависимости от обвиняемого или иным причинам не в состоянии защитить свои права и законные интересы, прокурор вправе возбудить уголовное дело и при отсутствии жалобы потерпевшего. Такое дело направлялось для производства дознания или предварительного следствия, а после окончания расследования рассматривалось судом в общем порядке. Подобные дела имели место в судебной практике.

Определенная ясность по этому вопросу была внесена в действующий УПК РФ Федеральными законами от 12 апреля 2007 г., 7 декабря 2011 г., 28 июля 2012 г. Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115 ч. 1, ст. 116 ч. 1, ст. 1281 ч. 1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя.

В связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323 — ФЗ, изменилась и редакция ст. 20 УПК РФ. Отныне побои (ст. 116 УК) относятся к уголовным делам частно-публичного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат (ч. 2 ст. 20).

К уголовным делам частного обвинения стали относиться дела о преступлениях, предусмотренных ст. 1161 УК (Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию) (ч. 3 ст. 20).

Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы (ч. 4 ст. 20).

Защита права на честь и достоинство человека возможна и после его смерти. Это положение закреплено в ч. 1 ст. 152 ГК РФ 1994 г. Согласно этой статье ГК, «по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти». Аналогичное указание, хотя и в общем плане, содержал УПК РСФСР 1960 г. (п. 8 ст. 5 УПК). Согласно этому пункту, «уголовное дело не могло быть возбуждено, а возбужденное дело подлежало прекращению в отношении умершего, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего». В УПК РФ 2001 г. это же положение закреплено в п. 4 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 318.

Что касается УК РФ 1996 г., то в нем рассматриваемый вопрос прямо не решается. Это дает основание одним авторам считать, что опозорение и обида умерших не являются преступлениями, так как мертвые не обладают честью и «судья, руководствуясь УПК РСФСР, вправе отказать в возбуждении уголовного дела по жалобе заинтересованных лиц, например, родственников умершего».

Юридическая Нуркаева Т.Н. Уголовно-правовая охрана личности, ее прав и свобод: вопросы теории и практики. 2-е издание. Монография

Юридическая Нуркаева Т.Н. Уголовно-правовая охрана личности, ее прав и свобод: вопросы теории и практики. 2-е издание. Монография

В монографии рассматривается история и современное состояние отечественного уголовного законодательства о преступлениях против личности. Высказана авторская позиция по совершенствованию системы преступлений против личности, ее прав и свобод, рассматриваются спорные вопросы квалификации преступлений против личности, дается критическая оценка отдельным действующим уголовно-правовым нормам в сфере охраны личности, ее прав и свобод, а также вносятся предложения по их совершенствованию.<br /> Законодательство приводится по состоянию на март 2017 г.<br /> Книга предназначена для студентов юридических вузов, курсантов и слушателей учебных заведений системы МВД РФ, аспирантов, адъюнктов, преподавателей юридических факультетов и вузов, практических работников, а также всех интересующихся вопросами охраны личности уголовно-правовыми средствами.