Уголовно-правовая охрана личности, ее прав и свобод: вопросы теории и практики. 2-е издание. Монография

Нуркаева Т.Н.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 13.06.2017 ISBN: 9785392250431 Язык: Объем текста: 294 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Глава 1. Развитие отечественного уголовного законодательства о преступлениях против личности, ее прав и свобод

Глава 2. Преступления против жизни и здоровья по действующему законодательству: спорные вопросы толкования, квалификации и совершенствования законодательства

Глава 3. Преступления против свободы, чести и достоинства человека по действующему законодательству: вопросы толкования, квалификации и совершенствования законодательства

Глава 4. Преступления против семьи и несовершеннолетних по действующему законодательству: вопросы толкования, квалификации и совершенствования законодательства

Глава 5. Преступления против иных конституционных прав и свобод человека по действующему законодательству: вопросы толкования, квалификации и совершенствования законодательства

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 1.
Развитие отечественного уголовного законодательства о преступлениях против личности, ее прав и свобод

§ 1. Законодательство Древней Руси и царской России о преступлениях против личности

Среди преступлений против личности наибольшую опасность представляют преступления против жизни и здоровья. Нормы об ответственности за преступления против жизни, и в первую очередь за убийство, предусматривались древнейшими памятниками русского права. Так, договоры Олега (911 г.) и Игоря (945 г.) с греками предусматривали порядок ответственности за совершенное убийство. Оба договора ограничивали право частной мести. Согласно договору Олега с греками, родственники потерпевшего имели право убить преступника после подтверждения судом права мести. В случае бегства преступника его имущество поступало в пользу родственников убитого, за исключением части, принадлежащей жене убийцы. При несостоятельности убийцы родственники убитого имели право убить преступника после того, как он будет разыскан.

Аналогичным образом вопрос решался и в договоре Игоря с греками. При Игоре были узаконены виры в пользу княжеской казны. Убийца, внесший виру, т. е. пеню за убийство, был свободен от мести родственников убитого и не имел надобности спасаться бегством, а должен был заплатить виру князю и удовлетворить родственников убитого определенной платой из своего имущества.

Договор Олега предусматривал норму и об ответственности за причинение вреда здоровью. Так, четвертая статья Договора свидетельствует, что личные обиды, под которыми понимались побои, раны, также преследовались судом, и обиженный получал определенное законом денежное вознаграждение. Согласно этой статье, «ежели кто ударит кого мечом, или прибьет каким другим орудием, то за сие ударение или побои по закону русскому да заплатит пять литр серебра. Ежели же учинившее сие не будет иметь достатка, — да отдаст столько, сколько может, да снимет с себя и ту одежду, в которой ходит, а в остальном да клянется по своей вере, что у него некому помочь в платеже, после чего иск прекращается».

Постановления об ответственности за убийство содержатся во всех трех редакциях Русской Правды. Первая редакция Русской Правды относится к первой половине XI столетия. Это — так называемая Правда Ярослава. Она еще не отменила частной мести за убийство, именуемое «душегубством». В случае согласия родственников убитого заменить месть уплатой вознаграждения Правда устанавливала размеры этого вознаграждения (ст. 1 Русской Правды).

Право частной мести было отменено сыновьями Ярослава во второй редакции Русской Правды, которая относится ко второй половине XI столетия (Правда Ярославичей). За убийство она устанавливала обязательный выкуп. Последняя редакция Правды XIII столетия предусматривала уплату штрафа (виры) князю за убийство. Причем вира взыскивалась за убийство свободного человека. За убийство холопа и раба таковая не предусматривалась. С другой стороны, Правда облагала двойной вирой убийство «княжьих мужей»: «Если кто убъет княжего мужа, то 80 гривен, а если людина, то 40 гривен» (ст. 3).

Второй отдел Правды Ярослава содержал в себе узаконения о личных оскорблениях. Личным оскорблением тогда считались только побои, а оскорбления словами не охватывались этим понятием. Здесь точно так же, как и в законе об убийстве, обиженному предоставлялось на выбор: мстить обидчику или взыскать с него плату за оскорбление.

Старейшим законодательным памятником Древней Руси после Русской Правды является Двинская уставная грамота 1397 г. Первым видом суда по Двинской грамоте, как и по Русской Правде, был суд «в душегубстве». Он мало чем отличался от суда по Русской Правде, т. е. суд об убийстве по-прежнему принадлежал князю, и дикая вира в 10 рублей, в случае неотыскания убийцы, платилась общиной в княжескую казну.

Одним из замечательных памятников истории Древней Руси является также Псковская судная грамота. Она представляет собой окончательную редакцию узаконений, изданных в разное время разными князьями. Самостоятельное место в этом документе занимают законы об убийствах, боях и поджогах. Эти законы показывают, что псковитяне уже отошли от положений Русской Правды: в Псковской грамоте нет и упоминания о «вирах», а говорится о «продаже», и притом продажа, по псковскому закону, взыскивается только с самого убийцы, а не с общины, и только тогда, когда убийца будет уличен. Подвергался ли убийца какому-либо другому наказанию кроме продажи, прямых указаний в Псковской грамоте нет. Однако, по мнению исследователей, судя по характеру Псковской грамоты, не отличавшейся снисходительностью к преступникам и осуждавшей на смертную казнь святотатцев, казнокрадов и даже простых воров, уличенных в третьей краже, можно предположить, что за убийство по Псковской грамоте назначалась смертная казнь.

Псковская судная грамота наряду с Русской Правдой стала одним из важнейших источников Судебника 1497 г.

Первый Судебник русского царя Ивана III 1497 г. расширил круг деяний, признававшихся уголовно наказуемыми, дал новое понятие особо опасного преступления. Документ предусматривал смертную казнь за убийство, совершенное «ведомым лихим человеком», которым мог считаться не только тот, кто уличен был ранее в преступлениях, но и тот, кто подозревался в них и при опросе добрых лиц был признан «лихим», т. е. преступным человеком. Квалифицированным видом убийства считалось «государственное убийство», т. е. убийство холопом своего господина. Оно приравнивалось к убийству, совершенному лихим человеком, и влекло за собой смертную казнь. «А государскому убойце живота не дати, казнити его смертною казнью» (ст. 9).

Дальнейшее развитие эти нормы получили в правовых документах XVII в. Соборное уложение 1649 г. (Уложение царя Алексея Михайловича Романова), принятое Земским собором, стало крупным кодифицированным правовым актом, оказавшим серьезное влияние на дальнейшее развитие русского уголовного права. Уложение представляло собой свод законов и состояло из 25 глав, многие из которых посвящены уголовному праву. В документе вводятся понятия умышленного и предумышленного преступления. Об убийствах, в частности, говорится в главах XXI–XXII.

Уложение выделяло убийство в самостоятельный состав преступления, отграничивая его тем самым от татьбы и разбоя. Статья 72 главы XXI гласит: «А кто кого убъет с умышления, и сыщется про то допряма, что с умышления убил: и такова убойцу самого казнити смертию».

Согласно Уложению, все убийства делились на совершенные с умышлением и без умышления. К последнему относилось не только невиновное лишение жизни (казус), но и неосторожное лишение жизни. И то и другое считалось совершенным «без хитрости», «без умышления» и было уголовно наказуемым (ст. 18, 20 гл. XXII).

Как и прежде, суровость наказания существенно дифференцировалась в зависимости от социального положения виновного и потерпевшего, от того, кто из членов семьи и в отношении кого совершал посягательство.

Самой тяжкой смертной казнью — зарытием виновного живым в землю — каралось мужеубийство. Сурово наказывалось и убийство родителей: «Будет которой сын или дочь учинит отцу своему или матери смертное убийство, и их за отеческое или за матерне убийство казнити смертию же безо всякия пощады» (ст. 1, гл. XXII). С другой стороны, убийство родителями детей наказывалось тюремным заключением на один год (ст. 3, гл. XXII).

Тягчайшим преступлением считалось убийство господина своим слугой. «А будет чей человек того, кому он служит, убъет до смерти и его самого казнити смертию же безо всякия же пощады» (ст. 9, гл. XXII). Причем строго (отсечением руки) наказывалось даже приготовление и покушение на такое преступление (ст. 8, гл. XXII). В то же время лишение жизни господином своего крестьянина хотя и влекло наказание, но гораздо более мягкое.

Соборное уложение 1649 г. предусматривало также отдельные составы преступлений против здоровья. К уголовной ответственности привлекались лица, «кто не бояся Бога и не опасаяся государьския опалы и казни, учинит над кем-нибудь мучительское надругательство, отсечет руку или ногу, или нос, или ухо, или губы обрежет, или глаз выколет, а сыщется про то допряма, и за такое его надругательство самому ему тоже учинити, да на нем же взяти из вотчии его и из животов тому, над кем он такое надругательство учинит, будет отсечет руку, и за руку пятьдесят рублев, а будет отсечет ногу, и за ногу пятьдесят же рублев, а за нос, и за ухо, и за губы, и за глас, по тому же за всякую рану, по пятидесяти рублев».

Определенные дополнения в вопросы наказуемости преступлений против жизни внесло законодательство Петра I, особенно его Артикул воинский 1715 г., который внес ряд новых квалифицированных видов убийств. При этом за простое убийство он предусмотрел смертную казнь через отсечение головы: «Кто кого волею и нарочно без нужды и без смертного страху умертвит, или убъет его тако, что от того умрет, онаго кровь паки отмстить, и без всякой милости оному голову отсечь» (Артикул 154).

За квалифицированное убийство предусматривалась смертная казнь через колесование. К таким Артикул Петра I относил убийство родителей, дитя во младенчестве, отравление, убийство по найму, убийство солдатом офицера, убийство на дуэли (Артикулы 161, 162, 163).

Согласно Артикулу, воинскому преступлением признавалось самоубийство и покушение на него. При совершении такового наказание обращалось на его труп. Палач должен был «тело его в бесчестное место отволочь и закопать, волоча прежде по улицам или по обозу» (Артикул 164). Исключение составляло совершение самоубийства душевнобольным. В этом случае тело его хоронилось без церковных обрядов в «особливом, но не бесчестном месте».

По общему правилу покушение на самоубийство также наказывалось смертной казнью. Но если причиной самоубийства было мучение, досада, стыд или беспамятство, то за покушение на него полагалось «бесчестное изгнание из полка» (Артикул 164).

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (в ред. 1885 г.) действовало вплоть до Октябрьской революции 1917 г. и предусматривало дифференцированную ответственность за различные виды убийств. Уложение впервые ввело в русское уголовное законодательство деление убийств на умышленные и предумышленные. Все убийства делились на простые, квалифицированные и привилегированные.

За простое умышленное убийство без заранее обдуманного намерения виновный подвергался наказанию вплоть до каторжных работ от 12 до 15 лет (ст. 1455 Уложения). Простое предумышленное убийство (т. е. с заранее обдуманным намерением) влекло за собой каторжные работы на срок от 15 до 20 лет (ст. 1454 Уложения).

Кроме того, данное Уложение знало 41 вид квалифицированных убийств, наказываемых тяжелыми наказаниями вплоть до каторжных работ без срока (ст. 1449–1453). К ним относилось: отцеубийство; родственное убийство; убийство начальника по службе; убийство господина или члена его семьи; убийство хозяина или мастера, у которого убийца находился на работе или в услужении; убийство воспитателя; убийство священнослужителя; убийство беременной женщины; убийство общеопасным способом; убийство по жестокости действия; убийство через истязание, отравление; убийство изменническое или в засаде; различные виды корыстных убийств; убийство для облегчения совершения иного вида преступления; убийство из фанатизма религиозного; убийство в соучастии и др.

К привилегированным видам умышленного убийства Уложение относило убийство в запальчивости и раздражении; убийство при превышении пределов необходимой обороны; убийство в драке; детоубийство (ст. 1455, 1465, 1467, 1469).

В Уложении предусматривалась уголовная ответственность и за неосторожное лишение жизни (1468).

Преступлениям против здоровья была посвящена глава третья раздела десятого Уложения 1845 г., которая называлась: «О нанесении увечья, ран и других повреждений здоровью» и содержала довольно большой перечень преступлений данного вида (ст. 1477–1496). Следует отметить, что в Уложении давался лишь перечень преступлений против здоровья, но каких-либо критериев при построении системы преступлений против здоровья не использовалось.

Уголовное уложение 1903 г. выгодно отличалось от прежнего уголовного законодательства. Судьба его оказалась не совсем удачной, ибо полностью оно так и не было введено в действие. Начиная с 1904 г. вводились преимущественно статьи, содержащие новые составы политических преступлений и усиливавшие наказания за них. Тем не менее многие заложенные там нормы прошли испытание временем и восприняты действующим уголовным законодательством.

Уголовное уложение 1903 г. отказалось от ответственности за самоубийство, предусмотрев лишь ответственность за способствование самоубийству (ст. 463).

Что же касается причинения смерти другому человеку, то в зависимости от формы вины выделялись составы убийства, т. е. умышленного лишения жизни и составы неосторожного причинения смерти. Убийство, в свою очередь, подразделялось на виды: простое, квалифицированное и привилегированное.

Перечень квалифицированных видов убийства принципиально не отличался от квалифицированных видов, известных Уложению 1845 г.

К привилегированному убийству относилось приготовление к убийству; убийство, выполненное под влиянием сильного душевного волнения; при превышении пределов необходимой обороны; по настоянию убитого или из сострадания к нему; совершенное матерью в отношении прижитого вне брака ребенка при его рождении (ст. 457–461).

В Уголовном уложении 1903 г. впервые была предпринята попытка систематизировать и преступления против здоровья. Этим преступлениям была посвящена глава 23 — «О телесном повреждении и насилии над личностью», состоящая из 14 статей (467–480). Устанавливая ответственность за причинение телесного повреждения, Уложение понятие его не раскрывало, но подразделяло на виды по степени тяжести: опасное для жизни (ст. 467), не опасное для жизни (ст. 468), легкое телесное повреждение (ст. 469). Ответственность за причинение телесных повреждений дифференцировалась в зависимости от вины и иных обстоятельств, влияющих как на смягчение, так и на усиление ответственности за них.

Помимо непосредственного причинения вреда здоровью Уложение устанавливало ответственность за нанесение ударов и иных насильственных действий в отношении личности (ст. 475–477), совершенных умышленно. Выделяло Уложение и так называемые специальные нормы и устанавливало специальную ответственность, если учинено насилие над личностью иностранного посла, посланника или поверенного в делах (ст. 478); служащий парохода или морского судна или их пассажир причинил легкое телесное повреждение капитану парохода или морского судна или учинил насилие над его личностью (ст. 479); причинено легкое телесное повреждение волостному старшине или лицу, занимающему соответствующую должность при исполнении или по поводу исполнения ими обязанностей, либо учинено насилие над личностями этих людей (ст. 480).

По законодательству России не менее ценным благом, обеспечиваемым уголовно-правовой защитой, было право на честь и достоинство личности. Нормы о посягательствах на честь и достоинство личности встречаются в основных памятниках русского права. Так, во всех редакциях Русской Правды содержались положения о наказуемости оскорбления (бесчестия), под которым понималась обида, наносимая кому-либо. Примечательно, что Русская Правда не знала словесной обиды. Она предусматривала лишь оскорбления действием, которые по своим объективным свойствам сближались с посягательствами на здоровье. Причем в ряде случаев причинение вреда достоинству личности по Русской Правде наказывалось строже, нежели фактическое причинение вреда здоровью. Так, за удар необнаженным мечом или его рукояткой назначался штраф в 12 гривен, в то время как за причинение серьезной раны мечом штраф — в четыре раза меньше.

Интересно, что высокие штрафы (12 гривен) устанавливались в Русской Правде за повреждение бороды. Для сравнения: отсечение пальца наказывалось штрафом в 3 гривны. По мнению М. В. Духовского, причина строгости наказания за такое преступление заключалась в том, что при вырывании бороды наносилась обида нравственному достоинству личности Борода служила своеобразным символом чести во всей русской истории.

Хотя Русская Правда не предусматривала специально оскорбления женщины, в то же время современный ей памятник права — Договор с немцами 1195 г. предусматривал за удар женщины штраф, равный вире за убийство свободного человека, и такого же размера вознаграждение потерпевшей. Назначение высокого штрафа в этом случае свидетельствовало, что честь женщины того периода ценилась весьма высоко.

Ряд статей об оскорблении женщины содержалось и в церковном уставе Ярослава. В нем впервые в качестве самостоятельного преступления была предусмотрена ответственность за оскорбление словом (лаем). Причем наказуемость посягательства на достоинство личности женщины напрямую зависела от ее социального положения. «Если кто обругает жену великого боярина «поносным именем», за сором ей 5 гривен золота, да епископу столько же, а князь казнит; а будет меньших бояр, за сором ей три гривны золота, а епископу три гривны золота, а будет городских людей, за сором ей три гривны серебра, а епископу три гривны, а сельских людей, за сором гривна серебра, а епископу гривна серебра.

Еще более дифференцированный подход к наказуемости оскорбления прослеживался в Судебниках 1497 и 1550 гг. По судебникам посягательство на достоинство личности влекло за собой уплату потерпевшему бесчестья, размеры которого определялись различно в зависимости от общественного положения потерпевшего. Причем сумма бесчестья женщинам определялась вдвое больше по сравнению с суммой бесчестья, установленной для их мужей (ст. 26).

Согласно исследованиям, материальное уголовное право до XVII в. жило, главным образом, в обычае; выражалось оно в письменной форме, но большей частью кратко, в отдельных указах или как дополнение к судным грамотам, судебникам. В 1649 г. происходит первая полная кодификация русского уголовного права: издается знаменитое Уложение царя Алексея Михайловича.

Уложение также знало не только оскорбление действием, но и словесную обиду. Оскорбление могло заключаться как в произнесении бранных слов, так и в ненадлежащем обозначении фамилии, названии уменьшительным титулом, названии мужчины «жонкою» и т. п. Бесчестья за оскорбление колеблются в Уложении не только в зависимости от сословного положения потерпевшего, но и от его чина, звания и должности. В 73 статьях Уложения перечисляются не только все классы граждан, но и даже многие отдельные лица. Особое внимание обращалось на место оскорбления. Оскорбление, нанесенное на царском дворе, в церкви, в суде влекло обычно более суровое наказание: тюремное заключение, битье батогами или кнутом. За аналогичные деяния в иных местах следовали, как правило, денежные взыскания.

Юридическая Нуркаева Т.Н. Уголовно-правовая охрана личности, ее прав и свобод: вопросы теории и практики. 2-е издание. Монография

Юридическая Нуркаева Т.Н. Уголовно-правовая охрана личности, ее прав и свобод: вопросы теории и практики. 2-е издание. Монография

В монографии рассматривается история и современное состояние отечественного уголовного законодательства о преступлениях против личности. Высказана авторская позиция по совершенствованию системы преступлений против личности, ее прав и свобод, рассматриваются спорные вопросы квалификации преступлений против личности, дается критическая оценка отдельным действующим уголовно-правовым нормам в сфере охраны личности, ее прав и свобод, а также вносятся предложения по их совершенствованию.<br /> Законодательство приводится по состоянию на март 2017 г.<br /> Книга предназначена для студентов юридических вузов, курсантов и слушателей учебных заведений системы МВД РФ, аспирантов, адъюнктов, преподавателей юридических факультетов и вузов, практических работников, а также всех интересующихся вопросами охраны личности уголовно-правовыми средствами.