Трансграничные авторские отношения неисключительного характера: материально-правовое и коллизионно-правовое регулирование. Монография

Луткова О.В.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 18.09.2017 ISBN: 9785392264483 Язык: Объем текста: 249 стр. Формат: epub

Оглавление

Предисловие

Глава 1. Принципы правового регулирования трансграничных авторских отношений

Глава 2. Объекты авторских прав в трансграничных отношениях

Глава 3. Субъекты трансграничных авторско-правовых отношений

Глава 4. Общественное достояние в трансграничных авторско-правовых отношениях

Глава 5. Свободное использование произведений в трансграничных авторско-правовых отношениях

Глава 6. Права авторов в трансграничных отношениях

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 2.
Объекты авторских прав в трансграничных отношениях

2.1. Эволюция концепций охраноспособности произведений (И. Г. Фихте, Й. Колер)

Определение охраноспособности результата интеллектуальной деятельности в качестве объекта авторского права необходимо для того, чтобы отграничить охраняемые авторским правом объекты от иных результатов интеллектуальной деятельности, которые по своим характеристикам не достигают статуса авторского произведения либо подпадают под охрану других институтов права интеллектуальной собственности.

Исторически потребность в установлении критериев охраноспособности произведений возникла в XVIII в., когда авторско-правовая охрана в отдельных государствах уже существовала, но в самой общей форме, и выражалась в абстрактных категориях. Для того чтобы законодательно предписать, что именно следует квалифицировать как объект охраны авторского права, а что нет, требовалось выявить наиболее существенные признаки объектов авторского права, которые «заведомо подошли бы» под уже созданный механизм национальной авторско-правовой охраны. В это время появился тезис, что объектом авторского права является именно творческое произведение, но юридического закрепления понятие «творчество» не получило из-за отсутствия реальной юридико-технической потребности ввиду изначального распространения авторского права только на конкретно указанные в закрытом перечне национальных законов объекты. Так, например, Прусский закон об авторском праве 1837 г. был рассчитан на охрану далеко не всех, а исключительно печатных произведений науки и искусства, при этом творческая составляющая этих объектов в Законе не учитывалась.

Постепенно стало очевидно, что перечисление в законах конкретных видов охраняемых произведений проблему охраноспособности не решает, так как юридическое закрепление предписанной формы результата интеллектуальной деятельности на практике не является залогом создания отвечающего требованиям охраноспособности произведения, поскольку замысел может быть воплощен не оригинально, не творчески. Требовалось введение критерия творческого характера. В частности, эта потребность предопределила принятие национальных законов об авторском праве с обобщенным указанием на объект охраны: например, принятый в 1870 г. и применявшийся в северной Германии Закон об авторском праве был рассчитан на правовую охрану произведений литературы, музыки, изобразительного и драматического искусства в целом.

Этих мер также было недостаточно. Объекты авторского права не получили четких характеристик, отграничивающих их от объектов патентного права, а также характеристик, помогающих отграничить охраноспособные элементы произведения от неохраноспособных элементов. Как средство разрешения этой проблемы немецким ученым Иоганном Готлибом Фихте было предложено философское учение об охраняемой форме и неохраноспособном содержании произведения, основную суть которого ученый обосновывал следующим образом. У авторского произведения есть идейное содержание и две формы выражения этого содержания: нематериальная форма, т. е. видение самим автором сути своего творения, и материальная — конкретная форма воплощения авторской идеи на носителе — бумаге, кинопленке, холсте и т. д. Идейное содержание произведения может быть присвоено потребителем: после прочтения книги, просмотра кинофильма, созерцания картины идейное содержание этих произведений становится частью внутреннего мира воспринявших их читателей, зрителей. Однако нематериальная форма выражения этих авторских идей не может быть присвоена потребителями, поскольку она представляет собой часть психического мира автора, его индивидуального мышления. Для того чтобы стать частью внутреннего мира другого человека, авторская идея, облеченная при помощи знаков, символов и различных творческих приемов в материальную форму воплощения произведения, должна преодолеть «коммуникативный барьер» воспринимающих ее лиц, быть переработанной ими, переосмысленной, субъективизированной конкретным потребителем «под себя», в силу чего авторская идея как бы видоизменяется, перестает в чужом сознании быть прежней (авторской) нематериальной формой выражения идейного содержания произведения. Как часть внутреннего мира уже других людей, авторские идеи приобретают в их мировоззрении какие-то иные, зависящие от личности реципиентов, формы: «Чтобы присвоить себе книгу, необходимо конкретное действие: мы должны прочитать книгу, продумать ее содержание, когда оно является непростым, рассмотреть его с различных сторон и таким образом усвоить в соответствии с собственным образом мысли». На идеях учения И. Г. Фихте об охраняемой форме и неохраноспособном содержании произведения до середины ХХ в. основывалось правовое регулирование авторских отношений в государствах континентальной системы права. До недавнего времени идеи И. Г. Фихте учитывались известными отечественными исследователями (Дозорцев В. А.) и реализовывались в российской правоприменительной практике.

Учение о форме и содержании произведения в последнем десятилетии XIX в. было развито немецким ученым Й. Колером, обосновавшим позицию, что авторско-правовой охраной должны быть охвачены не любые результаты интеллектуальной деятельности автора, а только те, которые представляют собой результат именно творческой деятельности. Согласно учению Й. Колера, любое авторское произведение включает две группы элементов: элементы, которые воспроизводят объективную действительность, существующую независимо от воли автора (неохраноспособные элементы), и элементы, которые представляют собой плод воображения именно самого автора, выражают его духовный мир, придают произведению оригинальность (индивидуальность, своеобразие, уникальность) по сравнению с другими произведениями (охраноспособные элементы). В связи с признаком оригинальности появилась потребность в определении критерия творческого характера произведения. Однако сам признак оригинальности, как и критерий творчества, в доктрине и на практике не обрел определенности и юридической завершенности, что не позволяет сделать вывод об учении о форме и содержании произведения, развитом Й. Колером, как безупречном.

Дальнейшая эволюция понимания охраноспособности произведения в доктрине происходила через конкретизацию критерия творчества путем попыток выявить наиболее существенный признак, отличающий охраноспособные объекты авторского права от неохраноспособных результатов интеллектуальной деятельности. Предлагались и обосновывались при помощи соответствующего толкования, в частности, такие признаки проявления творческого характера произведения, как новизна, оригинальность, своеобразие, специфичность, непредсказуемость (в отечественной доктрине Б. С. Антимонов, Э. П. Гаврилов, В. Я. Ионас, О. С. Иоффе, В. И. Серебровский и др.). Однако, как и на предыдущих этапах эволюции, понятия охраноспособности произведения, для того чтобы использовать предложенные признаки, требовалась опора на явления, имеющие моральную окраску, но не закрепленные юридически, что делает практическое использование этих критериев сложным.

На базе учения о форме и содержании произведения Й. Колера в доктрине авторского права сформировались два относительно самостоятельных подхода к определению творческого характера охраняемого произведения: объективный и субъективный. Объективный подход основан на сравнении интеллектуального результата с уже существующими в национальной и мировой культуре произведениями и выявлении в результате такого сравнения у интеллектуального продукта особых признаков, отличающих его от других произведений: «критерий творчества должен иметь общественное значение, характеризовать результат интеллектуальной деятельности в рамках всего общества» (представители объективного подхода в российской науке — Е. А. Флейшиц, А. П. Сергеев, В. О. Калятин, А. В. Кашанин).

Таким образом, в рамках объективного подхода творческий характер произведения понимается как новизна его элементов. Однако, очевидно, что объективно новый результат интеллектуальной деятельности не всегда непременно будет носить творческий характер (бухгалтерские отчеты, телефонные справочники, адресные книги, расписания движения транспортных средств, программы передач, если при их составлении не применена оригинальная система изложения материала), и, кроме того, такой результат может подпадать под охрану других институтов права интеллектуальной собственности (например, изобретение). Таким образом, наличие новизны в творческом продукте не означает с необходимостью, что этот продукт должен охраняться именно авторским правом.

Многими отечественными исследователями в качестве уточнения критерия творчества (в рамках объективного подхода) предлагалось различными способами определять меру новизны произведения:

— устанавливать наличие существенной (значительной) новизны, которая будет свидетельствовать о самостоятельности автора при работе над произведением;

— устанавливать факт того, что произведение было создано в результате самостоятельного творчества автора без заимствований из других произведений;

— устанавливать факт уникальности произведения и др.

В качестве альтернативы мере новизны произведения в доктрине авторского права развернулась дискуссия по поводу другого критерия определения творческого характера произведения — анализа приемов, которые должны неминуемо привести автора к созданию именно творческого произведения, а не иного результата интеллектуальной деятельности. Таким образом, вопрос о творческом характере произведения был перенесен в сферу субъективного (через призму личности автора) понимания признаков новизны и оригинальности произведения.

Субъективный подход в известной мере тяготеет к изначальной концепции И. Г. Фихте. Конкретизация признака творческого характера объекта авторских прав достигается в результате сравнивания произведения с иными видами результатов интеллектуальной деятельности — изобретениями и другими, при этом специальное внимание уделяется выявлению особых качеств, присущих именно произведениям: индивидуальности его внутренней формы выражения и содержанию, которое находится во всеобщем достоянии.

Сначала индивидуальность произведения сторонники субъективного подхода (Т. Беттингер, И. Ульмер, А. А. Пиленко) предлагали определять, исходя из таких признаков результата интеллектуальной деятельности, которые можно было бы квалифицировать как характерные для личности конкретного автора и на основании которых можно было бы определить точную принадлежность авторства, в силу того что результат творческой работы воплощает индивидуальность создавшего его человека, его талант, особенности мировоззрения и манеру подачи материала. При этом как обоснование целесообразности такого подхода подчеркивалось, что «отражение личности» автора его произведением происходит вне связи с реальным общественным значением самого произведения, что однозначно отграничивает его от объектов патентного права, получающих правовую охрану по причине наличия в них «общественно полезного идейного содержания», которое изобретатель и предлагает обществу «в обмен» на охрану. Прогрессивность субъективного подхода к определению творческого характера произведения состоит в том, что с его помощью можно удачно разграничить авторские произведения и объекты патентного права. Однако очевидным фактом является сложность, а иногда невозможность применения этого критерия на практике: например, если личность автора не установлена, то невозможно определить, насколько в произведении отражена индивидуальность автора, кроме того, вряд ли можно ожидать и требовать, чтобы каждый автор имел настолько индивидуальный почерк создания своих произведений, чтобы по нему возможно было безошибочно идентифицировать личность автора.

Для избежания проблемы идентификации личности автора при определении творческого характера произведения в доктрине (в рамках того же субъективного подхода) появились предложения отойти от этого признака и остановиться на характеристике самого процесса деятельности по созданию произведения, которая должна быть творческой, т. е. такой интеллектуальной деятельностью, которая завершается производящим актом, в результате которого появляются новые понятия, образы и/или формы их воплощения, представляющие собой идеальное отражение объективной действительности (О. С. Иоффе, В. И. Серебровский, Л. Бентли, Б. Шерман). Тем самым доктрина отчасти возвращалась к уже пройденному этапу и нерешенным проблемам: проблеме творческих и нетворческих элементов произведения, а также к проблеме самостоятельно созданных, но лишенных оригинальности, интеллектуальных продуктов. Кроме того, такой подход потенциально расширял перечень охраноспособных в рамках авторского права объектов, допуская к охране произведения с незначительным уровнем творчества и повторные произведения. Однако изменилось содержание признака индивидуальности произведения в пользу его объективно существующего своеобразия, неповторимости, отличающих это произведение от ряда других, в чем также проявляется индивидуальность автора, необходимость в идентификации которой, однако, отсутствует.

Охарактеризованные доктринальные концепции охраноспособности авторских произведений в той или иной мере отражены в современном национальном авторско-правовом регулировании конкретных государств, что предопределяет неидентичность правовых подходов к этому вопросу и соответственно специфику коллизионного и материально-правового регулирования охраноспособности произведений в трансграничных авторских отношениях.

2.2. Конвенционные требования к охраняемому объекту авторских прав в трансграничных отношениях

Круг объектов авторско-правовой охраны в трансграничных отношениях в базовых конвенциях установлен с некоторыми различиями. В Бернской конвенции 1886 г. (ст. 2 (1)) к объектам охраны отнесены литературные и художественные произведения с уточнением, что таковыми являются все произведения в области литературы, науки и искусства, каким бы способом и в какой бы форме они ни были выражены, а также с указанием незакрытого перечня таких форм. Таким образом, охрана объектов авторского права по Бернской конвенции 1886 г., именуемых произведениями, не зависит от формы их выражения, однако государствам-участникам оставлено право исключать из охраны не закрепленные в какой-либо материальной форме произведения (ст. 2 (2)).

В соответствии с нормами Всемирной конвенции 1952 г. охраняются литературные, научные и художественные произведения, и предписаны конкретные формы, в которых они должны быть выражены: произведения письменные, музыкальные, драматические и кинематографические, произведения живописи, графики и скульптуры (ст. I).

Таким образом, общий перечень видов объектов охраны в соответствии с базовыми международными источниками авторского права в целом идентичен: это произведения литературы, науки и искусства. При этом для отдельных групп объектов установлены особенности охраны: 1) полные и частичные изъятия произведений из-под охраны; 2) специфика охраны произведений в соответствии с их статусом; 3) специфика охраны отдельных видов произведений.

1. Полные и частичные изъятия произведений из-под конвенционной охраны. В соответствии с нормами Бернской конвенции 1886 г. все объекты, которые могут быть потенциально отнесены к произведениям, по критерию объема предоставляемой охраны условно разделены на категории: охраняемые, неохраняемые и ограниченно охраняемые. Охраняемые — объекты, на которые конвенционная охрана распространяется в полном объеме (ст. 2 (1, 3, 5)). Неохраняемые объекты полностью изъяты из-под конвенционного регулирования (ст. 2 (8)): сообщения о новостях или событиях, имеющие характер простой пресс-информации, во всей видимости, из-за отсутствия творческого характера в деятельности по их созданию. Дополнительные исключения из охраны установлены в Договоре ВОИС по авторскому праву 1996 г.: не охраняются идеи, процессы, методы функционирования или математические концепции как таковые (ст. 2).

Ограниченно охраняемыми являются такие объекты, которые на основании диспозитивных норм Бернской конвенции 1886 г. могут быть частично или полностью изъяты из-под правовой охраны посредством предписаний норм национального права конкретного государства-участника (ст. 2 bis (1)). Так, на усмотрение государств-участников оставлены вопросы о полной или частичной охране в рамках авторского права, во-первых, официальных текстов законодательного, административного и судебного характера, а также официальных переводов таких текстов (ст. 2 (4)). Во-вторых, политических речей и речей, произнесенных в ходе судебных процессов (ст. 2 bis (1)), однако с императивным предписанием, что в случае изъятия этих объектов из охраны за автором сохраняется исключительное право издания таких речей в сборниках (ст. 2 bis (3)). В-третьих, допускается ограничение охраны произведений, впервые опубликованных на территории государства-участника Конвенции, авторами которых являются граждане государств, не участвующих в Конвенции, при условии, что такие государства не обеспечивают достаточной охраны произведениям авторов — граждан государств — участников Бернской конвенции 1886 г. (ст. 6).

2. Специфика охраны произведений в соответствии с их статусом. В обеих базовых конвенциях применительно к охраняемым произведениям устанавливаются по два несколько отличающихся по содержанию статуса: «опубликованные» и «неопубликованные» произведения — в ст. 4 (3) Бернской конвенции 1886 г.; «выпущенные в свет» и «не выпущенные в свет» произведения — в ч. 1 и 2 ст. II Всемирной конвенции 1952 г.

Для того чтобы произведение получило статус опубликованного, согласно ст. 3 (3) Бернской конвенции 1886 г. требуется соблюдение следующих императивных условий: согласие автора на опубликование, а также изготовление такого количества экземпляров произведения, которое способно удовлетворить разумные потребности публики, вне зависимости от способа изготовления этих экземпляров. Подчеркивается, что опубликованием не будет считаться представление драматического, музыкально-драматического или кинематографического произведения, исполнение музыкального произведения, публичное чтение литературного произведения, сообщение по проводам или передача в эфир литературных или художественных произведений, показ произведения искусства и сооружение произведения архитектуры.

Для получения статуса выпущенного в свет произведения, в соответствии со ст. VI Всемирной конвенции 1952 г., требуется соблюдение несколько иных императивных условий: осуществление воспроизведения произведения обязательно в материальной форме, а также требование к кругу лиц, который не должен быть заведомо определенным и которому экземпляры произведения должны быть предоставлены для чтения или ознакомления путем исключительно зрительного восприятия.

При помощи квалифицирующих признаков, закрепленных в Конвенциях, определяется статус правомерно доведенного до сведения публики произведения. На основании классификации объектов международного авторского права как опубликованных/выпущенных в свет и неопубликованных/не выпущенных в свет устанавливается юридический факт, имеющий значение для решения многих правовых вопросов, в частности, выбора правопорядка, который будет регулировать объем прав автора; сроки, средства защиты авторских прав и т. д. Уровень правовой охраны неопубликованных/не выпущенных в свет произведений в соответствии с нормами обеих базовых конвенций по авторскому праву оставлен «на усмотрение» национальных систем государств-участников, тогда как опубликованные/выпущенные в свет произведения подпадают под конвенционное регулирование.

Луткова О.В. Трансграничные авторские отношения неисключительного характера: материально-правовое и коллизионно-правовое регулирование. Монография

Луткова О.В. Трансграничные авторские отношения неисключительного характера: материально-правовое и коллизионно-правовое регулирование. Монография

В издании освещены вопросы правового регулирования авторских отношений неисключительного характера, выходящих за пределы юрисдикции одного государства, – трансграничных. Трансграничность обусловливается фактами связи авторского отношения с правопорядками двух и более государств, такими как участие в творческом процессе по созданию произведения лиц с разным гражданством, использование произведения не в стране его происхождения и др. Центральным вопросом регулирования трансграничных отношений является выбор компетентного правопорядка, опосредуемый через коллизионное регулирование.<br /> Представлен анализ материально-правового и коллизионно-правового регулирования трансграничных авторских отношений неисключительного характера, обычно остающихся вне пределов исследования большинства научных работ. Это отношения как связанные с использованием неисключительных (неимущественных, моральных) авторских прав, так и другие авторские отношения, не опосредующие напрямую использование исключительных (имущественных) прав автора: установление охраноспособности произведения иностранного автора, признание иностранных физических и юридических лиц авторами и правообладателями, использование перешедших в общественное достояние и свободное использование произведений иностранных авторов; определение объема, содержания, порядка действия и ограничений неимущественных (моральных) прав иностранного автора и др.<br /> Анализ правового регулирования трансграничных авторских отношений неисключительного характера представляет особую ценность в связи с тем, что эти отношения могут становиться самостоятельным предметом трансграничного спора, и, кроме того, эта категория отношений всегда составляет предварительный вопрос при квалификации трансграничных авторских отношений в сфере исключительных прав, без разрешения которого невозможно рассмотреть спор в целом.<br /> Законодательство приведено по состоянию на июль 2017 г.

Внимание! Авторские права на книгу "Трансграничные авторские отношения неисключительного характера: материально-правовое и коллизионно-правовое регулирование. Монография" (Луткова О.В.) охраняются законодательством!