|
|
ОглавлениеГлава 1. Использование прокурором психологических знаний при осуществлении надзорной деятельности Глава 4. Психологическое обеспечение работы с кадрами органов прокуратуры Российской Федерации Глава 5. Иные направления деятельности органов прокуратуры (психологические аспекты) Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГлава 2. Использование прокурором психологических знаний при поддержании государственного обвинения по уголовным делам§ 1. Правовые основы деятельности прокурора по поддержанию государственного обвинения в судеЗаконом о прокуратуре регламентировано, что прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Осуществляя уголовное преследование в суде, прокурор выступает в качестве государственного обвинителя (п. 1, 2 ст. 35). То есть функция уголовного преследования на судебной стадии осуществляется прокурором путем поддержания государственного обвинения. В п. 6 ст. 5 УПК РФ определено, что должностное лицо органа прокуратуры, поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу, является государственным обвинителем. Полагаем, что в указанных случаях в законе речь идет о поддерживающем государственное обвинение по уголовному делу в суде должностном лице органа прокуратуры, которым может выступать по должности как прокурор, так и его заместитель, старший помощник или помощник. Уголовно-процессуальный закон Российской Федерации устанавливает, что государственное обвинение поддерживается прокурором в суде, при этом не уточняется, о суде какой инстанции идет речь. Очевидно, что в суде первой инстанции, который рассматривает уголовное дело по существу и правомочен выносить приговор, прокурором осуществляется поддержание государственного обвинения. Однако в определенных случаях речь может идти о поддержании государственного обвинения и в суде апелляционной инстанции. Так, решение суда первой инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения уголовного дела по существу, не сразу вступает в законную силу, а в 10-суточный срок может быть обжаловано в вышестоящий суд апелляционной инстанции. Учитывая, что предметом судебного разбирательства в апелляционной инстанции является также обоснованность приговора, т.е. вопрос доказанности или недоказанности вины лица в совершении преступления, определенно можно полагать, что подержание государственного обвинения имеет место и в суде апелляционной инстанции в случае обжалования решения суда первой инстанции. Прокурор и иное должностное лицо органа прокуратуры в своей деятельности по поддержанию государственного обвинения по уголовному делу в суде руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, а также приказами Генерального прокурора Российской Федерации. Основные положения, регламентирующие участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве по уголовному делу, отражены в ст. 246 УПК РФ. Так, участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 и ст. 147 УПК РФ, если уголовное дело было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора. На протяжении последних трех лет количество уголовных дел, которые рассматривались судами первой инстанции с участием прокуроров, менялось незначительно. В 2014 г. государственные обвинители поддерживали обвинение по 869 520 делам, что на 1304 дела (0,1%) меньше числа дел, рассмотренных с участием прокуроров в предшествовавшем году, и на 13 994 дела (1,6%) больше, чем в 2012 г. Отметим, что в первом полугодии 2015 г. с участием прокуроров рассмотрено 437 084 уголовных дела. Как известно, процессуальный статус определяется совокупностью прав и обязанностей. Анализ норм уголовно-процессуального закона позволяет заключить, что процессуальные полномочия прокурора на различных этапах судебной стадии уголовного процесса неоднородны. Так, на этапе подготовки к судебному заседанию полномочия стороны обвинения представлены в УПК РФ в небольшом объеме: получение копии постановления судьи о принятом решении по поступившему в суд уголовному делу (ч. 4 ст. 227 УПК РФ), заявление ходатайств об избрании или о продлении меры пресечения в виде залога, домашнего ареста или заключения под стражу (ч. 2 ст. 228 УПК РФ), о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества (ст. 230 УПК РФ). При этом текст уголовно-процессуального закона указанными правами наделяет прокурора. В научной литературе обоснованно поднимался и исследовался вопрос о процессуальном положении прокурора на этапе подготовки к судебному заседанию. По мнению В.Ф. Крюкова, «утвердив обвинительное заключение (обвинительный акт) по уголовному делу, прокурор возбуждает государственное обвинение и именно в этой процессуальной форме обеспечивает уголовное преследование в суде первой инстанции». Однако, как нам представляется, на этапе подготовки к судебному заседанию должностное лицо органа прокуратуры приобретает статус государственного обвинителя с момента поручения ему поддержания государственного обвинения. Без поручения руководителя о поддержании государственного обвинения приступить к подготовке к участию в рассмотрении уголовного дела судом не представляется возможным. Руководителям прокуратур приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 25.12.2012 № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» указано назначать государственных обвинителей заблаговременно, чтобы они имели реальную возможность подготовиться к судебному разбирательству, а государственным обвинителям, в свою очередь, — заблаговременно готовиться к судебному заседанию. Полагаем, что такая «заблаговременность» направлена на поддержание качественного государственного обвинения. В науке существует еще более широкий подход: предлагается поручать поддержание государственного обвинения прокурору еще на стадии досудебного производства, что обеспечит руководство уголовным процессом на всех его стадиях одним и тем же лицом. Такая преемственность функций надзора за расследованием и поддержания государственного обвинения, по мнению Н.П. Кирилловой, будет способствовать повышению качества уголовного преследования. Уголовное преследование на судебной стадии производства по уголовному делу осуществляется государственным обвинителем на основе конституционного принципа состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, п. 45 ст. 5 УПК РФ и ст. 15 УПК РФ) в условиях непосредственного, устного и гласного судебного разбирательства. Прокурор при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании является участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения, выполняющим соответственно функцию обвинения (уголовного преследования) (п. 47 ст. 5 УПК РФ). Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 25.12.2012 № 465 участие прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства определено считать одной из важнейших функций прокуратуры. В соответствии с п. 22 ст. 5 УПК РФ обвинение — утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК РФ. Как видим, уголовно-процессуальный закон отождествляет понятия функции обвинения и функции уголовного преследования. В то же время в научной литературе существует мнение о том, что «функция уголовного преследования охватывается отраслевой уголовно-процессуальной функцией обвинения и является одной из ее форм реализации». Представляется заслуживающей поддержки точка зрения Н.П. Кирилловой, согласно которой в судебном разбирательстве государственный обвинитель выполняет две основные функции: уголовного преследования и правозащитную. Под поддержанием государственного обвинения в суде ученый-юрист понимает форму реализации функции уголовного преследования, заключающуюся в законной деятельности государственного обвинителя на основе предоставленных ему в процессе доказывания процессуальных полномочий по изобличению подсудимого в совершении преступления, обоснованию обвинительного тезиса и формулированию позиции по вопросам, подлежащим разрешению судом. Правозащитная функция — это деятельность государственного обвинителя и прокурора в пределах предоставленных ему полномочий по выявлению нарушений материальных и процессуальных прав участников судебного разбирательства, допущенных в результате уголовно-процессуальной деятельности как на досудебных стадиях уголовного процесса, так и в ходе производства в суде и их устранению. Полагаем, что вполне обосновано мнение о том, что «процессуальное равноправие сторон по существу означает не фактическое процессуальное равенство (равенство прав и обязанностей), а лишь равные возможности в отстаивании своей позиции и оспаривании позиции другой стороны». В то же время некоторые ученые утверждают, что «обвинительный уклон в российском уголовном судопроизводстве процветает и имеет тенденцию к усилению», подразумевая под этим «стремление сначала сформулировать, а затем любой ценой подтвердить приговором суда обвинение, которое не отвечает требованию всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела и в силу этого не позволяет суду правильно применить нормы уголовного права и вынести правосудное решение по делу». На наш взгляд, невозможно согласиться с последней точкой зрения. В соответствии с ч. 3 ст. 37 УПК РФ в ходе судебного производства по уголовному делу прокурор не только поддерживает государственное обвинение, но и обеспечивает его законность и обоснованность. На государственном обвинителе как представителе стороны обвинения лежит бремя доказывания не только самого обвинения, но также и бремя опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, что предусмотрено ч. 2 ст. 14 УПК РФ. Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ он отказывается от обвинения. Кроме того, государственный обвинитель наделен правом изменить обвинение в сторону смягчения (ч. 8 ст. 246 УПК РФ). Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 25.12.2012 № 465 государственным обвинителям указано на необходимость учитывать, что отказ от уголовного преследования невиновных и их реабилитация в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и поддержание обоснованного обвинения. Более того, в любом случае недопустимо давление на государственных обвинителей, принуждение их к отстаиванию выводов органов предварительного расследования, не подтвержденных исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Государственный обвинитель вправе не только отказаться от обвинения или изменить его в сторону смягчения, но и ходатайствовать перед судом о возвращении уголовного дела прокурору для квалификации действий подсудимого или лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния. Такая возможность предоставлена участвующему в рассмотрении уголовного дела судом прокурору в связи с введением Федеральным законом от 21.07.2014 № 269-ФЗ п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Указанным положением Закона правом ходатайствовать о возвращении уголовного дела прокурору государственный обвинитель может воспользоваться в случаях, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния. Таким образом, изменение обвинения в судебном заседании или частичный или полный отказ от него — такая же обязанность государственного обвинителя, как и поддержание государственного обвинения. Однако при этом возникает противоречие между позициями государственного обвинителя и прокурора, утвердившего обвинительное заключение и направившего его вместе с уголовным делом в суд. На наш взгляд, реализация полномочия государственного обвинителя, предоставленного ему ч. 5 ст. 246 УПК РФ, по участию в непосредственном исследовании в суде доказательств, представленных в том числе, и со стороны защиты, которые он оценивает по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом и совестью, обусловливают право государственного обвинителя отказаться от обвинения, изменить его в сторону смягчения или ходатайствовать о возвращении уголовного дела прокурору для квалификации действий как более тяжкого преступления. В то время как изучение только материалов уголовного дела при принятии прокурором решения об утверждении обвинительного заключения и направлении дела в суд не всегда может выявить обстоятельства, требующие принятия вышеуказанных решений. Решение государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства уголовного дела об отказе от обвинения, его изменении или о заявлении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору для квалификации деяния как более тяжкого преступления влечет значительные правовые последствия для участников уголовного судопроизводства. В связи с этим приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 25.12.2012 № 465 государственному обвинителю при существенном расхождении его позиции с позицией, выраженной в обвинительном заключении или обвинительном акте, указано докладывать об этом прокурору, поручившему поддерживать государственное обвинение. В случае принципиального несогласия прокурора, поручившего поддержание обвинения, с позицией обвинителя, исходя из законности и обоснованности предъявленного обвинения, своевременно решается вопрос о замене обвинителя либо прокурор самостоятельно поддерживает обвинение. Поддерживая государственное обвинение на следующем после изложения предъявленного подсудимому обвинения этапе — судебном следствии, прокурор представляет суду доказательства обвинения. При этом перед прокурором ставится задача доказать по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ ряд обстоятельств: событие преступления; виновность лица в совершении преступления, форму его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и др. Внимание! Авторские права на книгу "Теоретические основы использования психологических знаний в прокурорской деятельности. Монография" (Под ред. Ситковской О.Д.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
