|
|
ОглавлениеГлава 1. Анализ психологической модели ТВС Глава 2. Анализ влияния некоторых переменных на результат психофизиологического исследования Глава 3. Анализ психологической структуры ZCT Глава 4. Тестовые структуры ZCT Глава 5. Модифицированный тест с позитивным контролем Глава 6. Количественная оценка полиграмм Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГлава 6. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
| Различия по выбранному параметру |
Числовая оценка |
| Нет видимых различий |
0 |
| Незначительная разница |
±1 |
| Четкая дифференциация |
±2 |
| Значительная разница |
±3 |
При наличии относительно выраженной реакции на проверочный вопрос специалист сравнивает ее с реакцией менее «сильного» из двух соседних контрольных вопросов, и наоборот. Можно предположить, что в первом случае такой подход способствует «обвинительному», а во втором — «оправдательному» исходу теста. Вероятно, что такой способ выбора контрольного вопроса в дальнейшем корректируется неравнозначными интервалами границ принятия решений, но учитывая, что К. Бакстер регулировал эти «пограничные» значения на протяжении многих лет, подобная методика оценки зон вызывает споры среди специалистов до сих пор. В «армейских» форматах ZCT реакция на проверочный вопрос всегда сравнивается с реакцией наиболее «сильного» контрольного вопроса, таким образом, этот подход предполагает некоторый «оправдательный» уклон. В технике Н. Гордона в зависимости от предъявления реакции на проверочный вопрос сравниваются как с реакциями на предшествующий, так и на последующий контрольный вопрос. Такой «комбинированный» подход делает процесс принятия решения по тесту более сбалансированным, не искажая конечный результат ни в ту, ни в другую сторону.
Кроме проблемы, связанной с выбором «подходящего» для сравнения контрольного вопроса, необходимо учитывать, что некоторым популярным среди специалистов системам числовой оценки, в частности UNSS, свойственен определенный консерватизм, особенно при оценке канала дыхательной активности. Например, Bell at al. [53] изучили выборку из 50 исследований, в которых было использовано 450 числовых оценок.
Они проанализировали распределение баллов по респираторному каналу, и в результате оказалось, что оценка «0» была присвоена примерно в 75% случаев от общего количества оценок, баллы ±1 были присвоены в 20%, а ±2 менее чем в 5% случаев. Примерно такое же процентное соотношение, исключая оценки ±2, было зафиксировано и по каналу периферической вазомоторной активности.
С учетом изложенного можно заключить, что:
• количественное определение выраженности психофизиологической реакции целиком и полностью остается прерогативой специалиста,
• некоторым системам числовой оценки физиологических данных присущ определенный «консерватизм», в частности при анализе реакций по каналу дыхательной активности,
• в зависимости от выбранного тестового формата применяются разные подходы к выбору контрольного вопроса для его сравнения с релевантным стимулом.
Учитывая все эти различия, нетрудно представить, что, анализируя одни и те же полиграммы, специалисты могут приходить к совершенно противоположным выводам, хотя все они используют ту или иную систему количественной оценки.
6.1. Горизонтальная система оценки
Поиск путей решения обозначенных проблем в конечном итоге привел к созданию системы горизонтальной оценки полиграмм. Эта система обсчета была разработана в Academy for Scientific Investigative Training (ASIT) Н. Гордоном и Ф. Кочетти в 1981 г. Основное преимущество HSS перед другими методами количественной оценки заключается в том, что ее алгоритм работает независимо от понимания того, какие изменения и почему они происходят в исследуемом физиологическом параметре, так как для оценки выраженности реакции используются объективные математические уравнения, которые полностью исключают субъективизм специалиста в вопросе ее количественной оценки. Поскольку специалисты применяют один и тот же алгоритм, надежность интерпретации одной и той же полиграммы между ними резко возрастает. Каких-либо дополнительных, специальных знаний специалисту при применении горизонтальной системы оценки не требуется.
6.1.1. Канал дыхательной активности (КДА).
Н. Гордон полагает, что методика интерпретации психофизиологических реакций в этом канале должна отражать динамику изменения двух основных показателей, а именно:
1. Амплитуды дыхательных циклов (PS);
2. Длительности дыхательных циклов (PD).
Следовательно, эти два показателя должны отражать все основные изменения, которые специалист может наблюдать в КДА.
(PS + PD) = R
В 1997 г. Э. Коэн (Израиль) предложил простое математическое уравнение для расчета выраженности реакции в этом физиологическом канале:
,
где
A1…A4 — значения амплитуд первых четырех дыхательных циклов после ответа испытуемого;
Т1…Т4 — длительность первых четырех дыхательных циклов после ответа испытуемого.
Таким образом, для получения количественного показателя исследуемой реакции необходимо длительность четырех дыхательных циклов разделить на сумму амплитуд оцениваемой реакции. Чем больше будет это число, тем «сильнее» реакция.
6.1.2. Канал электродермальной активности (ЭДА).
Вычисления по каналу ЭДА заключаются в умножении числового значения амплитуды на величину продолжительности реакции. Амплитуда реакции определяется прямой линией, проходящей от самой высокой вершины (пика) до базовой линии. Продолжительность реакции устанавливается путем измерения длины прямой линии, проведенной от начала реакции до точки ее пересечения с нисходящим графиком ЭДА в автоматическом режиме. Числовое значение, полученное в результате умножения этих величин, отражает изменение сразу двух параметров: амплитуды и продолжительности реакции.
Внимание! Авторские права на книгу "Полиграфология. Техника с вопросами сравнения. Практическое пособие для специалистов" ( Александрук Г.А. ) охраняются законодательством!
