Полиграфология. Техника с вопросами сравнения. Практическое пособие для специалистов

Александрук Г.А.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Психология Издательство: Проспект Дата размещения: 10.10.2018 ISBN: 9785392285846 Язык: Объем текста: 93 стр. Формат: epub

Оглавление

Предисловие

Глава 1. Анализ психологической модели ТВС

Глава 2. Анализ влияния некоторых переменных на результат психофизиологического исследования

Глава 3. Анализ психологической структуры ZCT

Глава 4. Тестовые структуры ZCT

Глава 5. Модифицированный тест с позитивным контролем

Глава 6. Количественная оценка полиграмм

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 3.
Анализ психологической структуры ZCT

Каждый вопрос теста и его местоположение
влияют на окончательный результат.
Дж. А. Матте

Как известно, «Tri Zone» ZCT К. Бакстера является базовой техникой, на основе которой были построены все современные модификации «зонных» тестов. На сегодняшний день наиболее известными из них являются форматы МО США: «You Phase» ZCT, FZCT, QTZCT Дж. Матте, IZCT Н. Гордона и др., а также формат Utah ZCT (далее — UZCT), который был разработан группой ученых одноименного университета во главе с Д. Раскиным.

Сразу следует отметить, что перечисленные модификации, за исключением UZCT и IZCT, могут быть использованы только в одноаспектном варианте. Вообще, эти форматы стоят несколько особняком от модификаций Дж. Матте и USAMPS, так как с «родительским» тестом их объединяет только предложенная К. Бакстером теория психологической установки, которая предполагает, что физиологически испытуемый будет в большей степени чувствителен к тем вопросам теста, которые представляют опасность его благосостоянию или интересам.

Если стимулы теста содержат несколько видов «угроз», реактивность испытуемого будет нарастать в направлении той из них, которая воспринимается субъектом как наиболее опасная для его благополучия, с меньшим или полным отсутствием реактивности ко всем остальным.

К первому виду «угроз» К. Бакстер относит проверочные вопросы, касающиеся того или иного аспекта рассматриваемого события.

Вторая «угроза» заключается в вопросах сравнения, содержание которых относится к более ранним событиям в жизни опрашиваемого, которые он хотел бы скрыть от специалиста. Использование в формулировках контрольных вопросов грамматического или временного барьера делает их структурно менее сильными, облегчая фокусировку испытуемого на стимуле, который в максимальной степени угрожает его безопасности или благополучию.

В какой-то степени третьей «угрозой» может стать наличие проблемы, прямо не связанной с актуальной тематикой, подлежащей проверке на полиграфе. Эту проблему называют «внешней» и для ее «идентификации» в вышеперечисленных форматах используют один или два симптоматических вопроса, которые в соответствии c кодировкой, предложенной Бакстером, относят к «черной» зоне теста.

В MQTZCT и федеральных форматах используется традиционный подход в отношении количества, формулировок и местоположения симптоматических вопросов. Их целевое назначение — убедиться, что испытуемый доверяет специалисту в том, что никакие необсужденные вопросы в ходе тестирования ему задаваться не будут.

В структуре вышеуказанных форматов первый симптоматический вопрос располагается между первым вопросом сравнения и жертвенным релевантным вопросом и выступает в качестве своеобразного буфера, так как формулировка последнего, как правило, вызывает вегетативную реакцию у обеих групп испытуемых.

Следующий симптоматический вопрос может находиться на последней позиции как в MQTZCT или «You Phase» ZCT, либо сразу после зоны второго релевантного вопроса, как в FZCT.

I — SR — SYM1 — C1 — R1 — C2R2 — SYM2 — C3R3

Рис. 3. Структура FZCT

После первого предъявления теста симптоматические вопросы приобретают «диагностическую» ценность с определенными логическими выводами испытуемого о том, что специалист сдержал свое обещание и в последующих предъявлениях опрашиваемый ограничит фокус своего внимания вопросами «зеленой» или «красной» зоны.

Один из вариантов пары симптоматических вопросов может быть сформулирован следующим образом:

1. Вы верите мне, что я не буду задавать в этом тесте вопросы, которые мы не обсудили?

Ответ: «Да».

2. Несмотря на то, что я обещал, Вы опасаетесь, что я задам Вам вопрос, который мы не обсудили?

Ответ: «Нет».

Как правило, в рамках структурированной предтестовой беседы симптоматические вопросы обсуждаются в последнюю очередь. Специалист проговаривает испытуемому примерно следующее: «В этом тесте я буду задавать только те вопросы, которые мы с Вами обсудили. Я обещаю, что не буду задавать Вам ни одного необсужденного вопроса, но для моей уверенности в том, что Вы это понимаете и доверяете мне, я хотел бы Вас спросить…».

Далее зачитывается и рассматривается первый симптоматический вопрос. Если ответ испытуемого на него утвердительный и от него получена «обратная связь» в том, что он ясно понимает суть вопроса, с ним рассматривается следующий нетематический вопрос, на который опрашиваемый должен дать отрицательный ответ.

В 1993 г. было опубликовано исследование [30], в котором рассматривалась обоснованность использования симптоматических вопросов. Было установлено, что: «Результаты эксперимента позволяют считать обоснованным утверждение К. Бакстера о том, что включение симптоматических вопросов в структуру теста значительно снижает количество неопределенных результатов. Как и прогнозировал К. Бакстер, количество неопределенных результатов уменьшалось на ⅔» [13].

Наряду с традиционным подходом, существуют и иные мнения об эффективности симптоматических вопросов.

В исследовании Хонтса и др. [31] не было найдено веских доказательств в способности данного типа вопроса идентифицировать наличие «внешней» проблемы или способствовать снижению количества неопределенных результатов. Вместе с тем анализ результатов этого эксперимента показал:

1. Влияние «внешней» проблемы как независимой переменной может быть одной из причин получения ложноположительного результата по предъявлению или тесту, однако характер этого влияния не позволяет «причастным» субъектам трансформироваться в «непричастных». Наоборот, когда испытуемый «правдив» в отношении расследуемого события, но имеет некую проблему, не связанную с этим вопросом, он, скорее всего, «провалит» тестирование.

Александрук Г.А. Полиграфология. Техника с вопросами сравнения. Практическое пособие для специалистов

Александрук Г.А. Полиграфология. Техника с вопросами сравнения. Практическое пособие для специалистов

Автор попытался объединить свой многолетний личный опыт работы в области полиграфологии с соответствующей научной литературой и результатами эмпирических исследований, объективно оценить теоретический и практический фундамент техники вопросов сравнения как наиболее часто используемой для оценки достоверности информации полиграфной процедуры. Помимо общих теоретических положений, в этой публикации подробно описываются структуры и принципы функционирования наиболее популярных форматов «зонных» тестов, в том числе новой авторской методики – модифицированного теста с позитивным контролем, рассматриваются их преимущества и недостатки, результаты полевых и лабораторных испытаний. Кроме того, эта книга – хорошее практическое руководство по современным системам числовой оценки, которыми пользуются большинство полиграфологов в своей повседневной работе.<br /> Книга адресована в первую очередь практикующим специалистам.

Внимание! Авторские права на книгу "Полиграфология. Техника с вопросами сравнения. Практическое пособие для специалистов" ( Александрук Г.А. ) охраняются законодательством!