Страхование и управление рисками: проблемы и перспективы. Монография

Под ред. Белозерова С.А., Кузнецовой Н.П.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Экономика Издательство: Проспект Дата размещения: 20.12.2016 ISBN: 9785392240012 Язык: Объем текста: 521 стр. Формат: epub

Оглавление

Предисловие

I. Место и факторы страхования в современной экономике

II. Страховой рынок рф: федеральный и региональный уровень

III. Социальное страхование и пенсионное обеспечение

IV. Развитие отдельных видов страхования

V. Страховое образование в информационном обществе

Аннотации

Список авторов

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

V. СТРАХОВОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ

Федорова Т. А.
Страхование в «новой» экономике

Введение

Понятие «новая» экономика широко используется в настоящее время для характеристики технико-экономического уклада, формирование которого началось с наступлением нового этапа научно-технической революции. Его содержание связанно с развитием информационных технологий, завершением создания единого информационного сетевого пространства, внедрением нано- и биотехнологий и робототехники. Четкого представления о сути и последствиях изменений, происходящих в системе производительных сил, пока не выработано, поэтому в качестве синонимов для «новой» экономики используются выражения «постиндустриальная экономика», «экономика знаний», «виртуальная экономика», «экономика постмодерна», «когнитивная экономика» и другие.

Самые первые наблюдаемые результаты включают существенный рост производительности труда; высвобождение рабочей силы из сферы материального производства; коренные изменения в отраслевой структуре экономики в направлении доминирования сферы услуг и утраты самодостаточности национальных экономик в связи с их включением в систему глобального мирового хозяйства. Качественные изменения в системе факторов производства не только открывают перспективы дальнейшего экономического роста, но и сопровождаются обострением социальных проблем, вызванных ростом имущественного неравенства, миграцией и терроризмом. Внешним фоном происходящего служат отчетливо наблюдаемые климатические изменения и ухудшение экологической ситуации.

В этих условиях неизбежны изменения во всех институциональных формах, обеспечивающих функционирование экономики. Наиболее отчетливо они проявляются в сфере финансов. Государственные финансы и банки становятся важнейшими регуляторами экономики, от действий которых зависят возможности не только роста, но и простого воспроизводства общественного продукта. Сложилась система глобального финансового регулирования, представленная множеством организаций, в числе которых Базельский комитет по банковскому надзору, Банк международных расчетов, Международная организация комиссий по ценным бумагам (OSCO), Международная ассоциация страхового надзора (AIS), Совет по международным стандартам финансовой отчетности (IASB), группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (FATF) и ряд других. В 2009 г. создан Совет по финансовой стабильности (FSB), призванный следить за состоянием мировой финансовой системы в целом.

Вопросы будущего существующей финансовой системы служат предметом исследования многих зарубежных и отечественных ученых. Экономика страхования и тенденции развития страхового рынка России исследованы в работах А. П. Архипова, И.Н., Жука, Е. В. Коломина, Г. В. Черновой, Н. П. Кузнецовой, Р. Т. Юлдашева, И. Ю. Юргенса, Л. А. Орланюк-Малицкой, Е. Г. Князевой, Г. А. Насыровой, С. Ю. Яновой и др.

При этом страхование как часть финансовой системы традиционно оттесняется на второй план ввиду того, что его роль в стимулировании экономического роста не является столь очевидной, как, например, банков, обеспечивающих финансирование инвестиций. Тем не менее, эта роль достаточно велика ввиду кардинальных изменений, происходящих в экономике и в обществе, и общее нарастание энтропии в мировой экономике обещает сделать ее еще более важной. Можно предположить, что в ближайшем будущем страховые фонды общества выйдут по своей значимости на передний план, встав рядом с фондами накопления, обеспечивающими экономический рост.

Проанализируем проблемы страхования в «новой» экономике, исходя из тех видимых изменений, которые происходят в рисковом поле и в организации страховой защиты населения и хозяйствующих субъектов. При этом, будем рассматривать страхование как систему коллективных целевых фондов соответствующего назначения, работающих за пределами государственного бюджета. Они могут быть как добровольными, так и обязательными по принципам формирования. Важно одно — страховые фонды обеспечивают компенсационные выплаты в случае наступления случайных событий, включаемых в страховое покрытие.

Это значит, что в данном понимании страхование как финансовый институт объединяет государственное социальное страхование и страхование, коммерческое и некоммерческое, осуществляемое страховыми организациями, что принципиально важно для выяснения его роли в современной экономике. Наличие актуарной базы расчета страховых тарифов не является необходимой предпосылкой страховой деятельности. Эта деятельность осуществлялась задолго до капитализма в формах взаимного страхования.

Доказательством правомерности такого подхода служит также следующее обстоятельство. Социальное страхование имеет альтернативные формы финансирования покрываемых рисков в различных видах личного страхования. Более того, эти альтернативные формы исторически предшествовали институтам социального страхования в виде союзов на взаимности и функционировали на основе принципа замкнутой раскладки ущерба. Общий кризис систем социального страхования во всех развитых странах не исключает возвращения этих альтернативных форм покрытия социальных рисков.

Для того чтобы понять тенденции развития страхования в современных условиях, необходимо исходить из особенностей рисковой ситуации, в которой живет общество, поскольку именно она определяет формы страховой защиты и финансирования рисков.

Основная часть
Особенности восприятия рисков и их финансирование

Страхование — это один из способов финансирования случайных ущербов у хозяйствующих субъектов, обеспечивающий восстановление их активов. В любом случае страхование покрывает только часть фактического распределения ущербов, оставляя «хвосты», которые финансируются из других источников (самострахование, нестраховые пулы, государственные средства) или остаются некомпенсированными. Страхование является важнейшим инструментом восстановления материальной базы простого воспроизводства общественного продукта, но далеко не единственным. При недостаточности страховых фондов восстановление осуществляется за счет тех средств, которые при иных условиях могли бы быть направлены на рост производства.

Формы, объемы и виды страховой защиты различаются в разных общественно-экономических формациях. Причиной служат изменения в технике, технологии и социальной структуре общества, приводящие в движение новые риски. В докапиталистических формациях финансирование рисков строится на основе общности интересов достаточно ограниченного числа лиц — участников определенного рискового поля. Рисковое поле — это понятие, объединяющее множество лиц, подверженных одному и тому же риску. По мере осознания этой общности участники рискового сообщества начинают создавать формы финансирования рисков, основанные на принципе взаимности. Уже на этой стадии активным субъектом организации страховой защиты становится государство, которое формирует свое собственное восприятие риска. Оно определяется интересами сохранения всего сообщества, проживающего на данной территории. Взаимное страхование от огня в городах средневековой Европы почти всегда осуществлялось под непосредственным надзором муниципальных властей и носило обязательный характер. Создаются городские и земельные общества взаимного страхования жизни и здоровья, вдовьи и сиротские кассы, участие в которых обязательно для всех сословий.

С развитием капитализма взаимное страхование дополняется и оттесняется на второй план коммерческими страховыми компаниями, образующими сферу корпоративного страхования, в котором страховая услуга становится товаром и оформляется договором трансферта риска. Страховые компании не ограничиваются локальными рисковыми сообществами, как это делают союзы на взаимности, и расширяют свою деятельность на всю территорию страны и даже нескольких стран. Перечень рисков дополняется множеством опасностей, связанных с промышленностью и разрушением цеховой (гильдейской) системы организации общества.

В ХIХ в. с наступлением эры промышленного капитализма индивидуализированные риски экономически самостоятельных хозяйствующих субъектов и их семей качественно перерождаются в социальные риски массы наемной рабочей силы. Государство в этих условиях берет на себя функцию организации социального страхования и формирует систему надзора за страховыми организациями, призванную воспрепятствовать мошенничеству и оттоку средств иностранным страховщикам. Повсеместно распространяется концессионная практика, при которой для страховой деятельности на данной территории необходимо получить разрешение (лицензию) от государственных органов и выполнять соответствующие условия.

Подлинно макроэкономический аспект восприятия рисков формируется в 30-е гг. ХХ ст., после мирового экономического кризиса и Великой депрессии, когда возникает само понятие «макроэкономика» и развивается система государственного регулирования национальной экономики на основе кейнсианской концепции макроэкономического равновесия. При этом в центре внимания регулятора находится многочисленная группа рисков, проявляющихся на уровне макроэкономики, которые носят системный характер и не подлежат страхованию. Это риски инфляции, безработицы, колебаний процентной ставки, валютных курсов, динамики цен мировой торговли.

Базовые эндогенные риски, связанные с состоянием природной среды, учитываются тогда, когда их последствия выходят на макроуровень в формах разрушения производственных мощностей, жилищной, транспортной и энергетической инфраструктуры, падения ВВП. В компенсации таких ущербов традиционные формы страхования могут играть достаточно скромную роль, дополняя прямые восстановительные инвестиции, финансируемые государством. Но при отсутствии или незначительных объемах государственной помощи страхование становится важнейшим фактором восстановления экономики. С введением обязательных видов страхования его финансовые механизмы выходят на макроуровень. Восприятие рисков массового поражения как опасных для общества в целом сдвигается на уровень макроэкономики и становится функцией государства. Число таких рисков растет и в соответствии с этим растет значимость государства как субъекта страховой деятельности.

В условиях глобализации определенная часть системных рисков переходит на наднациональный уровень, многократно усиливая риски хозяйственной деятельности и социальные риски, действующие на микроуровне. Однако интеграция национальных страховых рынков, в отличие от производства и товарных рынков, остается ограниченной сложившимися системами перестрахования. Это связано с тем обстоятельством, что финансовый механизм страхования основан на замкнутой раскладке ущербов в ограниченном коллективе. Поэтому глобализация страховой деятельности ограничивается расширением сферы активности крупных страховых компаний, их интернационализацией и насаждением «дочек», каждая из которых работает в своем особом пространстве, что делает невозможной централизацию управления страховыми фондами в планетарных масштабах. Взаимодействие между страховщиками формирует полицентрическую сеть с распределением рисков и ответственности.

В современных условиях рисковая ситуация усложняется по всем группам рисков, многие из которых невозможно финансировать традиционными способами. Глобальная экономика теряет способность относительно «мягкой» адаптации к меняющейся рисковой ситуации вследствие замены рыночной конкуренции жесткими иерархическими структурами ТНК, синхронизации процессов, протекающих в ее отдельных частях, которые постепенно утрачивают свою функциональную автономию и какую-либо идентичность. Например, мировой финансовый рынок с его регуляторами приводит к синхронизации экономических кризисов и ввергает всю мировую экономику в состояние безысходной депрессии.

Давление рисков природной среды и возможности их страхования

Это группа рисков, традиционно являющаяся сферой действия имущественного страхования от огня и стихийных бедствий. На протяжении последних десятилетий интенсивность и разрушительная сила этих рисков настолько возросли, что теперь их можно в целом характеризовать как «риски стихийных бедствий и природных катастроф». Возможности финансирования ущербов, вызываемых этими рисками, и превентивных мероприятий, всегда были крайне ограниченными, а потенциал их разрушительного воздействия неуклонно растет. Мощным фактором усиления их значимости является глобальное потепление и связанные с ним радикальные изменения климата планеты.

Количество ежегодных природных катаклизмов в мире за последние 20 лет выросло в четыре раза. В начале 1980-х гг. их число составляло примерно 120 в год, а в настоящее время — более 500 ежегодно. В России рост числа природных катастроф за указанный период оценивается в 30%.

Размеры наступающих ущербов принимают угрожающий характер. По данным ООН за период с 1970 по 2015 гг. в результате природных катастроф погибло 3,5 млн человек, а экономический урон составляет 2,8 трлн долларов. В целом размер экономических потерь вырос с 0,09% до 0,27% от мирового ВВП. Хотя эти цифры выглядят не слишком впечатляюще, отмечается весьма неблагоприятная тенденция: за последние 45 лет ущерб от природных катастроф вырос в 8,3 раза, а объем мирового ВВП — в 3 раза. В том же докладе ООН указывается, что почти 43% от общего числа природных катастроф приходится на Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР), а в перечне этих бедствий доминируют наводнения, ураганы и тайфуны (64%), землетрясения и цунами (12%), оползни (6,9%).

На российской территории ежегодно свирепствуют наводнения и лесные пожары. Размеры ущербов оцениваются весьма приблизительно. Данные по лесным пожарам в восточной части страны явно занижаются в силу беспомощности властей в их ликвидации и неосвоенности значительной части территории. Большая часть специалистов сходится в том, что главной причиной этих бедствий является глобальное потепление, вызывающее эффекты в виде разливов рек, затопления территорий дождевыми водами, ураганов, пожаров, загрязнения окружающей среды. В масштабах мировой экономике это означает не только гибель людей и уничтожение материальных активов в виде домов и объектов инфраструктуры, но и проблемы с питьевой водой и продовольствием, снижение объемов производства ВВП и рост цен.

В условиях современной экономики риски природных катастроф становятся важным фактором общественного воспроизводства. При существующем уровне использования невоспроизводимых природных ресурсов и росте народонаселения капитализм приблизился к исчерпанию источников экономического роста. Разрушительные проявления природных рисков неизбежно ведут к тому, что все большая часть ВВП должна направляться на восстановление разрушенных материальных активов и обеспечение простого воспроизводства. Эта неутешительная истина абсолютно не согласуется с существующей концепцией экономического роста, основанной на самоутверждении капитала как самовозрастающей стоимости.

Страхование играет важную роль в покрытии рисков природных катастроф, но далеко не ведущую. В развитых странах соотношение между государственными фондами и страхованием в финансировании этих рисков оценивается на уровне 70% и 30%. По мере роста ущербов доля государства в их покрытии имеет тенденцию к росту. Нехватка средств для возмещения ущербов и восстановления утраченных материальных активов становится реальным фактором сокращения объемов материального производства в мире, ориентированном исключительно на экономический рост и психологически не готовом к ухудшению условий существования. При этом особенно остро стоит вопрос максимального использования возможностей страхования в защите домохозяйств и производства от таких рисков в определенном диапазоне их значений по показателям ущерба. На фоне обострения рисковой ситуации возникает необходимость использования, наряду с добровольным страхованием, обязательных форм страхования от природных рисков, а также различных способов государственной поддержки такого страхования для домашних хозяйств со стороны государства.

Практика обязательного страхования рисков стихийных бедствий, субсидирования тарифов и гарантирования страховых выплат со стороны бюджета давно и успешно используется во многих странах. В частности, в странах, издавна страдающих от рисков определенного типа, разрабатываются национальные программы страхования имущества домашних хозяйств. Примерами могут служить «Национальная программа страхования рисков наводнений» (США), страхование рисков подтопления с моря (Дания), программы NOSAI (Япония) и NAIS (Индия).

Во многих странах добровольное страхование имущества домашних хозяйств дополняется обязательным страхованием определенных стихийных бедствий с использованием дифференцированных тарифов и государственных субсидий. В Великобритании таким образом страхуются риски наводнений; во Франции и Швейцарии все риски, кроме землетрясений; в Норвегии — риски штормов, наводнений и оползней; в Турции, Испании, Исландии и ряде других стран — риски землетрясений. Во Франции обязательное страхование от наводнений введено в 1982 г., но совсем в иной форме обязательности, чем это обычно предполагается. При заключении договоров страхования движимого и недвижимого имущества страховщики обязаны включать в покрытие риски стихийных бедствий, на долю которых приходится до 12% от базового страхового тарифа. Страховщики при этом имеют право перестраховывать эти риски Центральной перестраховочной кассе (CCR). При недостаточности средств государство гарантирует компенсацию за счет государственного бюджета. Охват домашних хозяйств страхованием растет после пережитых природных катастроф. Например, в Германии в 2013 г. уже 32% домашних хозяйств имели договоры страхования имущества против 19% в 2002 г.

В России ситуация со страхованием имущества от базовых огневых и природных рисков крайне сложна. Это связано как с общим состоянием страховой отрасли, так и с особенностями формирования спроса в данном секторе страхового рынка. По данным ВСС в настоящее время страховой рынок находится в состоянии стагнации, спрос на страховые услуги сжимается из-за падения доходов населения и рецессии реального сектора экономики. Рост собираемых страховых премий в 2015 г. на 3,6% связан исключительно с повышением тарифов по ОСАГО и действие этого фактора исчерпано. По остальным видам страхования страховые сборы сократились на 3,8%. Впервые за много лет количество заключенных договоров страхования в страховом портфеле в 2015 г. сократилось сразу на 8,8%.

Затраты населения и юридических лиц на страхование имущества тоже сокращаются. В структуре всего страхового портфеля они составляют, соответственно, 4,3% и 9,8%, тогда как на моторное страхование приходится 39,7%. Страховые сборы по добровольному страхованию строений граждан в 2015 г. составили всего лишь 26,3 млрд руб. при общих объемах добровольного страхования имущества граждан — 178,4 млрд руб.

Даже в отраслях хозяйственной деятельности, непосредственно зависящих от природных рисков, страховая защита минимальна. В 2012–2013 гг. было застраховано только 19% от всей посевной площади сельхозкультур при том, что доля государственных субсидий в страховых премиях составляла 84,6%. Например, на Северном Кавказе и в Ставрополье фермеры не хотят страховаться от градобития, несмотря на государственную поддержку. В 2015 г. ущерб посевам в СКФО превысил 1,5 млрд рублей. Общая сумма страховых премий, собранных по сельскохозяйственному страхованию в 2015 г. составила 9,9 млрд руб. Одна из причин такого положения — недоверие аграриев к страховщикам, которые стараются не платить, и неустойчивость страхового рынка, для которого характерны многочисленные банкротства страховых компаний.

Всякий раз после крупного наводнения или иных стихийных бедствий звучат заявления правительства о необходимости введения обязательного страхования жилищного фонда, но проблема не решается. В значительной мере это объясняется масштабами территории и дифференциацией актуальных рисков по регионам. Поэтому ввести единую систему обязательного страхования рисков стихийных бедствий для всех регионов не представляется возможным. Это только одна часть проблемы. Другая часть — невозможность и нецелесообразность обеспечения страховой защиты для ветхих зданий и сооружений, исходя из того, что имущество может страховаться на суммы, не превышающие их действительной стоимости с учетом износа. Это значит, что обязательным страхованием может быть охвачена только часть жилищного фонда.

Решение проблемы возможно на пути ее конкретизации применительно к условиям отдельных регионов и широкого использования опыта зарубежных страховщиков. Особо привлекательна идея использования национальных программ страхования, удачно реализованная в США. В 1968 г. здесь был принят федеральный закон «О страховании от наводнений» и введена Национальная программа страхования от наводнений (NFJP). Программа предусматривает обязательное страхование для лиц, которые строят или модернизируют здания в зонах возможных наводнений. Страхование осуществляется частными страховыми компаниями, участвующими в созданном для этой цели страховом пуле. Федеральные власти предоставляют субсидии по страховым платежам, которые предоставляются Министерством финансов, и обеспечивают перестрахование рисков.

Следует отметить, что далеко не все регионы включены в сферу действия данной программы. Территория имеет право на предоставление помощи в рамках Национальной программы при условии объявления ее зоной чрезвычайного бедствия на основании запроса губернатора после масштабного наводнения. Страхование проводится на основании утвержденных правил по типовому полису, страховые тарифы устанавливаются согласно разработаной картей оценки рисков наводнения. Тариф очень низкий и составляет в среднем 0,144% от страховой суммы и, по мнению страховщиков, не соответствует реальной стоимости покрытия риска. При этом страховое покрытие ограничено и распространяется не на всю недвижимость, а только на важнейшие элементы конструкции (фундамент, стены, лестничные пролеты) и необходимое оборудование (устройства для подключения к электросети и другое электрооборудование, лифты, водоотливные насосы, нагреватели воды, кондиционеры и др.).

Такой подход позволяет обеспечить массовость охвата страхованием от наводнений предприятий и домохозяйств в зонах повышенного риска. В 2006 г. после урагана «Катрина» Министерство финансов США в рамках Национальной программы страхования от наводнения обеспечило компенсацию пострадавшим в размере 3,5 млрд долл. США. При этом меняющаяся в худшую сторону рисковая ситуация с наводнениями и другими стихийными бедствиями ведет к необходимости большей дифференциации условий страховой защиты исходя из новых статистических оценок риска и размеров причиняемого им ущерба.

Российский опыт масштабного страхования населения от рисков природного происхождения связан с деятельностью земств после отмены крепостного права. Земское страхование от огня было введено в 1864 г. «Положением о губернских и уездных земских учреждениях». Этим Положением заложены основы местной системы самоуправления, которая стала необходимой после освобождения из крепостной неволи 23 млн крестьян. Страхование сельских построек стало одним из важных направлений работы земств. При этом использовались три формы земского страхования; обязательное окладное; дополнительное и добровольное. Обязательное окладное страхование (на определенную сумму), недорогое и доступное для большинства сельских жителей прочно заняло свое место рядом с акционерными страховыми обществами и обществами взаимного страхования, которые подвизались в основном в городах и тоже предлагали огневое страхование.

Окладное страхование в несколько измененной форме успешно практиковалось в СССР вплоть до начала рыночных реформ страховыми организациями Госстраха. Как форма обязательного страхования оно было подтверждено в 1981 г. Указом Президиума ВС СССР «О государственном обязательном страховании имущества, принадлежащего гражданам» и соответствующим постановлением СМ СССР. Обязательному страхованию подлежали находящиеся в личной собственности граждан строения (жилые дома, садовые домики, дачи, хозяйственные постройки) и животные в личных подворьях (крупный рогатый скот, лошади и верблюды). Доступное и традиционное, это страхование стало привычным элементом уклада жизни крестьян и владельцев индивидуальных строений в городах и носило массовый характер.

Таким образом, участие страхования в финансировании рисков стихийных бедствий предполагает множественность форм и видов страховой защиты, дифференцированных по видам рисков и территориям.

Факторы и направления трансформации государственного социального страхования

Кризис социального страхования, поразивший все более или менее развитые страны, включая Россию, становится второй по значимости причиной глубоких изменений в сложившейся системе финансирования рисков общественного воспроизводства. Второй потому, что экзогенные по своей сути риски природной среды требуют немедленной реакции, тогда как эффекты социальных рисков накапливаются постепенно.

Кризис систем социального страхования начался в 1970-е гг. и выразился в нарастающем дефиците фондов социального страхования. Он связан, прежде всего, с демографическими изменениями в структуре населения, с тем, что доля работающего населения, которое платит взносы в страховые фонды, неуклонно сокращается, а доля неработающих, претендующих на получение социальных выплат, растет. В этих условиях принцип коллективной солидарности, лежащий в основе финансового механизма социального страхования, перестает работать. С тех пор в осознании происходящего мало что изменилось, однако наблюдаются последовательные и упорные попытки правительств потихоньку ограничивать сферу социального страхования, путем повышения пенсионного возраста, дифференциации условий получения социальных пособий и других мер. Ситуация такова, что модернизация существующей системы социального страхования в принципе невозможна, она должна уступить место иным способам финансирования социальных рисков, соответствующих реалиям «новой» постиндустриальной экономки.

Существующие системы социального страхования, сложившиеся во второй половине XIX в., это продукт развития крупного промышленного производства, результат классовой борьбы пролетариата за свои права и деятельности профсоюзов. Эти системы являются социальным достижением наемной армии труда, они предполагают заинтересованность и контроль снизу и преобладание в структуре экономики отраслей реального сектора с крупными, хорошо организованными коллективами промышленных рабочих. Утвердившись в этом ядре, институты социального страхования распространились практически на все сферы занятости, опираясь на соответствующую законодательную базу и систему контроля. Этому способствовало также существование социализма, вынудившее капитализм к использованию моделей социальной рыночной экономики.

За четверть века после распада социалистической системы хозяйства положение изменилось радикальным образом. Во-первых, отпала необходимость в моделях социальной рыночной экономики. Неолиберализм, господствующий сегодня во всех капиталистических странах, стоит на позициях жесткого рыночного саморегулирования, не отягощенного излишним государственным регулированием и заботой о наемных работниках, которые сами должны приспосабливаться к ситуации на свободном рынке труда. Социальное страхование становится в принципе излишним, и только рост социального напряжения удерживает от мер по его решительному сворачиванию. В частности, А. Гринспен рассматривает социальное страхование как большое зло для американской экономики, в которой после введения программы медицинского страхования Medicare в 1965 г. выплаты пошли вверх и выросли до 14,3% в 2013 г. Растущие социальные выплаты вызывают снижение нормы валовых внутренних сбережений, являющихся источником финансирования внутренних инвестиций, и подрывают возможности экономического роста.

Во-вторых, переход мировой экономики в постиндустриальную фазу лишает социальное страхование его социальной базы в виде промышленной армии наемного труда. Существующая система социального страхования с ее финансовыми механизмами построена на совместном участии наемных работников и работодателей в формировании страховых фондов. В постиндустриальном обществе доля отраслей реального сектора экономики в структуре ВВП имеет тенденцию к сокращению. По данным, приведенным А. Гринспеном, в послевоенный период в экономке СЩА промышленность была самым высокотехнологичным и высокодоходным сектором. На промышленное производство в 1953 г. приходилось 28% ВВП, а в 2013 г. — 12% [Алан Гринспен. 2015, с 226]

По данным Госкомстата РФ «Основные показатели системы национальных счетов» автором рассчитано, что за 2008 г. доля промышленности в ВВП составляет около 24%, а доля всего реального сектора экономики — 43.9%, включая сельское хозяйство, сырьевые отрасли, обрабатывающие производства, электроэнергетику, строительство, транспорт и связь. Сокращение доли реального сектора экономики изменяет не только структуру занятости, но и сопровождается развитием таких форм занятости, которые носят нерегулярный характер и плохо поддаются учету и контролю со стороны регулятора. В современной экономике фонды оплаты труда как расчетную базу для формирования фондов социального страхования трудно идентифицировать. Только крупная промышленность имеет достаточно прозрачные системы оплаты труда и финансовых потоков. Эффективный контроль затруднителен даже в государственном секторе, а частный сектор, особенно малые и средние предприятия, активно практикует полулегальные формы занятости и оплаты труда. При малом числе работников и отсутствии профсоюзов здесь нередко не выполняются нормы трудового законодательства.

Проблема усугубляется серьезными сдвигами в структуре и формах занятости, которая для значительной части населения приобретает все более неустойчивый характер. Если в эпоху индустриального капитализма хозяйственная деятельность делилось на два сектора — реальный сектор и сфера услуг, обладающих в большинстве своем несомненной общественной полезностью с точки зрения создания ВВП, то сейчас положение изменилось. В последние десятилетия из сферы услуг выделился и уверенно набирает обороты третий сектор, для которого еще не придумано названия. Это производство своего рода квазиуслуг досугово-развлекательного характера. Сюда относятся, прежде всего, шоу-бизнес, профессиональный спорт, продукция отраслей медиаиндустрии, культивирующая игровой бизнес и заполняющая сознание виртуальными образами реальной жизни. Нетрудно заметить, что все эти отрасли работают в тесной взаимосвязи, используя в качестве инфраструктурного обеспечения всемирную паутину. В определенной мере к этой группе тяготеет туризм. Каждый из них концентрирует вокруг себя массу обслуживающих и вспомогательных организаций и создает собственную «индустрию». В третьем секторе в силу специфики «производственного процесса» организация труда и формы его оплаты в корне отличаются от традиционных форм: доходы не являются регулярными, сверхдоходы существуют рядом со сверхнизкими случайными заработками. Далеко не случайно бурный рост третьего сектора совпадает по времени с завершающим периодом формирования современной модели глобальной экономики. Отрасли, входящие в его состав, явно не умещаются в рамки национальных экономик и могут реализовать свой потенциал только в глобальном масштабе.

С глобализацией мировой экономики связано действие еще двух факторов разрушения национальных систем социального страхования — массовая миграция рабочей силы и ликвидация рабочих мест, вследствие притока более дешевого импорта, или их перемещение за рубеж в рамках транснациональных компаний. В результате растет социальное расслоение и потребность в социальных расходах возрастает. Но эта проблема уже не может успешно решаться с помощью национальных систем социального страхования.

В этой связи представляет интерес идея безусловного базового дохода, экспериментально апробированная в ходе недавнего референдума в Швейцарии в июне 2016 г. Речь шла о том, чтобы ввести ежемесячный базовый доход для каждого взрослого жителя страны независимо от наличия работы в размере 2250 швейцарских франков (2447 долл.) и 625 — для детей. Предложение не было поддержано, 77% участников проголосовали против, продемонстрировав приверженность к трудовой морали и справедливости. Однако на самом деле это предложение вовсе не так абсурдно, как это кажется на первый взгляд, и всерьез обсуждается аналитиками многих правительств.

Развитие технологий в части автоматизации производственных процессов приведет в скором будущем к массовому сокращению рабочей силы, в том числе квалифицированной. В мировой экономике назревает необходимость смены экономической модели, при которой без дела остается значительная часть рабочей силы и бизнеса. Уже теперь бедность в Европе растет. По оценкам МОТ четверть населения ЕС, 123 млн человек рискуют оказаться за чертой бедности; в 2008 г. в период кризиса число безработных составляло 116 млн человек. Однако, если человек не нужен капиталу как рабочая сила, то он все-таки необходим ему как носитель платежеспособного спроса на продукты и услуги. Кроме того население остается источником социального напряжения. Введение базового дохода могло бы позволить решить эту проблему и, что важно, снять с государства обязанности, связанные с трудоустройством и другими социальными вопросами. В Италии, Франции, Финляндии и других странах власти всерьез рассматривают возможности реализации этой идеи.

Введение безусловного базового дохода предполагает ликвидацию социальных пособий, т. е. фактический демонтаж социального страхования. Поэтому финансовые тяготы государства практически не увеличатся, а по некоторым направлениям (пенсионное страхование) могут даже уменьшиться. В этом плане перспективы трансформации социального страхования выглядят достаточно определенными. Это постепенное свертывание системы социальных выплат, путем их дополнения и замещения различными формами добровольного страхования.

Возможности такой трансформации и ее интенсивность различны для разных отраслей социального страхования, исходя из их объемов и степени дефицитности. Кроме того, методы решения проблемы не могут быть одинаковыми не только для разных стран, но и в разрезе регионов (табл. 1).

Таблица 1

Средства фондов социального страхования РФ и уровень их дефицитности, 2015 г., млрд руб.

Приведенные данные показывают, что все фонды социального страхования находятся в состоянии дефицита. Наиболее проблемным является ПФР, в доходах которого средства федерального бюджета составляют более 40% и который практически не имеет шансов выйти на уровень самофинансирования. Внедрение в эту сферу добровольного накопительного страхования жизни и пенсионного страхования осложняется серьезными проблемами сохранения стоимости накоплений в долгосрочном периоде вследствие высокой инфляции и неустойчивости финансовых рынков. Тем не менее, рынок страхования жизни активно растет: в 2015 г. сбор премий составил 129,7 млрдруб., показав прирост к предыдущему году 19,5%. Страхование жизни занимает 12,7% в структуре страхового портфеля. Значительная часть страхования жизни связана с обеспечением банковского кредита и носит вмененный характер. Собственно накопительное страхование жизни, выходящее на проблемы финансирования пенсий, тормозится отсутствием исторического опыта, недоверием и снижением реальных доходов значительной части населения. Можно предположить, что на фоне социальной фрагментации общества по профессиональным, национальным, конфессиональным и иным признакам могут возродиться союзы на взаимности, своего рода реконструкции «гильдейского» страхования, при должной законодательной поддержке и контроле.

Под ред. Белозерова С.А., Кузнецовой Н.П. Страхование и управление рисками: проблемы и перспективы. Монография

Под ред. Белозерова С.А., Кузнецовой Н.П. Страхование и управление рисками: проблемы и перспективы. Монография

Монография включает избранные материалы исследований ученых по теории и практике страхования и управления рисками в России и за рубежом. Рассмотрены современное состояние и перспективные направления научных исследований в области страхования, управления рисками, страхового образования. Монография позволяет получить достаточно полное представление о наиболее актуальных вопросах в области страхового дела, а также о направлениях поиска возможных ответов на них.<br /> Книга предназначена для студентов старших курсов, аспирантов и преподавателей экономических вузов, научных и практических работников, интересующихся вопросами страхования, управления рисками, страхового дела.

Внимание! Авторские права на книгу "Страхование и управление рисками: проблемы и перспективы. Монография" (Под ред. Белозерова С.А., Кузнецовой Н.П.) охраняются законодательством!