Страхование и управление рисками: проблемы и перспективы. Монография

Под ред. Белозерова С.А., Кузнецовой Н.П.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Экономика Издательство: Проспект Дата размещения: 20.12.2016 ISBN: 9785392240012 Язык: Объем текста: 521 стр. Формат: epub

Оглавление

Предисловие

I. Место и факторы страхования в современной экономике

II. Страховой рынок рф: федеральный и региональный уровень

III. Социальное страхование и пенсионное обеспечение

IV. Развитие отдельных видов страхования

V. Страховое образование в информационном обществе

Аннотации

Список авторов

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

II. СТРАХОВОЙ РЫНОК РФ: ФЕДЕРАЛЬНЫЙ И РЕГИОНАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ

Цыганов А. А.
Развитие страхового рынка как функция развития национальной экономики

Введение

Возврат к рыночной экономике, проведение коренной перестройки экономики бывшего СССР и Российской Федерации в начале 1990-х гг., привели к возникновению рыночных отношений и в страховой сфере, которые на протяжении 1990-х и начала 2000-х гг. не привлекали пристального внимания государства, вынужденного решать более актуальные задачи и испытывавшего в этот период острый дефицит инвестиционных ресурсов. Конечно, это наложило свой отпечаток на существующую структуру российского страхового рынка, определило современные диспропорции и болезни роста.

К середине 2010-х гг. страховой рынок России приобрел свои, присущие именно ему черты, пройдя в своей эволюции несколько стадий, связанных с увлечением российских страховщиков определенным видами или технологиями страхования, в некоторых случаях лишь формально относящихся к страхованию. Важно отметить, что развитие определенных секторов страхового рынка практически всегда было связано с запросами российского финансово-банковского, промышленного, торгового или сельскохозяйственного бизнеса. Современный страховой рынок в России не в полной мере выполняет свое предназначение по защите имущественных интересов предприятий и граждан, что хорошо демонстрируют прецеденты 2010-х гг. по ликвидации последствий стихийных бедствий, когда страхованием охвачена была лишь незначительная часть собственников.

На протяжении постсоветского периода России появилось и существует значительное количество как внешних, так и внутренних факторов, сдерживающих развитие страхового рынка или предопределяющих его экстенсивную направленность. Понимание этого вызвало появление в середине 2000-х гг. и более в 2010-х гг. комплекса мер государственного регулирования, направленных на санацию страхового рынка, что вызвало существенное снижение количества страховщиков и пока не привело к значительным результатам по повышению качества страховых услуг и их востребованности со стороны населения и бизнеса. Однако увлечение использованием страхования как потенциальным источником существенных долгосрочных инвестиций продолжает сказываться на приоритетах развития отрасли и принимаемых государством мерах стимулирования страхования, что приводит к искажению или недоучету базовых целей страховой деятельности.

Основная часть

К разработке программ развития страхования и страхового рынка в России приступили во второй половине 1990-х гг. Ранее в российских программных документах можно было встретить вопросы, связанные со страхованием, его отдельными видами, давались указания и поручения по способам решения поставленных задач. Например, в Программе Правительства Российской Федерации «Реформы и развитие российской экономики в 1995–1997 годах» было указано, что «для страхования инвестиций будет создана система страховых учреждений, включающая в себя страховые компании, целевые пулы, Национальную перестраховочную компанию», в реальности созданную в 2016 г. и в связи с иными причинами. В более позднем постановлении, посвященном развитию рыночной инфраструктуры, Минфину России поручалась в 1998–1999 гг. «подготовка рекомендаций о создании специализированных страховых и перестраховочных компаний для работы с предприятиями инфраструктуры товарных рынков». Многие из начинаний 1990-х гг. не были реализованы, причины этого различны, но к некоторым из тех идей современный страховой рынок возвращается.

Однако системно к развитию российского страхования подошли лишь в 1998 г., когда были приняты Основные направления развития национальной системы страхования в Российской Федерации в 1998–2000 годах. С определенным перерывом была принята Концепция развития страхования в Российской Федерации, а затем Стратегия развития страховой деятельности в Российской Федерации на период до 2013 года (Стратегия-2008). В дальнейшем некоторые положения Стратегии-2008 были конкретизированы в Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года.

Определенные новации в программных целях развития страхового рынка нашей страны появились в Государственной программе Российской Федерации «Развитие финансовых и страховых рынков, создание международного финансового центра». Очевидно, что в условиях финансового кризиса и нарастания политической напряженности данная Государственная программа должна быть скорректирована.

В настоящее время действует Стратегия развития страховой деятельности в Российской Федерации до 2020 года (Стратегия-2013).

Рассмотрим цели и задачи этих документов, призванных определить траекторию развития отечественного страхования (табл. 1).

Программы развития страховой отрасли прошли путь от постановки достаточно декларативных целей по формированию эффективной системы страховой защиты имущественных интересов граждан и юридических лиц до целеполагания в отношении превращения российского страхования в стратегически значимый сектор экономики нашей страны. Заметим, что каждая из программ содержит в себе меры по активизации инвестиционного потенциала российских страховщиков.

Современные тенденции развития российского страхового рынка

На настоящее время не решены многие из проблем страхового рынка, выявленных и осознанных уже значительное время назад, существенный потенциал страхования используется крайне незначительно. В частности, для развития страхования ответственности весьма важно определение «стоимости» человеческой жизни с учетом запросов и понимания всех слоев общества, что еще не решено в полном объеме. Недостаточно уже принятых мер по формированию доверия на страховом рынке, его институциональная структура нуждается в существенной перестройке и развитии. Российскими авторами хорошо показано, что отечественный страховой рынок имеют свою специфику, которая во многом вызвана особенностями его формирования. Российское страхование, начиная с его появления в конце 80-х — начале 90-х гг. XX в., успело пережить несколько стадий развития. На протяжении советского периода развития нашей страны в СССР существовала государственная монополия на страхование и существовали только две компании — Госстрах и Ингосстрах. Первые страховые кооперативы успели появиться еще в бывшем СССР в 1988 г. после принятия Закона СССР «О кооперации», после чего рынок страховых услуг постепенно прошел стадию разгосударствления, претерпевая различные периоды превалирования тех или иных видов и технологий страхования, укрепления законодательного и нормативного регулирования (начиная с 1992 г. приняты и действуют законы «О страховании», «О взаимном страховании», гл. 48 «Страхование» ГК РФ, отраслевые законы, вводящие обязательное страхование — ОСАГО, страхование ответственности перевозчиков, владельцев источников повышенной опасности и т. д.).

Таблица 1

Государственные программы развития страхования в 1990–2010-х гг.

Источник: составлено автором по государственным программам развития страхования

В начале 90-х гг. было весьма распространено страхование ответственности заемщиков кредитов, подменившее известный в мировой практике весьма сложный, требующий значительного андеррайтерского опыта и не обходящийся без участия государства вид страхования — кредитное страхование. После этого значительный объем страховых взносов приходился на так называемые «возвратные» виды страхования и «серые схемы» налоговой оптимизации. Многое в регулировании страхования с 1990-х гг. поменялось, но основы организации рынка и его правого регулирования действуют и в настоящее время.

В настоящее время влияние «схем» на страховой рынок значительно снижено, но не изжито. Борьба со «схемным» бизнесом сопровождалась ужесточением надзорных требований и увеличением минимальных уставных капиталов российских страховщиков, что привело к существенному сокращению общего количества российских страховых компаний за счет выхода с рынка слабых страховых компаний, не способных выполнять требования законодательства или ориентированных на псевдостраховые операции. В дальнейшем государство предпринимало меры по усилению практики судебной защиты прав потребителей страховых услуг, что также приводит к повышению качества страховых услуг и очищению рынка от недобросовестных игроков.

Однако тенденция по уменьшению количества страховщиков имеет и отрицательную сторону, заключающуюся в продолжающейся олигополизации страхового рынка.

Говоря о долгосрочных тенденциях, сложившихся на российском страховом рынке еще в начале 2000-х гг., следует выделить:

– обеспечение роста страхового рынка за счет обязательных видов страхования и вовлечения населения в страховые отношения посредством страхования, связанного с кредитованием (ипотека, потребительское кредитование, автокредитование);

– превалирование страхования предприятий и корпоративных клиентов в ущерб массовым видам страхования, рассчитанным на физических лиц (за исключением ОСАГО) — низкий уровень проникновения и социализации страховых услуг;

– концентрация страхового бизнеса в Москве в рамках деятельности нескольких десятков крупных страховых компаний;

– малые объемы реального рынка страхования жизни вплоть до конца 2000-х гг.;

– зависимость от зарубежного перестрахования;

– недостаточное развитие независимых страховых посредников и инфраструктуры страхового рынка;

– отсутствие соответствия роста объемов страховых взносов увеличению реальных активов страховых компаний;

– высокие расходы на ведение дела у российских страховщиков;

– существование в 1990-х. — начале 2000-х гг. значительной доли страховых взносов, приходящихся на «серые схемы» налоговой оптимизации;

– покрытие государством наиболее резонансных событий и убытков, которые не были застрахованы.

Наблюдавшееся до недавнего времени пренебрежение правами страхователей и слабое развитие общественных организаций институциональной инфраструктуры страхового рынка привело к появлению практики диктата государства по организации выплат по резонансным событиям и впоследствии привело к необходимости существенной коррекции практики защиты прав страхователей. Существующая в последнее время судебная практика привела к появлению обратного явления, когда уже страховщики говорят об ущемлении своих прав.

В 2014 г. российские страховые компании отчетливо ощутили влияние кризисных явлений (падение платежеспособного спроса) и экономических санкций (трудности с зарубежным перестрахованием), что вынуждает их формировать антикризисные программы поддержания рентабельности и последующего развития.

Дополнительными факторами, негативно влияющими на развитие страхового рынка, в рассматриваемый период, стали:

– продолжающийся рост убыточности на фоне роста потребительского движения на страховом рынке;

– падение темпов развития кредитования и, соответственно, связанного с ним страхования;

– нарастание разочарования собственников страхового бизнеса, вынужденных вкладывать дополнительные средства из-за неуклонного повышения нормативных требований к величине и наполнению собственных средств страховщика.

Участие государства в перестраховании

Российский страховой рынок все еще в значительной степени обособлен от мирового, что говорит о низком влиянии конъюнктуры мирового страхового рынка на российский. А в условиях финансовых санкций, введенных против России в 2014 г., автономность российского страхового рынка растет. В этой связи, несмотря на высказывавшиеся критические замечания, в 2016 г. был создан государственный перестраховщик — Национальная перестраховочная компания.

Основной принцип деятельности государственных перестраховщиков состоит в том, что в случае перестрахования обязательно используется на законодательно определенную долю государственный перестраховщик. Создание государственных корпораций и компаний, помимо основных целей, преследуемых при их создании, несет и определенные риски и угрозы, которые могут быть интерпретированы применительно к страховой деятельности. За время дискуссии о создании государственного перестраховщика были выделены следующие аргументы (табл. 2).

В обычных условиях отрицательные стороны перевешивают и страны, не ставящие перед собой амбициозные геополитические задачи, в условиях рыночной экономики не формируют государственные перестраховочные компании, вполне обоснованно считая, что рыночные перестраховщики более эффективно справляются с перестрахованием на обычных условиях.

Таблица 2

Положительные и отрицательные стороны государственной перестраховочной компании

Источник: составлено автором

Последний тезис связан как с трудностями сочетания целей института развития рынка (страхования, перестрахования, инвестиций и пр.) так и с необходимостью получения прибыли, которая является целью создания любого акционерного общества. Данное противоречие можно попытаться снять за счет взвешенной корпоративной политики. Но в этом случае возникает следующая проблема — противоречивость корпоративных культур бюрократов, ставящих цели и задачи, и сотрудников — профессионалов, привыкших к другой бизнес-культуре и первоочередной нацеленности на прибыль.

В настоящее время объем перестраховочной премии по рискам граждан и предприятий, находящихся под санкциями, оценивается достаточно умеренно, что недостаточно для работы крупного перестраховочного общества, но создает проблемы для страхового и перестраховочного рынка России. Однако в условиях продолжающихся санкций и нарастающей угрозе экономической изоляции России создание специализированной перестраховочной компании приобретает определенный смысл. В отсутствие же санкций более целесообразной представляется формализация правил предоставления государственных гарантий по значимым для общества и государства рискам, что можно уподобить системе государственного перестрахования.

Наличие и тенденции количественного роста рисков, затруднительных к страхованию и дальнейшему перестрахованию в обычных коммерческих страховых и перестраховочных компаниях, которые сами не стремятся попасть в санкционные списки, побуждает искать выход, в том числе, путем создания государственного перестраховщика, информация из которого распространяться из России уже не будет. Представляется также целесообразным предусмотреть обязательность приватизации вновь создаваемого перестраховщика, если потребность именно в государственном перестраховании перестанет быть принципиальной.

В то же время существуют риски, страхование которых затруднительно для коммерческих страховщиков, так как для организации эффективной работы может требоваться:

– существенный специфический опыт, применимый для ограниченного числа объектов страхования;

– необходимость территориальной диверсификации рисков;

– целесообразность формирования значительного однородного страхового портфеля;

– длительность накопления страховых резервов;

– низкая прибыльность в сочетании с высокой социальной необходимостью;

– наличие системных рисков, с которыми можно справиться на уровне государства.

Именно в этих случаях целесообразно говорить о формировании государственного страховщика, перестраховщика или государственного или общественного гарантийного фонда, созданного на базе саморегулируемой организации страховщиков. Примеры последнего действуют в России в отношении обязательного страхования ответственности владельцев автомобилей (компенсационный фонд Российского союза автостраховщиков) или страхования ответственности организаций, эксплуатирующих особо опасные производственные объекты, страхования ответственности перевозчиков. Практика экономически развитых стран показывает важность обеспечения сочетаемости государственных программ и частных страховщиков, а не игнорирования частных институтов, испытывающих затруднения на начальном этапе. Только в этом случае страховой рынок развивается и появляется возможность предоставления страховой защиты в сложных для частной системы страхования случаях. Среди лучших примеров следует выделить канадский опыт организации ипотечного страхования и опыт США по страховой поддержке кредитования малого бизнеса, а также мировые примеры страховой поддержки экспортно-импортных операций. Главное, что указывает на возможность положительного влияния национального перестраховщика на экономику, — создание его для решения конкретных задач предоставления страховой защиты в случаях невозможности использования возможностей классических рыночных механизмов.

Выводы

Расчет на увеличение страхового рынка вслед за ростом экономики России может привести лишь к экстенсивному развитию страхования, а также к ориентации на развитие обязательных видов страхования. Можно констатировать признаки, указывающие на стагнацию на российском страховом рынке, по сути ситуация «законсервировалась» с середины 2000-х гг., а большинство выводов, характеризовавших российский страховой рынок того времени, верны и сегодня.

Необходимо поднимать ценность и важность именно страховой защиты, разработать и принять комплекс мер по решению этой основополагающей задачи развития страхования в России. Справедливо отметить, что все государственные программы 1990–2010 гг. предусматривали как одну из важнейших целей — повышение уровня защищенности граждан и предприятий, однако пути достижения предполагались разные, начиная от введения новых видов обязательного страхования и до формирования комфортной для страхователей деловой среды на страховом рынке. Следует признать, что на сегодня цели и задачи государственных программ в полном объеме не были выполнены, а социализация страхования достигалась скорее экстенсивными методами введения обязательного страхования и в первую очередь ОСАГО. Количественные показатели, предусмотренные во всех программах, начиная с 1998 года, достигнуты не были. При этом нужно отметить, что три из четырех программ принимались в кризисный год или непосредственно перед ним (1998, 2008, 2013 гг.), что вполне естественно мешало выполнению сформулированных в докризисное время целей.

Дальнейшее развитие страхования в России должно быть связано с расширением сознательного спроса на услуги по управлению рисками и добровольные виды страхования, что предполагает формирование новых государственных программ, связывающих развитие страхования с развитием экономики и социальной сферы России, инкорпорирующих страховые механизмы в решение злободневных проблем экономики и общества, направленных на повышение страховой культуры российского общества не только в части финансовой грамотности и страховых знаний, но и доверия к отрасли.

Бесспорно, что государство и общество заинтересованы в инвестициях российских страховщиков, которые занимаются инвестиционным процессом априори. Инвестиционная деятельность страховых компаний имеет свою специфику, которая должна учитываться в регулировании страховой деятельности, этим вопросам посвящены работы Н. П. Кузнецовой и И. С. Меркурьевой (2006) и Г. В. Черновой (2009). И все-таки вопросы, связанные с инвестициями страховщиков, являются важными, но техническими и должны учитываться в целях обеспечения финансовой устойчивости и платежеспособности страховщиков, а не при определении приоритетов развития страховой отрасли. В экономически развитых странах страховые компании, являясь в своей совокупности институциональным инвестором, выполняют одну из важнейших функций обеспечения национальной экономики инвестиционными ресурсами, что пока еще недостаточным образом находит отражение в экономике России. А это, в свою очередь, негативно влияет на формирование и устойчивость функционирования финансовых рынков нашей страны. Однако основное предназначение страхования в рыночной экономике заключается именно в компенсации застрахованных убытков, а не в формировании инвестиционного потока, который появляется в случае реального развития страховых отношений. Соответственно, стимуляция следствия, а не причины в условиях ее недоразвития практически не приносит положительных результатов. Сегодня приоритетом должно быть формирование условий по росту востребованности страховой защиты со стороны предприятий и граждан.

В этой связи особенно важным является повышение привлекательности страховых услуг для населения, создания соответствующей этой задаче институциональной среды на страховом рынке и, следовательно, создание базы для интенсивного роста. Современная структура страхового рынка становится более отвечающей реальному положению дел, но этот процесс отнюдь еще не закончен, все еще требуется приведение институциональной структуры страхового рынка в соответствие с общественными интересами для более полного удовлетворения страховых интересов современного общества.

В сложное время начала рыночных реформ поиск инвестиционного ресурса был оправдан, отражение этого приоритета в программах развития страхования в России было закономерно и выражало уровень развития и неудовлетворительное состояние национальной экономики. Но в условиях современного развития российской экономики и наличия существенного Фонда национального благосостояния России, который можно и нужно использовать для развития национальной экономики, следует задуматься о формировании эффективно действующих инфраструктурных институтов, среди которых и страхование, чья основная функция в настоящее время реализована далеко не лучшим образом.

Логвинова И. Л.
Взаимное страхование: организационно-правовые формы страховщиков

Введение

Взаимное страхование известно в нашей стране лишь узкому кругу специалистов. В годы административно-командной экономики информация о таком страховании не размещалась в справочных изданиях, не являлась предметом изучения, не исследовалась в теоретическом аспекте. Сведения о нем стали появляться в российской экономической литературе лишь после отмены монополии государства на страховую деятельность в 1988 г.

В период перехода нашей страны к рыночным отношениям первую публикацию, посвященную взаимному страхованию, выпустила К. Е. Турбина; первое диссертационное исследование по проблемам взаимного страхования было выполнено Е. И. Ивашкиным. Круг исследователей этого экономического явления постепенно расширяется. При этом высказываются различные взгляды на то, что представляет собой данное экономическое явление.

В нашей стране укоренена точка зрения, что взаимное страхование — это деятельность обществ взаимного страхования (далее — ОВС), которая осуществляется исключительно в сфере добровольного страхования. Такая трактовка закреплена в российском законодательстве.

При этом российские исследователи приводят в качестве примеров использования взаимного страхования систему взаимного земского страхования от огня строений в черте крестьянской усадебной оседлости, действовавшую в Российской империи с 1866 по 1917 г. Однако в качестве страховщиков в данной системе действовали не общества взаимного страхования, а губернские земства (т. е. выборные органы самоуправления). Также в отечественной литературе к взаимному страхованию относят деятельность клубов морского страхования (P&I clubs).

Под ред. Белозерова С.А., Кузнецовой Н.П. Страхование и управление рисками: проблемы и перспективы. Монография

Под ред. Белозерова С.А., Кузнецовой Н.П. Страхование и управление рисками: проблемы и перспективы. Монография

Монография включает избранные материалы исследований ученых по теории и практике страхования и управления рисками в России и за рубежом. Рассмотрены современное состояние и перспективные направления научных исследований в области страхования, управления рисками, страхового образования. Монография позволяет получить достаточно полное представление о наиболее актуальных вопросах в области страхового дела, а также о направлениях поиска возможных ответов на них.<br /> Книга предназначена для студентов старших курсов, аспирантов и преподавателей экономических вузов, научных и практических работников, интересующихся вопросами страхования, управления рисками, страхового дела.

Внимание! Авторские права на книгу "Страхование и управление рисками: проблемы и перспективы. Монография" (Под ред. Белозерова С.А., Кузнецовой Н.П.) охраняются законодательством!