Страхование и управление рисками: проблемы и перспективы. Монография

Под ред. Белозерова С.А., Кузнецовой Н.П.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Экономика Издательство: Проспект Дата размещения: 20.12.2016 ISBN: 9785392240012 Язык: Объем текста: 521 стр. Формат: epub

Оглавление

Предисловие

I. Место и факторы страхования в современной экономике

II. Страховой рынок рф: федеральный и региональный уровень

III. Социальное страхование и пенсионное обеспечение

IV. Развитие отдельных видов страхования

V. Страховое образование в информационном обществе

Аннотации

Список авторов

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

I. МЕСТО И ФАКТОРЫ СТРАХОВАНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ

Чернова Г. В., Калайда С. А.
Роль страхования в обеспечении устойчивого развития российской экономики и общества

Введение

Устойчивое развитие российской экономики и общества предполагает сбалансированное развитие всех его отраслей, сегментов рынка, направленное на гармоничное развитие и удовлетворение насущных потребностей всего общества и его членов, а также на сохранение и усиление всей национальной экономики. Существенную роль в обеспечении функционирования национальной экономики играет финансовый рынок, связывающий все отрасли экономики, особым сегментом которого является страховой рынок.

Имеющиеся в настоящее время научные и практические публикации посвящены раскрытию определенных функций страхования и аспектов его деятельности. Тем не менее, специфика этого сегмента определяется тем, что, помимо уникальной функции социальной и финансовой защиты всех участников страхования и через них — всего общества и его отдельных членов, оно (страхование) является важнейшим инвестиционным институтом. Именно одновременное рассмотрение институциональной двойственности страхования позволило авторам выделить стратегические для национальной российской экономики функции страхования, а также — проблемы и меры по их сохранению. В настоящее время публикации других авторов, посвященные вопросам институциональной двойственности страхования, практически отсутствуют.

Основная часть
Институциональная двойственность страхования и его стратегические функции

Институциональная двойственность страхования определяет особенности анализа его роли в обеспечении устойчивого развития всей российской экономики и общества.

Как институт социальной и финансовой защиты страхование реализует свои функции следующим образом.

Предоставляя защиту от рисков отдельному гражданину или группе людей, страхование выполняет социальную функцию. Более конкретно эта социальная функция проявляется в предоставлении страхователям страховой защиты на уровне как отдельной страховой организации, так и на уровне всего общества в рамках различных видов страхования (личное, имущества, ответственности и т. д.). Помимо этого, на уровне всего страхового рынка социальная функция проявляется также:

– в контроле за всеми предоставляемыми страховщиками видами страхования — через лицензирование страховой деятельности и наблюдение за текущей деятельностью страховщика;

– в регулировании всей страховой деятельности как на уровне отдельной страховой организации, так и на уровне всего страхового рынка — через утвержденную классификацию разрешенных видов страхования, введение обязательных видов страхования, а также через регламентацию всех основных аспектов деятельности страховщика, обеспечивающую надежность страховщика и, тем самым, защиту потребителя страховых услуг;

– в регулировании государством и его участии в реализации социально-значимых видов страхования — обязательного медицинского страхования, ОСАГО и т. п.;

– в непосредственном финансовом участии государства в реализации важнейших для функционирования страны видов страхования — страхования военнослужащих, страхования урожая и т. д.

Осуществляя предоставляемую страховую защиту в денежной форме, страхование выполняет финансовую функцию — возмещение ущерба и убытка идет в денежной форме.

Выполнение социальной и финансовой функций страхования обеспечивает социальную стабильность общества, способствует его устойчивому развитию, определяет важность, значимость и стратегическую роль страхования.

Однако специфика организации страховой защиты, функционирования страховых компаний приводит к тому, что оно является также и важнейшим инвестиционным институтом. Аккумулированные на уровне страховых компаний средства страховых резервов, а также собственные средства страховщика с целью получения инвестиционного дохода размещаются в активы. Осуществляя инвестиционную деятельность, страховщик выходит на следующие секторы экономики.

Рынок ценных бумаг. Порядок размещения активов, покрывающих страховые резервы и собственные средства страховщика, предполагает, что страховщик может быть покупателем и продавцом различных видов ценных бумаг (федеральных государственных ценных бумаг; ценных бумаг, обязательства по которым гарантированы РФ; государственных ценных бумаг субъектов РФ и т. п.).

Валютный рынок — российский страховщик имеет право купли-продажи валюты РФ и иностранной валюты.

Рынок драгоценных металлов. Страховая компания имеет право приобретать и покупать слитки золота и серебра, платины и палладия, а также памятные монеты РФ из драгоценных металлов.

Кредитный рынок. В роли кредитора по договорам страхования жизни в рамках накопленного страхового резерва страховщик может выдавать страхователю ссуду. В то же время как самостоятельная производственно-хозяйственная единица страховая компания может сама брать кредиты.

Рынок недвижимости. Действующий порядок размещения страховых резервов и собственных средств предполагает эту возможность.

Аккумуляция на уровне страховых организаций большого объема денежных средств предполагает большие возможности страховщиков по реализации ими инвестиционной деятельности. Подтверждением этого является, например, размер инвестиций страховых компаний Европы, Японии и США в разные сферы мировой экономики, осуществленных в начале 2000-х гг. — 4,4 трлн долл.

Выход страховых компаний через свою инвестиционную деятельность на другие секторы рынка поддерживает экономику и способствует ее развитию, но только в той степени, которая определяется реализуемыми видами и объемами страхования, а также долей выхода страховщиков именно на национальную экономику.

Взаимодействие страховщиков через их инвестиционную деятельность с другими секторами экономики должно обеспечивать приоритет национальной экономики. Только в этом случае можно говорить о том, что страхование как стратегически важный сектор национальной экономики способствует ее устойчивому развитию.

Как важнейший инвестиционный институт, страхование реализует следующие две функции, которые напрямую влияют на состояние национальной экономики и, поэтому, определяют его стратегическую роль. Это, прежде всего, функция поддержки национальной экономики. Приобретая активы, в которые размещаются страховые резервы и собственные средства, страховая компания выходит на другие секторы экономики — на рынок недвижимости, драгоценных металлов, на финансовые институты и производство (через приобретение акций) и т. д. Но государственное регулирование размещения страховых резервов и собственных свободных средств страховщика обеспечивает выполнение не только функции поддержки национальной экономики, но и ее защиты. Это обусловлено тем, что Правила размещения страховых резервов и собственных свободных средств, определяя разрешенные доли разных видов активов в инвестиционном портфеле страховщика и разрешенные доли перестрахования, устанавливают ограничения на зарубежные активы и на перестрахование за рубеж. Этим данные Правила ограничивают вывоз денежных средств российских страхователей за рубеж и, тем самым, защищают национальную экономику.

На уровне же всего страхового рынка функции поддержки и защиты национальной экономики проявляются, прежде всего, в контроле за квотой иностранного присутствия на нем, а также в ограничениях по реализации на российском рынке иностранными страховщиками определенных видов страхования.

Перечисленные функции страхования, обусловленные его институциональной двойственностью, определяют его стратегическую роль — высокую значимость и важность для российской экономики и общества, в том числе высокую значимость страхования в обеспечении устойчивого развития национальной экономики и общества в целом.

Относительная обособленность российской экономики и общества требует их поддержки и защиты. А именно эти функции — социальной и финансовой защиты общества, поддержки и защиты национальной экономики, особенно важные для обеспечения устойчивого развития российской экономики и общества, и реализует национальное страхование, что обусловливает актуальность и необходимость не просто сохранения, но и усиления стратегических функций страхования.

Факторы реализации стратегической роли страхования в обеспечении устойчивого развития российской экономики и общества

Возможности страхования, влияющего на развитие российской экономики через выполнение своих стратегических функций, во многом определяются воздействием на него различных факторов.

На степень реализации стратегической роли страхования, проявляющейся через выполняемые им функции, оказывают влияние следующие существенные внутренние факторы:

емкость российского страхового рынка — чем страховой рынок больше, тем в большем объеме страховщики предоставляют социальную и финансовую защиту обществу. С увеличением масштаба взаимодействия через свою инвестиционную деятельность с другими секторами национальной экономики, они все в большей степени поддерживают российскую экономику в целом. Содержание национального государственного регулирования страховой деятельности должно быть направлено на поддержку и защиту национальной экономики. Последнее может быть обеспечено ограничением оттока за рубеж денежных средств российских страхователей, ограничением присутствия иностранного капитала на страховом поле России, ограничением допуска иностранного капитала к стратегически важным объектам страхования и видам страхования. Необходимость ограничения притока иностранного капитала в страховой бизнес России обусловлена следующим. Чем больше приток иностранного капитала на российский страховой рынок, тем больше возможностей для противоположного денежного потока — из российских страховых компаний в зарубежную экономику. Это обусловлено специ-фикой страхования как важнейшего инвестиционного института. И от того, каковы будут Правила размещения страховых резервов и собственных средств страховщиков, как Правила будут регулировать размещение активов в национальную и зарубежные экономики, зависит величина этого потока. Именно поэтому необходимо такое регулирование страховой деятельности, которое, во-первых, отслеживало бы общее присутствие иностранного капитала на российском страховом рынке и его допуск в определенные сферы деятельности, и, во-вторых, контролировало и при необходимости ограничивало бы возможный отток денежных средств из России, что способствовало бы реализации страхованием его функций поддержки и защиты национальной экономики.

На возможность реализации стратегических функций российского страхования могут оказывать влияние и другие внутренние и внешние факторы. Особый интерес представляют те из них, которые, во-первых, могут оказывать негативное влияние на возможность выполнения страхованием его стратегических функций, и, во-вторых, воздействие этих факторов является постоянным.

Влияние на стратегические функции страхования постоянно действующих факторов глобализации, интеграции и вступления РФ в ВТО

Среди факторов, которые могут оказывать существенное негативное воздействие на возможность выполнения национальным страхованием его стратегических функций, можно назвать:

– процессы глобализации, происходящие в мировой экономике, и, в том числе, на страховом рынке;

– процессы интеграции национальных экономик в мировую;

– вступление РФ в ВТО;

– политические и экономические санкции против РФ;

– экономический кризис и т. д.

Естественно, что факторы политических и экономических санкций против РФ, а также экономического кризиса оказывают сильное негативное влияние на состояние и развитие самого российского страхового рынка. Но они носят временный характер. Поэтому гораздо важнее изучать и анализировать влияние на возможность сохранения и выполнения национальным страхованием стратегических функции воздействия на российский страховой рынок других постоянно действующих негативных факторов.

К числу названных постоянно действующих факторов, оказывающих негативное воздействие на возможность выполнения российским страхованием его стратегических функций, прежде всего, относятся процессы глобализации и интеграции, происходящие в мировой экономике, и, в том числе, на страховом рынке.

Влияние факторов глобализации и интеграции означает, что национальная экономика живет не только по своим собственным правилам, она должна учитывать происходящие в мире процессы глобализации и степень собственной интеграции в мировую экономику. Это особенно важно потому, что процессы глобализации и интеграции реализуют либеральную экономическую модель, способствующую интенсификации этих процессов.

Происходящие в мировой экономике явления обусловливают глобализацию в сфере страхования как процесс стирания, сглаживания законодательных и экономических барьеров между национальными, региональными страховыми рынками, сопровождающийся образованием единого мирового страхового рынка.

Лучшей реализации цели глобализации — созданию единого мирового страхового рынка — отвечает либеральная модель регулирования страховой деятельности, предусматривающая либерализацию:

– национальных страховых законодательств;

– региональных страховых законодательств;

– страховых законодательств, определяющих страховую деятельность в рамках определенных союзов и международных организаций, например, таких, как Европейский Союз и ВТО.

Либеральная модель регулирования страховой деятельности предполагает:

– открытый доступ на национальный страховой рынок любых иностранных страховщиков и страхователей;

– недискриминационный характер отношения национальных страховщиков к иностранным страховщикам;

– свободу организации любых страховых компаний — национальных, с иностранным капиталом, иностранных;

– свободу предоставления и продвижения страховых и финансово-страховых услуг;

– возможность единой лицензии, действующей на территории либерального законодательства.

Либеральная модель экономики в рамках предусматриваемой свободы предоставления и продвижения страховых и финансово-страховых услуг предполагает ослабление ограничений, вплоть до снятия, по свободному перемещению страхового капитала. Это приводит к появлению следующего противоречия на российском страховом рынке. С одной стороны, приток иностранного капитала в российскую экономику, предусмотренный реализацией либеральной модели, должен способствовать развитию российской экономики и усилению функций страхования — «социальная» и «финансовая» защита участников страхования. Заметим, однако, что социальная функция при этом будет реализовываться лишь в той степени, которая отвечает интересам иностранного инвестора. С другой стороны, параллельно с притоком иностранного капитала во все больших размерах будет происходить размещение в активы других стран и в перестрахование за рубеж средств российских страхователей, собранных в виде страховых взносов и размещенных в страховые резервы. Естественно, что иностранные инвестиции будут приносить вред российскому страхованию в том случае, если не будет введена законодательная норма контроля за активами, размещаемыми за рубеж. До тех пор, пока это не будет сделано, на российском страховом рынке будет наблюдаться следующее. Иностранные инвестиции в российский страховой бизнес увеличивают собственные средства страховщиков. Это дает возможность дополнительного привлечения большего объема страхователей и их денежных средств. При существующем сейчас порядке размещения средств страховых резервов доля каждого используемого для покрытия резервов актива увеличилась (после вступления РФ в ВТО). Так как Правила не устанавливают раздельных ограничений на национальные и зарубежные активы, это увеличение разрешенной доли актива означает возможность увеличения оттока средств российских страхователей за рубеж за счет вложения российскими страховщиками средств не в национальные, а в зарубежные активы. А интерес российских страховщиков в зарубежных активах обусловлен не их «плохим» поведением, а объективной экономической ситуацией — капитал всегда направляется туда, где он может дать наибольшую прибыль. Однако российская экономика не может в этом смысле конкурировать с экономикой развитых стран. Именно поэтому до тех пор, пока не будут введены ограничения на зарубежные активы при размещении средств страховых резервов, приток иностранных инвестиций на российский страховой рынок будет сопровождаться неконтролируемым увеличением оттока денежных средств российских страхователей за рубеж, что не отвечает стратегическим целям страхования — поддержке и защите национальной экономики и задаче сохранения собственного страхового рынка.

Именно поэтому в целях сохранения стратегических функций национального страхования со стороны органов российского страхового надзора необходим контроль за оттоком российского страхового капитала за рубеж, и это должно быть предусмотрено регулированием страховой деятельности на территории РФ.

Примерами защиты национального страхового рынка от мгновенного или чрезмерного захвата его иностранным капиталом является принятие странами, вступающими в ВТО, следующих мер:

– в полном объеме обязательства по либерализации рынков страховых услуг берут на себя не все вступающие в ВТО. Например, при вступлении в ВТО Индия вообще не взяла на себя каких-либо обязательство по либерализации национального страхового рынка. Однако, многие из стран, вступающих в ВТО, принимают на себя такие обязательства, но чаще всего лишь частично;

– практикуются двусторонние договоренности по частичному открытию страховых рынков — по отдельным видам страхования. Например, Австралия лишь недавно открыла доступ филиалам страховых компаний из Сингапура и США на свой рынок страхования жизни. В Чили был открыт доступ филиалам компаний из стран ЕС и США для осуществления только страхования авиационных и морских рисков и страхования грузов;

– вводятся жесткие ограничения на вход и присутствие иностранного капитала на национальном страховом рынке, связанные, как правило:

– с организационно-правовой формой иностранного присутствия на национальном страховом рынке — заранее оговариваются возможности или запреты на иностранное присутствие в виде совместных предприятий, дочерних компаний и филиалов иностранных страховщиков;

– с требуемым уровнем надежности иностранного представителя — оговариваются условия по уровню его рейтинга и по размеру необходимого капитала, предусматривается тестирование его финансового состояния;

– с долей иностранного капитала в уставном капитале совместных страховых компаний;

– с общей долей (квотой) иностранного присутствия на всем национальном страховом рынке.

Относительно возможности выхода на зарубежные страховые рынки российских страховщиков надо отметить, что в настоящее время она ограничивается влиянием следующих факторов:

– необходимостью использования в своей деятельности международных стандартов финансовой отчетности — Россия только сейчас реально начала осуществлять этот переход — российские страховщики сейчас пока используют эти стандарты параллельно с национальными;

– обязательностью обеспечения платежеспособности страховой организации с учетом требований Solvency II, что требует от российских страховщиков увеличения страхового капитала и повышения уровня организации управленческого учета, связанного, прежде всего, с более сложным порядком учета рисков;

– низкой конкурентоспособностью российского страхования по сравнению с зарубежным. Интерес страхователей к российскому страхованию за рубежом может возникнуть лишь в том случае, если оно будет привлекательнее других, например, за счет разнообразия, качества и цены страховых продуктов. Последнее на данный момент проблематично ввиду недостаточной степени развитости и эффективности самого российского страхового рынка;

– недостаточной клиентоориентированностью российских страховых компаний, которая хотя и тоже востребована в российских условиях, но пока не реализуется в должной мере;

– низкой эффективностью страховой деятельности российских страховщиков, что также делает их недостаточно конкурентоспособными.

Оценка плюсов и минусов притока иностранного капитала на российский страховой рынок и оттока российского страхового капитала за рубеж прежде всего определяется местом национальной экономики в мировой. Поскольку Россия имеет относительно обособленную экономику и развивающийся национальный страховой рынок, контроль за процессом притока на российский страховой рынок иностранного капитала в целом является очень важным и значимым.

Следующим существенным, постоянно действующим фактором, оказывающим негативное воздействие на выполнение российским страхованием его стратегических функций, является фактор вступления РФ в ВТО.

16.12.2011 был подписан протокол о присоединении России к ВТО, что обусловливает необходимость анализа соотношения российского страхового законодательства с требованиями Генерального соглашения по торговле услугами (ГАТС), представляющего принципы, нормы и требования в сфере страхования для всех стран-участниц ВТО. Эти вопросы являются актуальными потому, что углубление процессов глобализации на территории российского страхового рынка, обусловленное вступлением РФ в ВТО, также должно быть подчинено требованиям ГАТС.

Действующее до вступления РФ в ВТО российское страховое законодательство сдерживало проникновение процессов глобализации в российское страхование и обеспечивало стратегическую роль страхования для российской экономики. Принятие норм и требований ГАТС российским страховым рынком после вступления РФ в ВТО означает, что российское страховое законодательство должно проводить в жизнь принципы либеральной модели регулирования страховой деятельности, заложенные в ГАТС и в наибольшей степени отвечающие цели глобализации — созданию единого мирового страхового рынка.

Известно, что, вступая в ВТО, Россия согласилась с либеральной моделью регулирования российского страхового рынка, предполагающей, в числе прочих, продвижение зарубежных страховых продуктов на российский страховой рынок, что способствует усилению социальной и финансовой функций страхования.

Положительное влияние фактора вступления РФ в ВТО проявляется в том, что страховой рынок и страхование в целом в России будут развиваться активнее за счет расширения перечня страховых услуг, улучшения качества страхования и повышения надежности страховой защиты, что, в свою очередь, приведет к усилению функций социальной и финансовой защиты страхования.

Расширение перечня страховых услуг будет проходить, прежде всего, за счет предоставления иностранными страховыми компаниями российскому страхователю уже имеющихся в мировой практике страховых продуктов, отличных от российских. Особенно это относится к видам страхования, недостаточно освоенным российским страховым рынком, например, к таким видам страхования, как страхование ответственности.

Страховая культура и имеющийся практический опыт иностранных страховщиков, которые будут работать в России, обеспечат российскому страхователю достаточную надежность страховой защиты и получение страховых услуг надлежащего качества. Гарантом этого являются требования к иностранному оператору, формулируемые ГАТС:

– он должен иметь опыт страхования (перестрахования) в стране регистрации в течение 5 лет (для страхования иного, чем страхование жизни, и перестрахования) и 8 лет (для страхования жизни);

– у него должен быть опыт управления филиалами в других государствах в течение не менее 5 лет;

– иностранный оператор должен иметь активы, стоимость которых превышает 5 млрд долл. США;

– его юридический и фактический адрес должен быть в одной и той же стране.

Возможности расширения и усиления предоставляемой социальной и финансовой защиты возрастают под воздействием и других последствий углубления процессов глобализации в сфере страхования, регулируемых принципами и нормами ГАТС. К ним относятся следующие.

За счет укрупнения российских страховых компаний на основе слияний и поглощений, централизации и концентрации капитала, взаимопроникновения страхового и банковского бизнеса, создания финансовых групп и финансовых конгломератов, за счет объединения в комплексном продукте (услуге) потребительских свойств составляющих его простых продуктов (услуг) и использования информационных технологий и интернета, а также за счет взаимопроникновения квалификаций и компетенций персонала, новых организационно-правовых форм страховые компании получат экономию на масштабах страховых операций, что сделает возможным снижение цен на страховые услуги. В условиях усиливающейся конкуренции иностранных и российских страховщиков, обусловленной вступлением РФ в ВТО, этот фактор — снижение страховых тарифов — становится очень важным.

Следствием глобализации и интернационализации является возможность продажи и распространения российских страховых продуктов в рамках не только российского, но и европейского, а также мирового страхового рынка. Такой опыт, например, имеют европейские страны, для которых Правила продвижения национальных страховых продуктов определяются принятыми европейскими Директивами, а также требованиями ГАТС для тех европейских стран, которые являются участницами ВТО.

Применение новых технологий в страховании, обусловленных вовлечением российских страховых компаний в процессы глобализации и интернационализации, даст возможность российским страховщикам использовать новые, дополнительные каналы распространения своих страховых продуктов.

Обострение конкуренции российских и иностранных страховых компаний, пришедших на российский страховой рынок в результате вступления РФ в ВТО, а также российских страховых компаний между собой будет стимулировать внедрение инноваций, повышение качества страховых услуг, повышение производительности труда, и, как следствие, будет способствовать развитию российского страхового рынка как института именно социальной и финансовой защиты.

Положительным последствием присутствия и конкуренции иностранных страховщиков между собой на российском страховом рынке может быть повышение эффективности деятельности самих российских страховщиков, обусловленное тем, что российские страховые компании будут «вынуждены» пойти на это для того, чтобы остаться на рынке и составить иностранным страховщикам достойную конкуренцию.

Однако, на уровне отдельной страховой компании, работающей по российскому страховому законодательству, принятие либеральной модели функционирования страхового рынка означает следующее.

Повышение возможностей размещения страховых резервов и собственных средств российских страховщиков в иностранные активы (изменения 2012 г.). Старые и новые Правила размещения страховых резервов особо выделяют только такие отечественные активы, как государственные ценные бумаги субъектов РФ и муниципальные ценные бумаги (пп. 1–3 старых и новых Правил). Остальные активы Правила не разделяют на отечественные и зарубежные. Так, в правилах содержатся общие ограничения на стоимость депозитов, акций, облигаций, векселей банков, жилищных сертификатов, инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов и сертификатов долевого участия в общих фондах банковского управления, недвижимого имущества, драгоценных металлов и т. д. Тем не менее, увеличенные в новых Правилах разрешенные доли некоторых из этих активов, принимаемых в покрытие страховых резервов, означают потенциальную возможность увеличения в покрытии российских страховых резервов именно зарубежных активов, что говорит не в пользу выполнения оте-чественным страхованием функций поддержки и защиты национальной экономики. Для примера: разрешенная доля депозитов выросла с 40% до 50%; акций — с 5% до 20%; облигаций — с 20% до 45%; инвестиционных паев — с 10% до 15% по страхованию жизни и от 5% до 10% по страхованию иному, чем страхование жизни; недвижимости — от 20% до 25% по страхованию жизни и от 10% до 20% по страхованию иному, чем страхование жизни. В новых Правилах появился и новый пункт о возможности принятия в покрытие страховых резервов стоимости ценных бумаг, выпущенных международными финансовыми организациями и включенных в Ломбардный список Банка России. С одной стороны, это повышает надежность вложений российских страховщиков, а, с другой, означает увеличение вложенных российскими страховщиками средств в экономику именно зарубежных стран, а не России. Аналогично ослабление ограничений на доли некоторых видов активов, используемых для покрытия собственных средств страховщика, присутствует и в новой редакции Требований. Так, для акций доля выросла с 15% до 20% от расчетной базы; для облигаций — от 25% до 45% от расчетной базы. В качестве расчетной базы берется наибольшее из двух значений показателей — минимального размера уставного капитала страховой организации, отвечающего требованиям действующего законодательства, и скорректированного на расчетный коэффициент нормативного размера маржи платежеспособности. В то же время Требования содержат и ужесточения по некоторым видам активов — например, по стоимости некоторых банковских вкладов разрешенная доля снизилась с 60% до 50%, а разрешенная доля стоимости прав собственности на долю в общих фондах банковского управления одного доверительного управляющего снизилась с 15% до 10% от расчетной базы.

Повышение возможностей российских страховщиков по передаче в зарубежное перестрахование страховых резервов по видам страхования иным, чем страхование жизни. В сфере перестрахования либеральная модель экономики в рамках предусматриваемой свободы предоставления и продвижения страховых и финансово-страховых услуг предполагает ослабление ограничений по свободному перемещению страхового капитала по каналам перестрахования. Это приводит к появлению следующей противоречивой ситуации на российском страховом рынке. С одной стороны, приток иностранного капитала в российскую экономику, предусмотренный реализацией либеральной модели, должен способствовать развитию российской экономики и усилению функции страхования «финансовая защита участников страхования». С другой стороны, он может приводить к такому большому оттоку средств российских страховщиков по каналам перестрахования за рубеж, который может угрожать экономической независимости и безопасности России. В августе 2012 г. РФ вступила в ВТО. «Генеральное соглашение по торговле услугами» (ГАТС), которое законодательно оформляет границы процессов глобализации в сфере страхования для стран, входящих в ВТО, реализует либеральную модель регулирования страховой деятельности. Именно поэтому важно оценить, как реально внедрение этой модели по условиям ГАТС скажется на перестраховании. На уровне отдельной страховой компании вступление в ВТО проявилось в следующем. В соответствии с действующим практически до вступления РФ в ВТО порядком суммарная величина доли перестраховщиков, не являющихся резидентами РФ, в страховых резервах (кроме доли перестраховщиков в резерве заявленных, но неурегулированных убытков) была установлена на уровне 10% от суммарной величины страховых резервов по страхованию жизни и 30% от суммарной величины страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни. С осени 2012 г. действуют новые правила размещения страховых резервов. Они сохраняют требования о возможной доле перестрахования за рубеж по страхованию жизни, но снижают существующие ранее требования по рисковым видам страхования, что в большей степени, чем раньше, отвечает либеральной экономической модели, реализуемой в рамках ВТО. Так, для страхования средств воздушного, водного, железнодорожного транспорта, страхования гражданской ответственности владельцев средств воздушного, водного, железнодорожного транспорта, а также организаций, эксплуатирующих опасные объекты, суммарная величина доли перестраховщиков, не являющихся резидентами РФ, в страховых резервах (кроме доли перестраховщиков в резерве заявленных, но неурегулированных убытков) должна быть не выше 50%, а для остальных рисковых видов страхования — не выше 40%. Данное решение отвечает либеральной модели функционирования страхового рынка, реализуемой в рамках ВТО. Однако увеличение возможной на уровне отдельной страховой организации доли перестрахования за рубеж противоречит задаче обеспечения стратегической роли всего страхования для национальной экономики, сегментом которого перестрахование является. Переход на ослабленные требования по перестрахованию за рубеж на уровне отдельной российской страховой или перестраховочной компании будет способствовать оттоку большего размера средств российских страховщиков за рубеж, что, естественно, приведет к ослаблению такой функции российского страхования, как защита национальной экономики.

На уровне всего российского страхового рынка принятие либеральной модели, реализуемой ВТО, означает следующее.

Ослабление ограничений на присутствие иностранного капитала на российском страховом рынке. Контроль за долей иностранного капитала на уровне всего страхового рынка. Необходимость такого контроля обусловлена тем, что с июня 1999 г. ограничения на участие иностранных инвесторов в уставном капитале российских страховщиков были сняты. В этих условиях резко возрастает значимость контроля иностранного присутствия на уровне всего страхового рынка. Необходимость такого контроля обусловлена, в первую очередь, необходимостью сохранения самого российского страхового рынка и обязательностью сохранения его стратегической роли для российской экономики в целом. При вступлении РФ в ВТО квота суммарного участия иностранного капитала в российском страховании была установлена на уровне 50%. Однако обсуждение вопроса о квоте иностранного капитала между представителями ГАТС и РФ в преддверии вступления РФ в ВТО показало, что как возможный в будущем рассматривается вариант отказа от квоты. С точки зрения выполнения страхованием как стратегическим сектором экономики функции защиты национальной экономики этот отказ является неприемлемым. Бесконтрольный приток на территорию российского страхового рынка иностранного капитала может привести к полному или частичному вытеснению российского капитала из этого сектора экономики, когда российские страховщики либо не смогут, либо уже не захотят отстаивать свои национальные интересы в этом секторе экономики.

Появление на российском страховом рынке независимых отделений иностранных страховых компаний (branches). Эта проблема для России является новой. К настоящему времени для нее не решены многие вопросы, которые так или иначе определяют степень свободы иностранного присутствия на российском страховом рынке не только самих независимых отделений, но и присутствия иностранного капитала на всем российском страховом рынке. Так, не определен статус форм коммерческого присутствия иностранного страховщика на территории РФ. В первую очередь это относится к статусу независимого отделения. От решения этого вопроса зависит то, какому законодательству будет подчинена деятельность независимого отделения, и как это решение повлияет на роль российского страхования как стратегического сектора экономики; не разработаны процедуры судопроизводства, связанные с функционированием независимых отделений. Это является очень важным не только с позиций самих процедур. Здесь важно и то, нормы какого законодательства эти процедуры реализуют — российского (национального), согласованного с требованиями ГАТС, или только требований ГАТС, которые по сравнению с российским (национальным) законодательством могут быть более либеральными. Использование последних также может привести к снижению роли российского страхового рынка как важнейшего стратегического сектора российской экономики; не ясен порядок налогообложения независимых отделений иностранных страховщиков. От принятого порядка будет зависеть, куда уходят налоги, на экономику какой страны они будут работать, как это повлияет на роль российского страхования как стратегического сектора экономики; не определена страна (Россия или страна иностранного страховщика), которая будет осуществлять надзор за деятельностью независимых отделений иностранных страховщиков. Если надзор будет осуществлять Россия в соответствии со своим законодательством, хотя и согласованным с требованиями ГАТС, возможность сохранения за российским страхованием его роли как стратегического сектора экономики остается; не решен вопрос с правилами размещения страховых резервов и собственных средств страховщика. Названные выше проблемы практически не стояли и не стоят перед странами — членами Европейского союза. Это объясняется тем, что экономика Евросоюза является единой, и размещение активов, покрывающих страховые резервы и собственные средства, а также перекачка средств по каналам перестрахования из одной страны Евросоюза в экономику других его стран практически будет означать проведение соответствующих финансовых операций внутри единой европейской экономики. Для России же, экономика которой является относительно обособленной, названные выше проблемы являются очень важными.

Возможное ослабление ограничений для иностранного капитала на его участие в реализации видов страхования, связанных со стратегически важными секторами российской экономики. Снятие ограничений на допуск иностранного капитала в отдельные виды российского страхования может привести к следующему. Могут оказаться открытыми для иностранного капитала виды страхования, играющие особую роль. Так, проникновение иностранных инвестиций в долгосрочное страхование жизни может привести к тому, что «длинные деньги», получаемые в его рамках, будут работать не на российскую, а на зарубежную экономику. Разрешение на иностранное участие в обязательных видах страхования; обязательных государственных видах страхования; видах страхования, связанных с реализацией государственных нужд и интересов, будет означать приближение иностранного капитала к закрытой информации, описывающей относительно обособленную российскую экономику и представляющей чисто национальный интерес. Дополнительно возникает и другая проблема. Как правило, социально значимые виды страхования не являются коммерчески выгодными. Примером может быть обязательное медицинское страхование, которое может не давать прибыли, как, например, другие виды страхования. В этом случае иностранный страховщик, заинтересованный в получении прибыли, не будет склонен к выбору именно этого вида страхования. А для сохранения роли российского страхования как стратегического сектора экономики социально значимыми видами страхования российские страховщики должны заниматься. Для поддержки таких видов страхования после вступления РФ в ВТО должны быть разработаны особые механизмы их реализации, предусматривающие участие государства.

Как видно из рассмотрения перечисленных выше постоянно действующих внешних факторов, они негативно влияют на выполнение национальным страхованием его стратегических функций. Именно поэтому резко возрастает роль государственного регулирования, которое должно это учитывать и обеспечивать сохранение и усиление стратегических функций российского страхования.

Это особенно важно, так как российские страховщики также заинтересованы в размещении средств, покрывающих страховые резервы и собственные средства, в зарубежные активы, которые являются наиболее прибыльными и надежными. Такое размещение активов существенно ослабляет стратегические функции страхования — функции поддержки и защиты национальной экономики. Именно этот факт обусловливает чрезвычайную актуальность государственного регулирования страховой деятельности на территории РФ, целью которого должно быть не только сохранение, но и усиление стратегических функций страхования, направленных на поддержку и развитие национальной экономики в первую очередь, т. е. направленных на обеспечение устойчивого развития всего российского общества.

Меры по сохранению стратегических функций российского страхования

К числу мер по регулированию страховой деятельности на территории РФ, направленному на сохранение и усиление стратегических функций страхования, можно отнести, следующее.

На уровне отдельной страховой организации необходимы следующие условия.

Сохранение Правил размещения страховых резервов и собственных средств, действующих ранее, т. е. до 2012 г., или ужесточение новых Правил, действующих с 2012 г., за счет пересмотра разрешенных долей разных видов активов, покрывающих страховые резервы и собственные средства, с тем, чтобы возможности размещения этих средств в зарубежные активы уменьшались. Альтернативой этому предложению может стать введение специальных разрешенных долей по видам зарубежных активов, принимаемых в покрытие страховых резервов и собственных средств страховщика.

Сохранение Правил размещения страховых резервов, действующих ранее, т. е. до 2012 г., или ужесточение новых Правил, действующих с 2012 г., за счет пересмотра (уменьшения) разрешенной доли перестрахования за рубеж по рисковым видам страхования.

Разработка таких правил функционирования отделений зарубежных страховых компаний (branches), которые бы обеспечивали функционирование страхования, реализуемого на территории РФ, как сектора финансового рынка, поддерживающего и защищающего в первую очередь национальную экономику РФ.

На уровне всего страхового рынка необходимо следующее.

Сохранение контроля за квотой суммарного присутствия иностранного капитала на российском страховом рынке без ее увеличения.

Обеспечение контроля за размером всего российского капитала, который уходит за рубеж по каналам перестрахования. Для этого может быть использован механизм, подобный тому, который применяется для контроля за квотой суммарно иностранного присутствия на российском страховом рынке.

Принятие мер по обеспечению паритетных отношений с зарубежными перестраховщиками. Такой мерой может быть создание национальной государственной перестраховочной компании. При этом контроль за всеми перестраховочными операциями внутри России, за рубеж и из-за рубежа может осуществляться через установление обязательной доли перестрахования всех рисков в национальной перестраховочной компании. Риски не должны полностью оседать в этой перестраховочной компании. Речь идет об утвержденной доле, например, в 15%. Это значит, что 15% риска, уходящего на перестрахование за рубеж, остается в национальной перестраховочной компании, а 85% уходит за рубеж. Именно в таком варианте национальная перестраховочная компания, во-первых, увеличит емкость российского рынка перестрахования, и, во-вторых, даст возможность контроля за потоком денежных средств за рубеж и из-за рубежа по каналам перестрахования. В Белоруссии, например, утвержденная доля установлена на уровне 10% от всех рисков, которые подпадают под перестрахование. В то же время возможен и другой, более ослабленный вариант, при котором через национальную перестраховочную компанию должны проходить риски, которые уходят на перестрахование из России только за рубеж или приходят в Россию на перестрахование только из-за рубежа. По поводу создания национальной перестраховочной компании существуют разные точки зрения. Одни считают, что такая компания должна быть создана только на период экономических санкций против России, что ее постоянное функционирование нанесет вред российскому рынку перестрахования. По нашему мнению, создание такой компании будет отвечать национальным интересам России по следующим причинам. Во-первых, создание национальной перестраховочной компании с государственным участием в размере 70 млрд руб. повысит емкость национального рынка перестрахования — по итогам прошлых лет за рубеж по каналам перестрахования стало уходить примерно около 140 млрд руб. Во-вторых, именно контроль за прохождением денежных средств российских страхователей за рубеж по каналам перестрахования, осуществляемый через функционирование такой компании, позволит хотя бы стремиться к паритету в сфере перестрахования российского страхового рынка с рынками других стран.

Ограничение доступа иностранного капитала в социально и стратегически важные виды страхования, а также в определенные отрасли российской экономики. Хотя такие ограничения были приняты уже давно, и они действовали, сейчас ситуация с их сохранением пока не вполне прозрачная. Речь идет, например, о долгосрочных видах страхования, в рамках которых в силу специфики этих договоров формируются «длинные деньги», которые могут работать на экономику всей России. Дополнительно к страхованию жизни необходимо решать вопросы допуска иностранного страховщика в следующие виды страхования, по которым до настоящего времени такие ограничения были:

– обязательные виды страхования;

– обязательные государственные виды страхования;

– имущественные виды страхования, связанные с осуществлением поставок или выполнением подрядных работ для государственных нужд;

– страхование имущественных интересов государственных и муниципальных организаций.

Выводы

Страхование оказывает существенное влияние на функционирование и развитие любой экономики и общества в целом. Его институциональная двойственность определяет те функции, выполнение которых определяет влияние страхования на состояние и развитие экономики и общества в целом, и обусловливает стратегическую роль страхования для устойчивого развития всей национальной экономики.

Актуальность сохранения и усиления стратегических функций национального страхования прежде всего обусловлена относительной обособленностью российской экономики и поэтому — необходимостью ее поддержки и защиты. На выполнение стратегической роли страхования существенное влияние оказывают масштаб национального страхового рынка, содержание государственного регулирования страховой деятельности и ряд негативных факторов, среди которых особое место занимают постоянно действующие факторы глобализации, интеграции и вступления РФ в ВТО.

Для обеспечения устойчивого развития российской экономики и общества необходимо государственное регулирование страховой деятельности и введение мер как на уровне отдельной страховой организации, так и на уровне всего страхового рынка, которые отвечают соблюдению и усилению функций страхования, обеспечивающих его стратегическую роль.

Кузнецова Н. П., Писаренко Ж. В., Чернова Г. В.
Финансовая конвергенция как фактор развития страхового рынка

Введение

Предпосылками развития процессов финансовой конвергенции явились усиливающиеся во второй половине XX в. процессы глобализации, либерализации государственного регулирования, гармонизации политики надзора на финансовых рынках, а также формирующаяся глобальная информационная экономика. Причиной появления финансовой конвергенции явилась конкурентная борьба между собой разных секторов финансового рынка за его завоевание, т. е. борьба за сохранение и/или увеличение в нем своей доли участия (за счет сокращения доли участия в нем других секторов финансового рынка).

Несмотря на стремительное развитие финансовой конвергенции ее общепринятого определения, а также раскрытия содержания, финансового конгломерата как основной институционально-организационной формы финансовой конвергенции до сих пор не существует. Именно этим определяется актуальность, логика и структура представленной статьи.

Основная часть

Финансовый рынок представляет собою совокупность взаимосвязанных, и, в то же время в силу специфики деятельности, относительно обособленных секторов, — банковского страхового, пенсионного, инвестиционного и т. д. Взаимосвязь секторов финансового рынка проявляется, прежде всего, в том, что функционирование каждого из них, как правило, связано с деятельностью других секторов финансового рынка, например, страховой сектор не может существовать без взаимодействия с банковским, инвестиционным и т. п.

Борьба за собственную выживаемость, за своего потребителя, за место внутри своего финансового сектора приводит к усилению конкуренции между субъектами — производителями разных финансовых продуктов и услуг внутри определенного сектора. Однако усиление конкурентной борьбы внутри отдельных финансовых секторов, в конце концов, приводит к конкуренции субъектов — участников разных секторов финансового рынка.

При этом можно говорить о субъектах, работающих на разных секторах как национального, так и мирового финансового рынка. Для повышения собственной конкурентоспособности у субъектов разных секторов финансового рынка возникает необходимость поиска таких механизмов конкурентной борьбы, которые учитывали бы не только специфику, но и схожесть функционирования соответствующих секторов финансового рынка. Указанная схожесть проявляется, например, в том, что все секторы финансового рынка могут иметь одного и того же клиента, предлагают клиенту близкие продукты и услуги и т. д. Стремление участников финансового рынка повысить свою конкурентоспособность приводит к желанию субъектов одного сектора финансового рынка использовать эту схожесть, т. е. использовать, например, клиентскую базу, рынки сбыта, а также уже конкурентоспособные, отработанные продукты, технологии и методы работы субъектов другого сектора финансового рынка.

Механизмом конкурентной борьбы субъектов разных секторов финансового рынка, учитывающим схожесть и специфику этих секторов, является финансовая конвергенция.

Финансовая конвергенция представляет собой взаимопроникновение деятельности конкурирующих между собой субъектов — участников различных секторов финансового рынка, основанное на их взаимосвязи и определенной схожести.

Проникновение деятельности отдельного финансового сектора в деятельность других финансовых секторов может происходить в следующих формах.

Агрессивная (принудительная) форма проникновения. Она реализуется участником одного из секторов финансового рынка через такое включение в свою деятельность сфер и/или функций, присущих изначально другим секторам финансового рынка, которое не предполагает участия в этом процессе представителей других секторов. Например, она может реализовываться через создание новых продуктов, включающих в себя элементы продуктов других секторов финансового рынка. В этом случае увеличение доли собственного участия в общем финансовом рынке идет за счет «захвата» определенным участником одного из секторов финансового рынка сфер деятельности и/или функций другого (других) участников. При этом дополнительный доход, обусловленный таким захватом, в основном идет инициатору захвата. Например, банковский продукт «ипотечное кредитование» может включать обязательное условие о страховании. При этом, если страховка предоставляется независимой от банка страховой компанией, проникновение банка в деятельность страхового сектора отсутствует. Если же банк в условиях договора специально оговаривает страховую компанию, в которых может быть получена страховка, и при этом с соответствующей страховой компанией банк заключает договор о доле собственной прибыли, имеет место агрессивная форма конвергенции. Заметим, что ввиду обязательности лицензирования деятельности различных секторов финансового рынка в чистом виде агрессивная форма финансовой конвергенции имеет ограниченное распространение. Каждый сектор реально выполняет функции, присущие только ему, и агрессивность проявляется в том, что инициатор захвата сфер и/или функций других секторов диктует представителям этих других секторов свои условия выполнения ими этих функций, которые предполагают обязательное получение дохода инициаторами захвата.

Добровольная форма проникновения. Она реализуется через объединение усилий представителей разных секторов финансового рынка, направленных на совместное повышение доли участия в нем каждого из них. Данная форма конвергенции предполагает объединение сфер и функций представителей разных секторов финансового рынка на добровольной основе. И хотя сами варианты объединения усилий могут быть различными, эта форма финансовой конвергенции предполагает получение выгод всеми участниками конвергенции. Примером финансовой конвергенции, реализуемой на добровольной основе, является создание финансовых конгломератов. В их рамках объединяется деятельность представителей разных секторов финансового рынка; полученный от такого объединения (взаимопроникновения) доход перераспределяется между всеми участниками конгломерата; при этом доля участия представителей разных секторов финансового рынка, являющихся участниками конгломерата, увеличивается (не уменьшается). Определенная схожесть разных секторов финансового рынка определяется разными видами общности:

– клиентская общность — различные сектора финансового рынка могут иметь единого потребителя их продуктов и услуг. Ими могут быть как юридические, так и физические лица. Любая организация обязательно работает с банковским сектором, но, в то же время, она может застраховать свое имущество в страховой организации (страховой сектор) и заключить договор с негосударственным пенсионным фондом о пенсионном страховании своих работников (пенсионный сектор);

– продуктовая (товарная?) общность — разные сектора финансового рынка могут иметь и предлагать потребителю очень близкие по своим потребительским свойствам продукты и услуги. Например, гражданин может заключить долгосрочный договор страхования пенсий как со страховой компанией, так и с негосударственным пенсионным фондом;

– технологическая общность — субъекты различных секторов финансового рынка могут использовать одинаковые технологии создания, продвижения и продажи определенных видов своих продуктов и услуг. Расширению технологической общности различных секторов финансового рынка в большой мере способствует применение информационных технологий, охватывающих создание и использование баз данных, обработку данных, в том числе их большого объема; применение одинаковых моделей, методов и алгоритмов не только по обработке данных, но и по продвижению и продаже продуктов и услуг;

– сбытовая общность — разные субъекты различных секторов финансового рынка могут иметь одинаковые рынки и каналы сбыта своих продуктов и услуг и т. д.

Возможные клиентская, технологическая, продуктовая и сбытовая общности деятельности субъектов, относящихся к разным секторам финансового рынка, являются главными предпосылками финансовой конвергенции. Наличие и реализация данных предпосылок за счет объединения на добровольной основе усилий участников конвергенции создают возможность для повышения эффективности их деятельности следующим образом. Действительно, в рамках добровольной финансовой конвергенции объединение деятельности всех ее участников предполагает создание общего, единого для них рынка, а также использование единых каналов распространения финансовых услуг, что снижает удельные затраты всех ее участников.

Особенностью финансовой конвергенции является то, что, задуманная как инструмент конкурентной борьбы, она, используя схожесть различных секторов финансового рынка, становится механизмом одновременного повышения конкурентоспособности субъектов (фирм) из разных секторов финансового рынка.

Межсекторная конкуренция субъектов разных секторов финансового рынка в первую очередь может проходить в зонах общности соответствующих секторов финансового рынка. Она может включать борьбу за:

– клиента — потребителя продуктов и услуг разных секторов финансового рынка;

– продукты или услуги, схожие с продуктами и услугами, предлагаемыми разными секторами финансового рынка;

– применение в своей деятельности передовых, уже используемых в других секторах финансового рынка, технологий создания, продвижения и продажи определенных видов продуктов и услуг;

– использование каналов и рынков сбыта своих продуктов и услуг, применяемых другими секторами финансового рынка.

Если взаимопроникновение деятельности конкурирующих между собой субъектов — участников различных секторов финансового рынка, идет только по одному из параметров, определяющих общность этих секторов финансового рынка, ему отвечают «чистые» варианты финансовой конвергенции: клиентская финансовая конвергенция, продуктовая финансовая конвергенция, технологическая финансовая конвергенция и сбытовая финансовая конвергенция. Естественно, что в реальной жизни взаимопроникновение деятельности конкурирующих субъектов может идти, во-первых, сразу по нескольким параметрам общности соответствующих секторов финансового рынка, и, во-вторых, финансовая конвергенция может охватывать и другие, не только общие, направления деятельности этих субъектов.

По мнению С. Доврик и Дж. Бредфорд, ускорению процессов финансовой конвергенции как на национальном, так и на мировом уровне способствуют процессы интеграции и глобализация, происходящие в мировой экономике. Как отмечают К. А. Шахпазов, Н. П. Кузнецова, Ж. В. Писаренко, Г. В. Чернова, до рубежа ХХ–ХХI вв. институты разных сегментов финансового рынка тяготели к специализации и разделению функций, однако к началу XXI в. они стали демонстрировать выраженную склонность к объединению друг с другом и проникновению на функционально не свойственные им рынки. В первую очередь это объясняется невозможностью повышения своей конкурентоспособности только за счет собственных ресурсов в условиях глобализации, когда на рынке появляются крупные игроки, по силе и мощности существенно превосходящие других субъектов рынка, а также желанием увеличить свои преимущества не путем уничтожения конкурента, а за счет объединения с ним общих усилий, в том числе за счет привлечения его капитала.

Такая ситуация оказалась характерной для субъектов, работающих в разных секторах национального рынка, когда в условиях глобализации на национальный рынок стали приходить субъекты, работающие на мировом уровне и имеющие гораздо более мощные ресурсы. На выигрыш в конкурентной борьбе между национальными и мировыми игроками финансового рынка в этих условиях в большей мере могли претендовать участники национального финансового рынка, объединяющие свои усилия, в том числе участники — субъекты разных секторов национального финансового рынка. Ярким примером является Япония, где для увеличения конкурентоспособности на национальном финансовом рынке таких финансовых институтов, как банки и страховые компании, было законодательно отменено ограничение на их участие в накопительных пенсионных схемах. Такой вариант позволил им конкурировать с крупнейшими японскими пенсионными фондами и привел, как показал Х. Хатанака, к появлению гибридных финансовых продуктов — это переменные аннуитеты в Японии, пенсионные депозитные сертификаты в США и т. д..

Усиление процессов глобализации и интеграции на межнациональном уровне приводит к развитию финансовой конвергенции не только на уровне национальных экономик, но и на уровне мировой экономики — как механизм повышения конкурентоспособности она используется и мировыми игроками финансового рынка. Согласно рейтингу FORBES 2000, в топ-100 крупнейших экономических субъектов мира входят 48 стран и 52 крупнейшие корпорации. Большую часть этого списка корпораций составляют компании, занимающиеся страхованием. Из 51 попавших в рейтинг корпораций 8 — это финансовые конгломераты с «коренным» страховым бизнесом. Они уступают только представителям автомобильной промышленности (9 корпораций). Данное явление получило наименование «экономического гигантизма», сочетающегося с феноменом «глобальной экспансии» (global reach), т. е. извлечение корпорациями основного объема прибыли из источников, находящихся за пределами страны базирования. Образование внутри крупнейших финансовых групп внутрикорпорационных систем планирования и осуществления финансовых операций между подконтрольными ей юридическими лицами в разных странах позволяет этой группе по своему усмотрению распределять финансовые потоки, сосредоточивая прибыли в одном государстве, а убытки — в другом. В таком аспекте финансовая конвергенция несет в себе риски конкуренции уже на государственном уровне: использование экономической мощи мировых финансовых центров для оказания давления на политику принимающих государств, вмешательство в их внутренние дела, подкуп местных чиновников в интересах получения выгодных заказов, налоговых и иных льгот.

В Европе на фоне расширения Европейского союза с начала 90-х гг. происходили и процессы модернизации европейского финансового законодательства, разработки понятия конвергенция и финансовый конгломерат, четкого определения его границ и сфер деятельности, что нашло отражение в публикациях К. Адам и др.; Л. Байле и др..; М. Брюннемайер и др. Это было обусловлено необходимостью устранения расхождений между законодательствами стран-членов относительно пруденциальных норм, которым подчинены страховые компании, входящие в финансовые группы. Кроме того, как отмечает Р. Ван дер Берг, страховые компании на общеевропейском страховом рынке вовлечены в прямую конкуренцию между собой, что требует эквивалентных правил регулирования достаточности капитала и справедливых условий конкуренции для всех финансовых институтов стран Еврозоны. Либерализация финансового законодательства позволила банкам и страховым компаниям владеть значительными долями акций друг друга. Еще в 1985 г. были пройдены первые шаги на пути к слиянию банковского и страхового капиталов в Великобритании и Франции. Британская страховая компания Standard Life инвестировала в Bank of Scotland, а французская GAN приобрела пакет акций банка Credit Industriel et Commercial (CIC). Германия начала двигаться тем же путем в 1986 г., а Италия — в 1990 г. Так, в 1990 г. в Италии был принят закон Амато (Amato Law of 1990), в результате чего банки смогли начать вкладывать свой капитал в страховые компании. В то же время в США только в 1999 г. Актом о финансовой модернизации для банков был отменен закон Гласса-Стигалла (Glass-Steagall Act), принятый еще в 1933 г., согласно которому банкам было запрещено осуществлять инвестиционную и страховую деятельность. Следствием этого явилось то, что сегодня на мировом финансовом рынке европейские финансовые конгломераты более конкурентоспособны, чем американские, которые придерживаются стратегии догоняющего развития.

Конкретное содержание финансовой конвергенции определяется уровнем экономики (национальный, межнациональный, мировой), общностью и спецификой тех секторов финансового рынка, о финансовой конвергенции которых идет речь. Так, финансовая конвергенция деятельности субъектов банковского и страхового секторов может проходить на национальном уровне, и, несмотря на специфику деятельности этих секторов, уровень их взаимопроникновения, в первую очередь, будет определяться таким параметром общности, как «единая клиентская база». В то же время содержание финансовой конвергенции страхового и пенсионного секторов будет определяться двумя параметрами: «единая клиентская база» и «предлагаемые продукты и услуги».

Специфика деятельности различных секторов финансового рынка, вовлеченных в процесс финансовой конвергенции, а также конкретное содержание предпосылок финансовой конвергенции для них, конкретизируют перечень и содержание факторов, способствующих финансовой конвергенции этих секторов.

Так, факторами, способствующими финансовой конвергенции страхового и пенсионного секторов финансового рынка, являются:

– увеличение продолжительности жизни населения в развитых и развивающихся странах, которое повышает потребность в добровольном пенсионном обеспечении;

– рост благосостояния населения в развитых и развивающихся странах, который повышает возможности участия населения в добровольном пенсионном обеспечении;

– сравнительно низкий уровень инфляции, что способствует уверенности населения в получении достойного пенсионного обеспечения в долгосрочной перспективе, а также стимулирует его к инвестициям в долгосрочные схемы сбережений;

– увеличение общего объема инвестиций, связанных с участием населения в добровольном пенсионном обеспечении.

Под ред. Белозерова С.А., Кузнецовой Н.П. Страхование и управление рисками: проблемы и перспективы. Монография

Под ред. Белозерова С.А., Кузнецовой Н.П. Страхование и управление рисками: проблемы и перспективы. Монография

Монография включает избранные материалы исследований ученых по теории и практике страхования и управления рисками в России и за рубежом. Рассмотрены современное состояние и перспективные направления научных исследований в области страхования, управления рисками, страхового образования. Монография позволяет получить достаточно полное представление о наиболее актуальных вопросах в области страхового дела, а также о направлениях поиска возможных ответов на них.<br /> Книга предназначена для студентов старших курсов, аспирантов и преподавателей экономических вузов, научных и практических работников, интересующихся вопросами страхования, управления рисками, страхового дела.

Внимание! Авторские права на книгу "Страхование и управление рисками: проблемы и перспективы. Монография" (Под ред. Белозерова С.А., Кузнецовой Н.П.) охраняются законодательством!