Современное предпринимательское право. Монография

Отв. ред. Ершова И.В.

Возрастное ограничение: 12+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 19.03.2014 ISBN: 9785392146093 Язык: Объем текста: 379 стр. Формат: epub

Оглавление

Посвящение

Раздел I. Предпринимательское право: концептуальные основы. Глава 1. Истоки современного предпринимательского права России

Глава 2. Предпринимательское право на современном этапе: теоретические основы и пути совершенствования

Глава 3. Источники предпринимательского права: современное состояние и перспективы

Раздел II. Субъекты предпринимательской деятельности: теоретические и практические аспекты. Глава 4. Субъекты предпринимательской деятельности: исходные положения

Глава 5. Доктринальные и правовые основы легитимации субъектов предпринимательства

Глава 6. Институт государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 2.
Предпринимательское право на современном этапе: теоретические основы и пути совершенствования

§ 1. Предпринимательское право: понятие и место в российской правовой системе

Понятие «предпринимательское право» может рассматриваться в нескольких значениях: как отрасль права, отрасль законодательства, научная и учебная дисциплина. Рассмотрим последовательно анализируемое понятие в свете названных четырех аспектов.

1.1. Предпринимательское право как отрасль права

Вопрос о системе российского права, а ранее и советского права, является дискуссионным. При этом нельзя не отметить, что проведение данных дискуссий имеет определенную периодичность и время от времени вспыхивает с новой силой.

Так, известно, что основные три дискуссии о системе советского права проходили в: 1938—1940 гг., когда в Институте государства и права АН СССР было определено 10 отраслей советского права и основной классифицирующий признак для их выделения — предмет правового регулирования; 1956—1958 гг., когда в результате не только предмет, но и метод правового регулирования был назван в качестве системообразующего признака отраслевого деления; в 1982 г., когда в ходе научной полемики к числу критериев разграничения отраслей были добавлены принципы, цели регулирования, особый статус субъектов, сфера жизнедеятельности и др.

Нельзя не отметить, что в современной России обсуждение проблематики систематизации права, совершенствования либо коренного пересмотра сложившейся системы продолжается. В частности, В. П. Мозолиным выдвинута и обоснована теория деления права на три уровня: конституционное право (первый уровень); основные ветви права — гражданское, трудовое, административное, налоговое, уголовное, процессуальное (второй уровень); правовые образования, функционирующие в отдельных сферах жизнедеятельности общества и государства (третий уровень). О многомерности (или полимерности) системы права говорит Ю. К. Толстой, отмечая, что «в системе права существуют не только первичные, но также вторичные, третичные и прочие правовые образования». Е. П. Губин и П. Г. Лахно предлагают выделять:

1) профилирующие, базовые отрасли, охватывающие главные правовые режимы: конституционное право (действительно базовая отрасль всей системы), три материальные отрасли — гражданское, административное, уголовное право и соответствующие им три процессуальные отрасли;

2) специальные отрасли, где правовые режимы модифицированы, приспособлены к особым сферам жизни общества: трудовое право, земельное право и др.;

3) комплексные отрасли, для которых характерно соединение разнородных институтов профилирующих и специальных отраслей.

Иную позицию занимает В. К. Андреев, указывая: «Следует признать, что система российского права представляет совокупность равнорасположенных к Конституции РФ отраслей права вне зависимости от времени их образования и происхождения от гражданского права. Следует говорить не о многомерности системы права и наличии в ней вторичных, третичных и т. д. образований, а об однолинейности отраслей права, выделяя их только по критерию предмета правового регулирования».

Впрочем, спор о разграничении отраслей права, ставший уже традиционным для российского правоведения, носит скорее теоретический, нежели прикладной характер. Заметим, что данная мысль последовательно проводится современными отечественными правоведами. В частности, Ю. С. Харитонова отмечает: «Мы полагаем, что деление на отрасли права не имеет сегодня былого значения ни для доктрины, ни для практики». Е. П. Губин и П. Г. Лахно также замечают: «В зарубежных странах подобным спорам не придается сколько-нибудь существенного значения. Это результат доктринального научного исследования, толкования действующего законодательства, а не нормотворческой деятельности ее создателей».

Для многих практикующих юристов детали затянувшейся дискуссии становятся важными лишь тогда, когда ее результаты воплощаются в конкретных нормативных правовых актах, регулирующих различные сферы жизнедеятельности. Но всегда ли сами эти акты являют собой результат научных исследований и обсуждений научной общественности?

Тем не менее представим краткий обзор основных концепций регулирования предпринимательских отношений и взглядов на предпринимательское право как отрасль права, нашедших отражение в научной и учебной литературе.

Представители взглядов на предпринимательское (хозяйственное) право как на самостоятельную отрасль, занимая монистическую позицию, считают, что входящие в ее предмет отношения должны регулироваться одной отраслью права. Последовательно позиция самостоятельности отрасли предпринимательского (ранее — хозяйственного) права отражена в работах В. В. Лаптева, В. К. Мамутова, В. С. Мартемьянова, В. К. Андреева.

В частности, В. В. Лаптев пишет: «Современным условиям и задачам развития экономики в наибольшей степени соответствует, по нашему мнению, трактовка предпринимательского (хозяйственного) права как самостоятельной отрасли права». «В соответствии с концепцией предпринимательского (хозяйственного) права как самостоятельной отрасли права, данная правовая отрасль характеризуется своими принципами, предметом, методами регулирования и своеобразными субъектами права».

Во введении к курсу лекций «Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права России» В. К. Андреев отмечает: «Цель настоящего учебного издания — убедить читателя в том, что предпринимательское право — самостоятельная отрасль права, отличная прежде всего от гражданского права, но оказавшаяся в силу правовых традиций ученых и законодателя большей частью в рамках Гражданского кодекса и изданных в его развитие специальных законов».

Диаметрально противоположную позицию отстаивают некоторые представители цивилистической науки, отрицая возможность рассмотрения предпринимательского права в качестве отрасли права. Такая точка зрения представлена в работах Е. А. Суханова, В. П. Мозолина. Дуалистическая концепция рассматривает предпринимательские отношения главным образом с позиций гражданского и административного права, полагая, что горизонтальные отношения равноправных субъектов в сфере товарно-денежного оборота должны регулироваться гражданским правом, а вертикальные отношения — административным правом и нормами примыкающих к нему отраслей (финансовым, налоговым и др.).

Отказывая предпринимательскому праву в квалификации в качестве даже комплексного правового образования (напомним, по классификации ученого, это третий уровень российского права), В. П. Мозолин отмечает: «Отдельно необходимо сказать о предпринимательском праве, которое в самой своей основе является гражданским правом».

По мнению В. Ф. Попондопуло, «коммерческое (предпринимательское) право — это совокупность общих и специальных норм гражданского права, регулирующих имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием (предпринимательские отношения как предмет гражданско-правового регулирования), основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников (метод гражданско-правового регулирования)». Ученый таже указывает на то, что «выделение предпринимательских отношений в структуре предмета гражданского права вызвано потребностью их специального правового регулирования. Однако поскольку предпринимательские отношения — составная часть предмета гражданского права, на них распространяются не только специальные, но и общие нормы гражданского права».

Своеобразное представление о предпринимательском праве как отрасли права высказала О. М. Олейник, отмечая, что предпринимательское (хозяйственное) право можно рассматривать в широком и узком смысле слова. «В широком смысле оно понимается как регулятор поведения, существующий в сложном сочетании различных факторов. В узком смысле предпринимательское право рассматривается как отрасль права второго уровня, сочетающая в себе признаки и методы базовых отраслей. Такое решение вопроса о признании или непризнании предпринимательского (хозяйственного) права самостоятельной отраслью является с точки зрения практического применения лишь предпосылкой исследования в целях усиления регулятивного потенциала этой отрасли».

Высказываются мнения и о комплексности данной отрасли, так как ее нормы призваны урегулировать разнородные отношения. Отметим, что теория комплексных отраслей права, обоснованная В. К. Райхером, получила дальнейшее развитие в трудах таких ученых, как О. С. Иоффе, Ю. К. Толстой и др.

О «комплексном, интегрированном характере предпринимательского права» говорят Е. П. Губин и П. Г. Лахно, отмечая: «Наиболее обоснованной и адекватно отражающей реалии сегодняшнего этапа развития системы российского права представляется точка зрения, согласно которой предпринимательское право — самостоятельная комплексная интегрированная отрасль российского права, имеющая тенденцию перерастания в основную отрасль». Взгляда на предпринимательское право как комплексную отрасль придерживается В. С. Белых, который отмечает, что «предпринимательское право — это комплексная отрасль, гармонично сочетающая публично-правовые и частноправовые начала». О предпринимательском праве как о «полноценном самостоятельном комплексном элементе правовой системы Российской Федерации, обладающем своим предметом и методом правового регулирования», пишут В. В. Гущин и В. А. Гуреев.

Как представляется, данная точка зрения в наибольшей степени соответствует реалиям сегодняшнего дня. Будучи комплексной отраслью, предпринимательское право объединяет в своем предмете правового регулирования разнородные общественные отношения, которые лишь на первый взгляд являются несоединимыми в рамках одной отрасли. Вместе с тем эти отношения специфичны. При внимательном изучении проблемы становится очевидным, что нормы предпринимательского права регулируют общественные отношения, объединенные единым цементирующим началом — предпринимательской деятельностью. Воздействие на различные аспекты ее осуществления с помощью норм различных отраслей не может дать результат, адекватный потребностям общества. Только комплексное правовое регулирование в рамках одной отрасли, соединяющей публично-правовые и частноправовые начала, способно обеспечить должное воздействие на столь значимое общественное явление, как предпринимательство. Представляется также, что по мере развития общественных отношений, кодификации хозяйственного законодательства, комплексная отрасль предпринимательского права должна перерасти в основную самостоятельную отрасль. Все предпосылки для этого существуют.

Завершая рассмотрение вопроса о месте предпринимательского права в российской правовой системе отметим, что каждый имеет право высказывать свою точку зрения и вырабатывать самостоятельную позицию по данному дискуссионному вопросу. Однако следует учесть теснейшее переплетение и взаимосвязь самых разных общественных отношений, подчас отсутствие резкой грани между близлежащими их видами. Поэтому и грань между отраслями права весьма подвижна, сама система права никогда не пребывает в статике, что соответствует развитию общества. Происходят преобразование прежних отраслей права и становление новых, падение значения одних отраслей и рост влияния других. Следует полностью согласиться с В. С. Белых, который пишет: «Становление и развитие теорий хозяйственного (предпринимательского) права — это прежде всего своеобразная реакция ученых на объективные потребности общества, когда традиционные отрасли права (конституционное, административное, гражданское, процессуальное и др.) не справляются в полной мере с поставленными перед ними задачами по комплексному правовому регулированию экономических отношений».

Вместе с тем затянувшийся спор о месте предпринимательского (а ранее — хозяйственного) права в системе отраслей права оказывает неблагоприятное воздействие на развитие предпринимательского законодательства. Мы солидарны с высказанным А. Е. Пилецким мнением о том, что «в настоящее время, к сожалению, в нашей стране отсутствует единая и четкая концепция правового регулирования экономических отношений, что во многом связано с антиномией двух основных доктрин: частноправовой и хозяйственно-правовой, ответственных за выработку системы, механизмов, институтов и конструкций правового регулирования экономических отношений».

Завершая освещение дискуссии об отраслевой принадлежности предпринимательского права, отметим, что в настоящее время активизировалось обсуждение деления права на частное и публичное. Данная полемика ведется столетиями, со времен Дигестов Ульпиана. В условиях отказа советской системы права от деления на частное и публичное и перехода на отраслевую систематизацию актуальной видится высказанная С. С. Алексеевым позиция, согласно которой «публичное и частное право — это не отрасли, а целые сферы, зоны права (суперотрасли)».

Вместе с тем за годы дискуссий выкристаллизовались основные теоретические концепции отнесения отраслей права к частному либо публичному — концепции интереса, предмета, метода правового регулирования, субъектного состава. При этом, как справедливо пишет В. С. Белых, «ни одна из концепций не позволяет провести четкое разграничение между публичным и частным правом».

Как представляется, в современных условиях усложнения общественных отношений такие попытки окажутся безрезультатными. Едва ли не в каждой из признаваемых отраслей права мы находим как элементы частного, так и элементы публичного — причем основываясь на всех вышеперечисленных концепциях разграничения. По мнению В. К. Андреева, «различие права на публичное и частное — скорее вопрос философии права, а не критерий для разграничения отраслей права».

Позволим себе утверждать, что в чистом виде на сегодня не существует собственно публичных и собственно частных отраслей права. В этих условиях особенную актуальность приобретает современная теория конвергенции частного и публичного права, разработанная Н. М. Коршуновым.

Применительно к предпринимательскому праву вопрос о частном и публичном приобретает особую окраску. Анализ всех отправных элементов, положенных в основу деления права на частное и публичное (интерес, предмет, метод правового регулирования), в рамках предпринимательского права дает основание утверждать, что они вбирают в себя и частные, и публичные начала. При этом налицо проблема оптимизации соотношения частного и публичного регулирования, выстраивания моделей их сближения и взаимопроникновения.

Переход России к рыночным отношениям влечет за собой развитие предпринимательской деятельности, а отсюда объективная необходимость ее всестороннего, комплексного регулирования. Выстраивание целостной концепции такого регулирования необходимо и представляется возможным лишь на основе представления о предпринимательском праве как комплексной отрасли современного российского права.

Важно добавить, что нормы по правовому регулированию хозяйственной деятельности существуют в любом государстве. В одних странах эти нормы, составляя предпринимательское законодательство, являются частью гражданского права (Италия, Нидерланды), в других представляют особую отрасль (Франция, Германия, Испания, Португалия, Украина). Для обозначения этой отрасли применяются различные термины: торговое право, коммерческое право, предпринимательское право, хозяйственное право. Терминология определяется условиями развития и историческими традициями того или иного государства. В ряде государств, таких как Франция, Германия, Испания, Япония и др., наряду с Гражданским кодексом приняты и действуют торговые кодексы (торговые уложения). На Украине, наряду с Гражданским кодексом, принят и действует Хозяйственный кодекс Украины. В этом случае говорят о дуализме частного права.

Отметим, что для России проблема кодификации предпринимательского (хозяйственного) законодательства не теряет актуальности уже на протяжении ряда десятилетий и особенно обострилась в условиях рыночной экономики.

Несмотря на эти различия, для всех государств характерен единый подход к правовому регулированию предпринимательской деятельности: соответствующие правовые нормы создаются и выделяются в особую сферу правового регулирования. Это дает возможность обеспечить развитие предпринимательской деятельности, создать необходимые правовые условия для ее осуществления, защитить как частные интересы предпринимателей, так и публичные интересы государства и общества в целом.

1.2. Предмет предпринимательского права

Несмотря на продолжающиеся научные дискуссии, наиболее распространенной среди правоведов является позиция, согласно которой предмет и метод правового регулирования являются квалифицирующими признаками деления системы права на отрасли. Именно по предмету и методу отрасли отграничиваются одна от другой, и именно наличие самостоятельного предмета и специфического метода дает возможность говорить об отдельной отрасли.

Любая отрасль права представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих однородные общественные отношения. В научной и учебной литературе высказаны различные трактовки понятия предпринимательского права как отрасли. Наиболее общее представление сводится к тому, что предпринимательское право — совокупность норм по регулированию осуществления и организации хозяйственной деятельности.

Для более детального уяснения понятия предпринимательского права представляется необходимым рассмотреть его предмет, т. е. совокупность общественных отношений, регулируемых данной отраслью права. Традиционно доктриной предпринимательского (хозяйственного) права эти общественные отношения подразделяются на несколько групп.

Так, В. В. Лаптев, определяя, что предметом предпринимательского (хозяйственного) права являются отношения, связанные с предпринимательской (хозяйственной) деятельностью, выделял три вида предпринимательских отношений: складывающиеся при осуществлении хозяйственной деятельности; складывающиеся при организации (регулировании) хозяйственной деятельности; внутрихозяйственные отношения.

Указанная группа правоотношений, включаемых в предмет предпринимательского права, воспроизведена и в учебнике под редакцией Н. И. Косяковой.

В. С. Мартемьянов писал: «Хозяйственное право как отрасль права представляет собой совокупность норм, регулирующих предпринимательские и тесно связанные с ними иные, в том числе некоммерческие отношения, а также отношения по государственному регулированию экономики в целях обеспечения интересов государства и общества», включая в предмет данной отрасли указанные группы общественных отношений. При этом В. С. Мартемьянов обращал внимание на то, что «все три группы отношений составляют определенное единство, которое выражает многосторонняя деятельность товаропроизводителей, нацеленных профессионально на работу для рынка, осуществляемую при его государственном регулировании».

Е. П. Губин и П. Г. Лахно, отмечая, что «комплексный интегрированный характер предпринимательского права предполагает выделение и анализ основных составляющих предметного единства данной отрасли, а именно предпринимательских отношений», предлагают следующие их группы: отношения, связанные с организацией предпринимательской деятельности; отношения, связанные с самой предпринимательской деятельностью, т. е. непосредственно та деятельность, где достигается одна из главных целей предпринимательства — получение прибыли; отношения по государственному регулированию предпринимательства; внутрихозяйственные, внутрикорпоративные отношения, возникающие в процессе предпринимательской деятельности крупных и сложных предпринимательских структур.

В. В. Гущин и В. А. Гуреев в предмете предпринимательского права выделяют следующие группы общественных отношений: отношения, связанные с самой предпринимательской деятельностью; отношения по государственному регулированию предпринимательской деятельности; корпоративные отношения, возникающие в процессе предпринимательской деятельности крупных и сложных предпринимательских структур, т. е. это внутриорганизационные отношения в корпорациях.

В. С. Белых полагает, что «по поводу предпринимательской деятельности возникают различного рода общественные отношения. Предпринимательские (горизонтальные) отношения представляют собой имущественные отношения товарно-денежного характера, в рамках которых осуществляется предпринимательская деятельность между субъектами предпринимательства либо между последними и гражданами... В свою очередь предпринимательские (вертикальные) отношения складываются между управленческими органами и субъектами предпринимательства в процессе осуществления ими предпринимательской деятельности. Особую группу отношений образуют. корпоративные отношения». Ученый приходит к выводу о том, что «именно эти три группы общественных отношений составляют предметное единство — сферу правового регулирования предпринимательской деятельности».

Проанализировав хозяйственно-правовую доктрину по рассматриваемой проблематике, выскажем свое мнение о содержании предмета предпринимательского права, т. е. определимся с группами тех общественных отношений, которые регулируются современным предпринимательским законодательством.

1. Центральной и основной группой, несомненно, выступают предпринимательские отношения, т. е. отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности хозяйствующими субъектами. Данная группа общественных отношений отличается несколькими существенными признаками. Во-первых, предпринимательскую деятельность ведут равноправные самостоятельные субъекты, которые свободно выходят на рынок, производя товары, выполняя работы, оказывая услуги. Между такими субъектами складываются отношения, которые в науке предпринимательского (а ранее хозяйственного) права принято именовать горизонтальными, в отличие от вертикальных, основанных на власти и подчинении.

Рассматриваемая группа общественных отношений является основной, поскольку именно в процессе осуществления предпринимательской деятельности достигается главная ее цель — получение прибыли. Направленность на получение прибыли указывает, в свою очередь, на коммерческий и, следовательно, товарно-денежный характер предпринимательских отношений. Таким образом, первая группа общественных отношений, составляющих предмет предпринимательского права, — это коммерческие, товарно-денежные отношения между равноправными несоподчиненными хозяйствующими субъектами, ведущими предпринимательскую деятельность.

2. Вторая группа включает в себя отношения некоммерческого характера, не имеющие непосредственной цели извлечения прибыли. В частности, организационные отношения складываются при осуществлении деятельности по созданию, реорганизации и ликвидации организаций, предпринимательских объединений и в ряде других случаев. Такая деятельность носит некоммерческий характер, но создает основу, а зачастую является необходимым условием, предпосылкой будущей предпринимательской деятельности. Именно поэтому отношения, возникающие в указанных случаях, охватываются хозяйственно-правовым регулированием и входят в предмет предпринимательского права.

Создает условия для предпринимательства и деятельность ряда некоммерческих организаций, таких как учреждения, государственные корпорации, объединения и др. Более того, действующим законодательством таким субъектам, при соблюдении установленных правил, позволено осуществлять деятельность, приносящую им доход.

Переосмысление правовой природы отдельных видов деятельности привело к тому, что произошла «законодательная переквалификация» некоторых видов предпринимательской деятельности в деятельность профессиональную. Указанный подход, в частности, воплощен в действующей редакции Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», который под оценочной деятельностью понимает профессиональную деятельность субъектов оценочной деятельности, направленную на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости; не содержит обязанности оценщиков регистрироваться в качестве предпринимателей и устанавливает, что оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям данного закона. В соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую указанным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Определено также, что арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных Законом о банкротстве и Федеральным законом от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

Таким образом, в законодательстве наметилась тенденция изменения квалификации отдельных видов деятельности с предпринимательской на профессиональную. При этом отменяется требование о регистрации ведущих эту деятельность субъектов в качестве предпринимателей, вводится правило о том, что они осуществляют профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Заметим, что эта тенденция в основном коснулась тех субъектов, для которых законами введено обязательное членство в саморегулируемых организациях соответствующего вида.

Вычленение и законодательное закрепление профессиональной деятельности, как представляется, привело к расширению понятия «хозяйствующий субъект». Напомним, что Федеральным законом от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» закреплено законодательное определение хозяйствующего субъекта, под которым понимается: коммерческая организация; некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход; индивидуальный предприниматель; иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Вместе с тем указанные и иные законы, регламентирующие порядок ведения отдельных видов профессиональной деятельности, вне всякого сомнения, включаются в состав предпринимательского законодательства. Складывающиеся при осуществлении профессиональных видов деятельности отношения неразрывно связаны с предпринимательскими. Как представляется, такие отношения могут занять свое место в предмете предпринимательского права.

Таким образом, вторая группа отношений, входящих в предмет современного предпринимательского права, весьма неоднородна. Эти отношения объединяет то, что они тесно связаны с предпринимательскими, создают основу для осуществления предпринимательства, а зачастую являются их неотъемлемой частью.

Третью группу отношений, входящих в предмет предпринимательского права, составляют отношения, возникающие в процессе регулирования предпринимательства. Указанные отношения, в свою очередь, делятся на две группы:

1) отношения по государственному регулированию предпринимательства;

2) отношения, складывающиеся при осуществлении саморегулирования.

Отношения по государственному регулированию предпринимательства не характеризуются равенством правового статуса участников. Напротив, они находятся в состоянии подчинения, а сами отношения образно можно представить как «вертикальные».

Необходимость вычленения в составе предмета предпринимательского права управленческих отношений очевидна. В соответствии со ст. 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Будучи субъективным конституционным правом, право на осуществление предпринимательской деятельности представляет собой предоставленную лицу и обеспеченную законом (нормативными актами) меру возможного поведения, направленную на достижение преследуемых субъектом целей. Выражение «мера» в дефиниции субъективного права указывает на определенность содержания и границ дозволенного поведения управомоченного лица. Право на осуществление предпринимательской деятельности не предоставляет субъекту безграничной свободы. Оно должно осуществляться в рамках границ, очерченных нормативными правовыми актами, содержащими как позитивные правила поведения, так и запреты, применяемые в данной сфере.

Государственное регулирование предпринимательской деятельности проводится по многим направлениям. Необходимость такого регулирования обусловлена тем, что в процессе деятельности сталкиваются частные интересы предпринимателей и публичные интересы общества. Эти интересы должны быть уравновешены и не входить в конфликт друг с другом. Достичь баланса интересов можно разными приемами и способами, которые будут рассмотрены далее.

Таким образом, государство в целях реализации публичных интересов общества воздействует на субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, регулируя эту деятельность разными способами и с применением различных форм. Складывающиеся при государственном регулировании предпринимательской деятельности отношения — неотъемлемая составляющая предмета предпринимательского права.

Саморегулирование предпринимательской деятельности — явление, имеющее исторические корни и традиции. Вместе с тем законодательное обеспечение саморегулирования стало формироваться с принятием Федерального закона от 1 декабря 2007 г. № 315-Ф3 «О саморегулируемых организациях». Применительно к некоторым видам предпринимательской деятельности государство передает часть функций саморегулируемым организациям, делегируя им полномочия регулирования, в том числе контроля деятельности предпринимателей. При этом нельзя не отметить тенденцию постепенного расширения тех сфер предпринимательства, где членство в саморегулируемых организациях становится для хозяйствующих субъектов обязательным. Поэтому отношения в сфере саморегулирования стали органичной составляющей предмета предпринимательского права.

4. В предмет предпринимательского права включаются и внутрихозяйственные отношения.

Внутрихозяйственные отношения неоднородны, в их структуре выделяют отношения внутрикорпоративные, основанные на факте участия лица в хозяйственном обществе в качестве акционера (участника); членские, вытекающие из участия в организациях, основанных на членстве (производственный кооператив) и, следовательно, влекущие за собой обязанность личного участия в управлении делами организации.

Зачастую такие отношения носят управленческий характер, поскольку возникают в процессе самоорганизации и самоуправления в коммерческих организациях. Как совершенно справедливо отмечал профессор В. П. Мозолин, высказывая несогласие с предложением считать корпоративные отношения предметом регулирования гражданского законодательства, «остается загадочным, однако, вопрос о том, каким образом возможно с гражданским законодательством управлять корпоративными организациями или участвовать в них, если иметь в виду, что отношения, связанные с управлением кем-либо или чем-либо, в принципе имеют вертикальный характер, а внутрикорпоративные отношения могут быть самими разнообразными. В действительности внутренние корпоративные отношения участников (учредителей) юридического лица органически соединены с функционированием целостно-системного механизма связей участников с органами управления юридическим лицом, с другими участниками и самим юридическим лицом по формированию единой воли юридического лица, направленной на совершение действий по отношению к третьим лицам, занятым в сфере производства, торговли, других областей жизнедеятельности общества и государства. Данный механизм функционирует на основе строгой координации и соподчиненности указанных связей между собой и по своей юридической природе не могут быть объектом гражданско-правового регулирования». Напомним, что Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ корпоративные отношения включены в состав отношений, регулируемых гражданским законодательством.

При этом нами не разделяется мнение В. П. Мозолина о том, что корпоративное законодательство находится в стадии формирования отдельной ветви права.

С позиции В. С. Белых, «корпоративное право является составной частью (подотраслью) права предпринимательского». И. С. Шиткина в учебном курсе «Корпоративное право» определяет корпоративное право как «совокупность норм, регулирующих на основе сочетания частных и публичных методов правового регулирования общественные отношения, связанные с образованием, деятельностью и прекращением деятельности корпораций». При этом Е. П. Губин во введении к указанному курсу отмечает, что «исходя из предмета — корпоративные правоотношения, неотъемлемой частью которых являются управленческие отношения, и метода — сочетание частноправового и публично-правового регулирования, корпоративное право признается важнейшим институтом предпринимательского права».

Можно утверждать, что представители предпринимательской школы права единодушны в отнесении корпоративных отношений к предмету предпринимательского права. При этом обсуждаемым является вопрос о квалификации корпоративного права в качестве подотрасли либо института.

Вместе с тем не все субъекты предпринимательской деятельности являются корпоративными по форме своего устройства. Выделяют также унитарные организации, к которым в сфере предпринимательского права относятся в первую очередь унитарные предприятия. Поэтому, как представляется, нельзя ставить знак равенства между понятиями «внутрихозяйственные» и «внутрикорпоративные» отношения, последние являются частью первых, хотя и наиболее существенной.

Рассмотрев группы общественных отношений, составляющих предмет предпринимательского права, можно сделать вывод о том, что все они имеют общее стержневое начало — так или иначе складываются в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Осуществление предпринимательской деятельности, ее обслуживание и регулирование — вот то общественное поле, в рамках которого мы можем говорить о едином предмете такой отрасли, как предпринимательское право.

Таким образом, предпринимательское право как отрасль права представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих предпринимательские отношения, тесно с ними связанные иные, в том числе: некоммерческие отношения, отношения по регулированию предпринимательской деятельности, а также внутрихозяйственные отношения. Перечисленные виды предпринимательских отношений составляют предмет предпринимательского права.

В заключение отметим, что представленный анализ модернизированного предмета предпринимательского права еще раз подтверждает тезис о конвергенции частного и публичного права, о неразрывном переплетении частного и публичного элементов в предмете комплексных отраслей права и о необходимости развития комплексных правовых образований в системе современного российского права.

1.3. Метод предпринимательского права

Как известно, отрасли права разграничиваются не только по предмету, но и по методу правового регулирования. Под методом правового регулирования, применяемым в отрасли права, понимается совокупность приемов и способов воздействия на отношения, регулируемые данной отраслью.

Как правило, каждая отрасль предполагает лишь специфичные юридические средства воздействия на определенный вид общественных отношений. Однако в ряде случаев отрасли права регулируют не только типичные для них общественные отношения, но и отношения, так или иначе связанные с ними. Тогда и метод правового регулирования включает юридические средства, характерные не только для данной отрасли, но и для других отраслей права. Кроме того, в сложных отраслях, к которым, вне всякого сомнения, относится предпринимательское право, обычно используется не один, а сочетание нескольких методов правового регулирования.

В общетеоретическом плане метод правового регулирования общественных отношений определяется с учетом следующих компонентов:

• порядок установления прав и юридических обязанностей;

• степень определенности предоставленных прав и автономности действий их субъектов;

• подбор юридических фактов, влекущих правоотношения;

• характер правового положения сторон в правоотношениях, в которых реализуются нормы, а также распределение прав и обязанностей между субъектами;

• пути и средства обеспечения субъективных прав.

Исходя из специфики предмета предпринимательского права, законодательство в некоторых случаях предусматривает установление прав и обязанностей в силу заключенного договора, в других случаях — в связи с актом применения права (предписание антимонопольного органа), в третьем случае права и обязанности прямо вытекают из закона (обязательная государственная регистрация). Нормы предпринимательского права могут предоставлять возможность более или менее самостоятельно решать вопрос об объеме прав и обязанностей (диспозитивные нормы), могут носить рекомендательный характер, а могут исчерпывающе определить объем субъективного права или обязанность (императивные нормы). Субъекты предпринимательских правоотношений могут находиться в равноправном или подвластном положении (горизонтальные отношения между предпринимателями и вертикальные отношения между предпринимателями и государством). Защита прав и применение санкций при невыполнении обязанностей могут осуществляться разными средствами — гражданско-правовыми, административными, уголовными и в различном порядке.

Мы видим, что в предпринимательском праве используется не один, а несколько методов правового регулирования. Наука предпринимательского права выделяет:

— метод обязательных предписаний, при котором с помощью императивных норм устанавливаются требования к процессу осуществления предпринимательской деятельности, права и обязанности ее участников;

— метод автономных решений (метод согласования), при котором с помощью диспозитивных норм регулируются отношения равноправных хозяйствующих субъектов;

— метод рекомендаций, при котором одна сторона правоотношения предлагает другой стороне определенную модель поведения, которая может быть принята либо отвергнута.

Таким образом, взаимосвязь свободы при осуществлении частных интересов с государственным властным воздействием там, где это диктуется публичными интересами, а также учет рекомендаций сторон — это основные характеристики метода правового регулирования предпринимательского права.

В учебной и научной литературе наряду с понятием «предпринимательское право» применяются понятия «коммерческое право», «хозяйственное право». При этом в ряде случаев проводятся разграничения анализируемых понятий, а в других эти понятия отождествляются, о чем свидетельствуют уже сами названия курсов. В частности, учебник Санкт-Петербургского государственного университета, при выходе в свет 1—3-го изданий именовался «Коммерческое право», а 4-го издания — «Коммерческое (предпринимательское) право». При этом В. Ф. Попондопуло, объясняя переименование курса, в частности, указывает: «Название учебника “Коммерческое (предпринимательское) право”» условно. Российский законодатель также условно использует термины «предпринимательское» и «коммерческое»: например, «предпринимательская деятельность» — в ст. 2 ГК РФ, «коммерческие организации» — в ст. 50 ГК РФ. Поэтому учебник мог бы иметь и иные названия, например, «Предпринимательское право» или «Торговое право». Данная позиция об условности соотношения понятий предпринимательское и коммерческое право и соответственно предпринимательская и коммерческая деятельность представляется спорной.

Что же касается хозяйственного права, то с переходом России к рынку и легализацией предпринимательской деятельности хозяйственное право, пронизанное административно-плановыми началами, преобразуется в предпринимательское право, основанное на иных принципиальных началах: свободе предпринимательской деятельности, многообразии и равной защите всех форм собственности, многообразии организационно-правовых форм осуществления предпринимательской деятельности, конкуренции и др. Как пишет академик РАН В. В. Лаптев, «при переходе к рыночной экономике сущность хозяйственного права изменяется, оно становится правом предпринимательской деятельности. В связи с этим появляется новый для нашей страны термин «предпринимательское право». По меткому выражению А. Г. Быкова, предпринимательское право — «законный наследник хозяйственного права».

Как указывалось ранее, понятие «предпринимательское право» может рассматриваться как отрасль права, отрасль законодательства, научная и учебная дисциплина. Рассмотрев понятие предпринимательского права как отрасли права, кратко остановимся на иных его ипостасях.

1.4. Предпринимательское право как отрасль законодательства, наука, учебная дисциплина

Предпринимательское право как отрасль законодательства — это совокупность (система) нормативных правовых актов, содержащих нормы предпринимательского права и регулирующих отношения в сфере предпринимательской деятельности. Предпринимательское законодательство формируется по принципу единства регулирования предпринимательской деятельности в различных ее формах и проявлениях. Изучение предпринимательского законодательства предполагает также анализ судебно-арбитражной практики в целях достижения единообразия в понимании и применении норм, содержащихся в источниках права.

Анализируя развитие предпринимательского права как системы законодательства, мы с уверенностью можем говорить о большой проделанной за два прошедших двадцатилетия работе. По сути, предпринимательское законодательство сформировано. При этом его становление и развитие приходились на сложные для страны периоды, периоды реформирования всей социально-экономической и политической системы страны, проводившегося порой методами «шоковой терапии». Появившиеся для правового обеспечения действий властей нормативные правовые акты в дальнейшем составили основу государственной политики регулирования предпринимательской деятельности.

Очевидно, что комплексные по своей сути предпринимательские отношения в идеале должны регулироваться комплексными законодательными актами. Поэтому остается актуальной проблема разработки и принятия Предпринимательского кодекса РФ. Этот акт должен закрепить основы правового регулирования всех четырех видов общественных отношений, входящих в предмет предпринимательского права.

Однако нежелание властей услышать призывы о необходимости создания специального кодекса очевидно. Как здесь не провести аналогию с судьбой так и не принятого Хозяйственного кодекса и школы единого хозяйственного права? Как отмечал В. С. Мартемьянов, «хозяйственная концепция, представляет угрозу административно-командной системе, так как пытается обосновать необходимость правовых начал в области экономики, где уже беспредельно властвовала бюрократия. Гражданское право как отрасль права, обслуживающая горизонтальные связи товарного обмена звеньев народного хозяйства, не беспокоило и не задевало интересов этого класса, так как не в этой сфере завязывались и решались вопросы руководства экономикой. Хозяйственное же право претендовало на законность по вертикали! А вот этого уже административно-командная система позволить не могла». Эти слова были сказаны В. С. Мартемьяновым в 1992 г. Полагаю, что в период становления современной концепции предпринимательского (хозяйственного) права профессор и не предполагал, насколько его слова окажутся актуальными по прошествии двух десятилетий.

Власть буквально отторгает идею разработки Предпринимательского кодекса России, однако у нее все меньше сил сопротивляться идее предпринимательского права, ставшей реальностью.

Вместе с тем мы должны с сожалением отметить, что предпринимательское законодательство развивается фрагментарно и бессистемно. Единой концепции его формирования не выработано. Завоевания первых рыночных лет в виде Законов РСФСР 1990 г. «О собственности в РСФСР» и «О предприятиях и предпринимательской деятельности» утрачены. В этом отношении сделан шаг назад. В отсутствии Предпринимательского кодекса России основы государственного регулирования предпринимательской деятельности мог бы взять на себя специальный федеральный закон, разработка которого назрела. Что, впрочем, не отменяет решение задачи принятия концептуального кодифицированного акта.

При этом в последнее время от представителей цивилистического направления все чаще можно услышать о комплексности гражданского права и гражданского законодательства. Так, В. П. Мозолин отмечает: «Экономико-рыночные отношения, регулируемые гражданским законодательством, по своей природе являются отношениями частно-публичного характера. Соответственно, все правовые нормы и положения, используемые государством при регулировании данных отношений, должны иметь комплексный характер, а там, где это необходимо и возможно, применяться в единстве с внутриотраслевыми (реперными) нормами права. По мнению В. П. Мозолина, в настоящее время комплексное законодательство, регулирующее экономические отношения, практически становится господствующим и, как правило, единственным в законодательной деятельности государства».

Заметим, что проблематика комплексного гражданского законодательства стала наиболее обсуждаемой в период работы над новой редакцией Гражданского кодекса РФ, который, по сути, из кодифицированного акта частного права стремится перерасти в закон частно-публичного регулирования. Этому во многом способствует включение в Гражданский кодекс РФ норм публичного права. Как отмечает В. П. Мозолин, «Гражданский кодекс, опираясь на положения, закрепленные Конституцией РФ, по своей юридической сущности обречен быть основой развивающегося комплексного законодательства в сфере правового регулирования экономико-рыночных отношений».

Действительно, по сути, в стране сформировалась смешанная экономика. Тенденция развития экономических отношений современной России заключается в усилении государственного вмешательства в бизнес, в предпринимательство. Не желая утратить роль Гражданского кодекса РФ как флагмана регулирования экономических отношений, представители гражданского права стремятся придать ему новое звучание. Этим во многом объясняются попытки расширить круг отношений, регулируемых Гражданским кодексом РФ. Тогда как очевидно, что именно комплексное предпринимательское законодательство призвано урегулировать рынок.

Предпринимательское право как наука представляет собой систему знаний, совокупность представлений ученых о данной отрасли, ее предмете и методе, источниках, месте в системе иных отраслей права. Влияние различных объективных и субъективных факторов с неизбежностью предопределило изменение этих представлений на разных этапах существования нашего государства. Наука предпринимательского права познает истоки его зарождения, этапы становления и прогнозирует, опираясь на сумму накопленной информации, направления развития. Это касается развития всех институтов предпринимательского права — от оптимального формирования источников правового регулирования до обеспечения отдельных направлений предпринимательства. Кроме того, как справедливо отмечает В. К. Андреев, «наука предпринимательского права как никакая другая юридическая наука тесно связана с изучением экономической деятельности. Для развития предпринимательского права необходимо иметь достаточно глубокие представления об основаниях возникновения, осуществления самой экономической деятельности, о роли государства в развитии предпринимательства».

Характерной чертой науки современного предпринимательского права является то, что ее развитие базируется на той фундаментальной теории, которая была создана классиками хозяйственного права — В. В. Лаптевым, В. К. Мамутовым, В. С. Мартемьяновым, А. Г. Быковым.

Юридическая Отв. ред. Ершова И.В. Современное предпринимательское право. Монография

Юридическая Отв. ред. Ершова И.В. Современное предпринимательское право. Монография

Настоящее издание посвящено теоретическим и прикладным проблемам современного предпринимательского права. В работе проанализированы такие базовые категории, как понятие предпринимательского права и предпринимательской деятельности, система источников предпринимательского права, общие положения о субъектах предпринимательства, легитимация их деятельности, риск и ответственность в предпринимательских отношениях.<br> Книга адресована широкому кругу читателей: магистрам, аспирантам, докторантам, преподавателям юридических вузов, а также практикующим юристам и предпринимателям. <br><br> <h3><a href="https://litgid.com/read/sovremennoe_predprinimatelskoe_pravo_monografiya/page-1.php">Читать фрагмент...</a></h3>

Внимание! Авторские права на книгу "Современное предпринимательское право. Монография" (Отв. ред. Ершова И.В.) охраняются законодательством!