Системная модель инновационного управления социальной сферой. Монография

Эмиров Н.Д., Эмирова А.Е.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Деловая Издательство: Проспект Дата размещения: 17.03.2016 ISBN: 9785392205578 Язык: Объем текста: 164 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Глава I. Базисные инновационные технологии управления социальной сферой

Глава II. Функциональные инновационные технологии управления в социальном комплексе

Глава III. Системный подход к развитию инновационных технологий управления социальным комплексом

Глава IV. Продвижение инновационных технологий в управлении социальной сферой России

Глава V. Обратные связи в системе инновационного управления социальной сферой

Заключение

Приложения

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава II.
Функциональные инновационные технологии управления в социальном комплексе

2.1. Технология бюджетирования, ориентированного на результат

2.1.1. Общие принципы бюжетирования, ориентированного на результат

При традиционной системе бюджетного процесса планирование бюджета будущего года происходит «от достигнутого»: бюджетные ассигнования по i-той статье в k+1 году (Бi, k+1) получаются, когда к соответствующему показателю предыдущего k-того года (Бi, k) прибавляются (изымаются) дополнительные суммы (∆Бi, k), для определения которых, однако, практически не существует обоснованных процедур:

.(2.1)

Ожидаемые результаты бюджетных расходов при данной технологии не обосновываются, а управление бюджетом сводится главным образом к контролю соответствия фактических и плановых показателей. Понятно, что при такой системе планирования не могут не возникать существенные трудности, поскольку, например, не ставится задача оценить приоритетность и эффективность тех или иных направлений расходования бюджетных средств.

Принципиальная невозможность построения эффективного «сметного» бюджета обусловила интенсивный поиск инновационных решений с целью реформирования бюджетного процесса. Целью реформирования бюджетного процесса является создание условий и предпосылок для максимально эффективного управления государственными (муниципальными) финансами в соответствии с приоритетами государственной политики.

Суть реформы состоит в смещении акцентов бюджетного процесса от «управления бюджетными ресурсами (затратами)» на «управление результатами» путем повышения ответственности и расширения самостоятельности участников бюджетного процесса и администраторов бюджетных средств в рамках четких среднесрочных ориентиров.

Ядром новой организации бюджетного процесса была принята широко распространяющаяся в мире концепция (модель)«бюджетирования, ориентированного на результаты в рамках среднесрочного финансового планирования» (БОР) [28], [43], [57]. В самом общем виде технологию БОР можно определить как систему формирования и исполнения бюджета, отражающую взаимосвязь между бюджетными расходами и ожидаемой отдачей от этих расходов, достигаемыми результатами (оказанными бюджетными услугами) с их социальной и экономической эффективностью и результативностью. Иными словами, использование БОР предполагает наличие:

1) натуральных показателей результата деятельности бюджетополучателя на конец отчетного периода (например, число пролеченных больных, объемы общей площади построенного жилья, численность подготовленных рабочих и т. п.);

2) объема финансовых затрат на единицу результата деятельности бюджетополучателя (нормативный, расчетно-нормативный уровень затрат).

В этом случае принципиальная схема расчета требующихся бюджетных ассигнований на оказание i-того вида услуг (Бi) наглядно видна из следующей экономико-математической модели (формула 2.2):

, (2.2)

где Рi — показатель результата деятельности по i-тому виду услуг, Нi — расчетно-нормативный уровень финансовых затрат на единицу полезного результата, Б0i — сумма постоянных затрат, не связанных напрямую с объемом предоставленных услуг (например, расходы на содержание имущества бюджетного учреждения). Таким образом, в технологии БОР:

— бюджетирование по статьям затрат заменяется на планирование социально-экономических результатов, т. е. осуществляется переход от финансирования учреждений к финансированию результатов;

— бюджетные средства распределяются по стратегическим целям, тактическим задачам и программам;

— стратегические цели, тактические задачи и программы формулируются исходя из общих направлений государственной политики в данной сфере [166, с. 9–14].

По сравнению с моделью постатейного бюджетирования применение БОР несет в себе ряд преимуществ. Сравнительный анализ затратной модели и технологии БОР можно представить в табличной форме (см. табл. 2.1).

Таблица 2.1

Сравнительная характеристика «затратной» модели и модели БОР

Нельзя не обратить внимание на то, что в настоящее время технологии БОР широко применяются в странах с развитой рыночной экономикой (США, Великобритания и др.) [102, c. 5]. Так, например, развитие технологии БОР началось в США еще в 1949 г., а в настоящее время ее применение базируется на федеральном законе «Об оценке результатов деятельности государственных учреждений» — Government Performance Results Act (GPRA), принятом в 1993 г. [102, c. 8].

Технология БОР, применяемая в бюджетном процессе многих стран, для России является инновационным направлением, поскольку ее внедрение в отечественную практику наметилось только в 2004–2005 гг. Технология БОР в последние годы привлекает пристальное внимание российских исследователей, в результате чего опубликованы труды А. М. Лаврова [166], О. В. Митрохина [181], А. В. Николаева [187], И. В. Стародубровской [236], С. Г. Хабаева [252] и др., а также ряд коллективных монографий по данному вопросу [102], [103], [104], [195]. Рост интереса к проблеме БОР наглядно виден по динамике численности публикаций (по материалам каталогов Российской национальной библиотеки) по вопросам бюджетирования (см. рис. 2.1).

Рис. 2.1. Динамика численности публикаций по вопросам бюджетирования (монографий, брошюр, учебников и т. п.) в каталогах РНБ

В рамках внедрения инновационной технологии БОР нас интересуют, прежде всего, достижения и перспективы использования БОР в социальной сфере России.

2.1.2. Важнейшие результаты внедрения технологии БОР в социальной сфере России

Интенсивная нормотворческая активность органов управления по внедрению инновационной технологии БОР в социальной сфере в настоящее время начинает давать первые плоды. Анализ показывает, что инновационная деятельность по расширению использования БОР на практике протекает в двух основных направлениях:

1) отраслевой уровень управления (здравоохранение, образование и т. д.);

2) уровень субъектов Федерации (региональный уровень).

Рассмотрим процессы внедрения БОР в обоих указанных направлениях на конкретных примерах из практики деятельности организаций социальной сферы.

Технология БОР на отраслевом уровне. Результаты деятельности отраслей социальной сферы во внедрении БОР наиболее весомыми представляются в управлении здравоохранением России. Именно на примере данной отрасли наиболее отчетливо видна роль двух главных составляющих технологии БОР — формирование показателей результата в виде государственных заданий и использование финансовых нормативов для оценки объема их финансирования [262], [269]. Покажем это на примере такого важного документа, как программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 г. [36].

Программа устанавливает перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, и категорий граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно. В частности, базовая программа обязательного медицинского страхования включает:

— нормативы объемов предоставления медицинской помощи в расчете на 1 застрахованное лицо;

— нормативы финансовых затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи (в том числе по перечню видов высокотехнологичной медицинской помощи);

— нормативы финансового обеспечения базовой программы обязательного медицинского страхования в расчете на 1 застрахованное лицо.

Средние нормативы объема медицинской помощи используются в целях планирования и финансово-экономического обоснования размера средних подушевых нормативов финансового обеспечения, предусмотренных Программой. В качестве примера приведем несколько нормативных показателей, которые составляют:

— для скорой медицинской помощи вне медицинской организации, включая медицинскую эвакуацию, на 2015–2017 гг. в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования — 0,318 вызова на 1 застрахованное лицо;

— для медицинской помощи в амбулаторных условиях, оказываемой с профилактическими и иными целями, на 2015 г. — 2,9 посещения на 1 жителя, в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования — 2,3 посещения на 1 застрахованное лицо;

— для медицинской помощи в условиях дневных стационаров на 2015 г. — 0,675 пациенто-дня на 1 жителя, в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования — 0,56 пациенто-дня на 1 застрахованное лицо;

— для специализированной медицинской помощи в стационарных условиях на 2015 г. — 0,193 случая госпитализации на 1 жителя, в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования — 0,172 случая госпитализации на 1 застрахованное лицо;

— для паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях на 2015 г. — 0,092 койко-дня на 1 жителя.

Средние нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи для целей формирования территориальных программ на 2015 г. составляют:

— на 1 вызов скорой медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования — 1710,1 руб.;

— на 1 пациенто-день лечения в условиях дневных стационаров за счет средств соответствующих бюджетов — 577,6 руб., за счет средств обязательного медицинского страхования — 1306,9 руб.;

— на 1 койко-день в медицинских организациях (их структурных подразделениях), оказывающих паллиативную медицинскую помощь в стационарных условиях (включая больницы сестринского ухода), за счет средств соответствующих бюджетов — 1708,2 руб.

Средние подушевые нормативы финансирования, предусмотренные Программой (без учета расходов федерального бюджета), составляют:

— за счет бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов (в расчете на 1 жителя) в 2015 г. — 3338,4 руб.;

— за счет средств обязательного медицинского страхования на финансирование базовой программы обязательного медицинского страхования за счет субвенций Федерального фонда обязательного медицинского страхования (в расчете на 1 застрахованное лицо) в 2015 г. — 8260,7 руб. [36].

Технология БОР на уровне субъекта Федерации. Почти сразу вслед за принятием постановления Правительства РФ от 22 мая 2004 г. № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов» [28] элементы БОР стали внедряться в регионах (Республика Татарстан, Республика Марий Эл, Республика Карелия, Кировская область, Ленинградская область и др.), что достаточно подробно освещалось в публикациях того времени [103], [104]. Внедрение технологии БОР, однако, осуществлялось крайне неравномерно, например, в нормативных документах органов власти Санкт-Петербурга практически нет целостной системы норм, регламентирующих включение данной технологии в бюджетный процесс города. В противоположность данной ситуации, например, в Ленинградской области целенаправленно формировалось правовое поле, являющееся основой для инноваций в бюджетировании региона. Внедрение технологии БОР в регионе началось с принятия Программы реформирования региональных финансов Ленинградской области, принятой по результатам конкурса, проведенного Министерством финансов Российской Федерации в конце 2004 г. [104, с. 5] и направленного на содействие реформированию бюджетной сферы и бюджетного процесса в субъектах Федерации, стимулирование экономических реформ и применение высокоэффективных механизмов распределения средств финансовой помощи из федерального бюджета. Отметим, что только за период 2004–2010 гг. и только на уровне Правительства Ленинградской области было принято 13 нормативных правовых актов, призванных содействовать внедрению технологии БОР в бюджетный процесс области. Нельзя не обратить внимание на то, что, например, в постановлении Правительства Ленинградской области от 29 июня 2006 г. № 205 «О бюджетных услугах, стандартах результативности предоставления бюджетных услуг, методах их использования для планирования, исполнения и оценки эффективности деятельности субъектов бюджетного планирования» указано, что здравоохранение, образование и социальная защита населения являются пилотными сферами применения методов бюджетирования, ориентированного на результат (выделено нами. — Авт.) [55].

Результаты проделанной работы стали видны на примере Закона Ленинградской области от 18 декабря 2009 г. № 106-ОЗ «Об областном бюджете Ленинградской области на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов»: практически все целевые программы, финансирование которых должно было вестись посредством БОР, находятся в рамках социальной сферы [18]. Иными словами, в рассматриваемом законе утверждены два основных элемента БОР: результативные показатели (через целевые программы) и удельные расходы бюджета на единицу оказываемых услуг [18].

Несмотря на очевидные достоинства технологии БОР нельзя не обратить внимание на ряд проблем, связанных с ее внедрением в практику.

Во-первых, государственное (муниципальное) задание должно адекватно выражать конечный, социально значимый результат деятельности соответствующей структуры в социальном комплексе. Принципиальным ограничением в данном случае выступает невозможность выразить в виде измеримых показателей конечные итоги деятельности в ряде сегментов социальной сферы (например, результаты деятельности СМИ, нравственный климат в обществе и т. п.).

Во-вторых, необходимо создание системы контроля качества государственных (муниципальных) услуг, что потребует дополнительных затрат.

В-третьих, достаточно сложным и затратным процессом является сама разработка и поддержка в актуальном состоянии нормативного хозяйства бюджетного финансирования [92, c. 17–22].

Наличие тех или иных отрицательных моментов в методологии БОР, тем не менее, не меняет оценки перспективности ее использования в бюджетном процессе в социальной сфере Российской Федерации. Несомненные преимущества инновационных подходов БОР с точки зрения повышения финансовой дисциплины и экономии бюджетных расходов обеспечивают им гарантированные преимущества в разработке и исполнении бюджетов на всех уровнях управления в Российской Федерации.

2.2. Электронное правительство — инновационная технология управления в социальной сфере

2.2.1. Проблемы формирования электронного правительства в России

По мере продвижения России по пути становления инновационного социально-ориентированного общества все более очевидной становится необходимость повышения качества государственного (муниципального) управления, что достижимо только на основе внедрения современных технологий в управленческую деятельность на всех уровнях. Особенно важным становится данное направление в социальной сфере страны, управление которой является одним из самых проблемных участков в деятельности по удовлетворению потребностей населения. В данном случае достаточно сослаться, например, на неразбериху в реформах ЖКХ, перманентные и не всегда продуманные преобразования в здравоохранении и образовательной сфере, монетизацию льгот, сменяющие одна другую реформы пенсионной системы и т. п. В современных условиях традиционные иерархические, бюрократические организационные структуры в органах власти уже не способны гибко и эффективно осуществлять управленческие процессы. Так, например, объем временных ресурсов, которые граждане ежегодно тратили еще недавно на получение государственных услуг, по имеющимся оценкам, составлял около 25 млн. часов рабочего времени. Более 10% произведенных товаров и услуг организаций малого бизнеса составляют издержки, связанные с дополнительными административными барьерами.

Важнейшая задача органов власти заключается в том, чтобы обеспечить повсеместный переход от бюрократической модели управления к обучающейся организационной модели органов управления [275, c. 26–27].

В наиболее всеобъемлющей форме обучающаяся модель организации применительно к системе государственного управления находит свое отражение в идее «электронного правительства».

Под электронным правительством понимается новая форма организации деятельности органов государственной власти, обеспечивающая за счет широкого применения информационно-коммуникационных технологий качественно новый уровень оперативности и удобства получения организациями и гражданами государственных услуг и информации о результатах деятельности государственных органов [44].

Проблемам создания и деятельности электронного правительства в России (в том числе в социальной сфере) посвящено большое число нормативных правовых актов (см. ниже), параллельно им в последние годы вышли научные публикации Н. В. Браккер [98], И. А. Бронникова [100], М. Ю. Карышева [159], Н. Р. Масловой [173], А. А. Мирошниченко [180], А. Н. Юртаева [274, 275], а также ряд коллективных работ [250], [264], [265]. Большое внимание проблемам внедрения данной технологии уделяется и в зарубежных публикациях, [280], [283], [284], [285], [286], [287], [291], [293], [294], [295], [296]. Анализ имеющихся источников является основой для систематизации основных теоретико-методологических вопросов в разработке и использовании инновационной технологии управления — электронного правительства.

Целями формирования в Российской Федерации электронного правительства (ЭП) являются:

— повышение качества и доступности предоставляемых организациям и гражданам государственных услуг, упрощение процедуры и сокращение сроков их оказания, снижение административных издержек со стороны граждан и организаций, связанных с получением государственных услуг, а также внедрение единых стандартов обслуживания граждан;

— повышение открытости информации о деятельности органов государственной власти и расширение возможности доступа к ней и непосредственного участия организаций, граждан и институтов гражданского общества в процедурах формирования и экспертизы решений, принимаемых на всех уровнях государственного управления;

Деловая Эмиров Н.Д., Эмирова А.Е. Системная модель инновационного управления социальной сферой. Монография

Деловая Эмиров Н.Д., Эмирова А.Е. Системная модель инновационного управления социальной сферой. Монография

Рассматриваются роль и место инновационных управленческих технологий в развитии социальной сферы России. Дается характеристика современных управленческих технологий, применяемых в регулировании социальной сферы, определены особенности их применения, достоинства и недостатки соответствующих подходов, и приведено большое количество примеров из практики продвижения инновационных решений в управлении социальным комплексом России. В монографии сформулирована и подробно обоснована новая научная концепция, согласно которой инновационные технологии управления в социальной сфере образуют единую взаимосвязанную систему, призванную реализовывать политику инновационного социально ориентированного развития России.<br /> Законодательство приведено по состоянию на сентябрь 2015 г.<br /> Монография предназначена для научных работников, преподавателей вузов, аспирантов, магистрантов и работников органов государственной власти и местного самоуправления.

Внимание! Авторские права на книгу "Системная модель инновационного управления социальной сферой. Монография" (Эмиров Н.Д., Эмирова А.Е.) охраняются законодательством!