Руководство для следователя и дознавателя по расследованию отдельных видов преступлений: в 2 ч. Ч. I

Муженская Н.Е.

Возрастное ограничение: 12+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 30.10.2012 ISBN: 9785392097210 Язык: Объем текста: 578 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Раздел 1. Общие положения уголовного судопроизводства. Глава 1. Основные положения уголовного судопроизводства

Глава 2. Доказательства и доказывание

Раздел 2. Досудебное производство по уголовным делам. Глава 1. Возбуждение уголовного дела

Глава 2. Общие условия предварительного расследования

Раздел 3. Особенности расследования отдельных видов преступлений. Глава 1. Особенности расследования преступлений против личности

Глава 2. Особенности расследования преступлений в сфере экономики

Глава 3. Особенности расследования и квалификации преступлений против государственной власти

Приложение 1. Приложение 2

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 2. Особенности расследования преступлений в сфере экономики

§ 1. Расследование хищений горюче-смазочных материалов с объектов железнодорожного транспорта

1. Особенности квалификации хищений горюче-смазочных материалов с объектов железнодорожного транспорта.

Хищения топлива и горюче-смазочных материалов (ГСМ) имеют наибольший удельный вес среди хищений из подвижного состава с других объектов железнодорожного транспорта. Основную долю в таких преступлениях составляют кражи, присвоения и растраты (ст. 158, 160 УК РФ). В то же время такие преступления, как мошенничества (ст. 159 УК РФ), грабежи (ст. 161 УК РФ) и разбои (ст. 162 УК РФ), не распространены.

Надлежащее установление всех признаков состава хищений ГСМ с объектов железнодорожного транспорта позволяет осуществить их правильную квалификацию. Все указанные виды хищений обладают смежными составами и имеют единый объект — правовые отношения собственности, состоящие в праве владения, пользования и распоряжения собственником принадлежащим ему имуществом — топливом и горюче-смазочными материалами (за исключение разбоя, имеющего дополнительный объект — жизнь и здоровье потерпевшего). Поэтому необходимо учитывать ряд особенностей элементов составов хищений, имеющих значение для их квалификации, разграничения и отграничения от административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.

Квалификация хищений, их разграничение и отграничение от деяний со смежными составами предполагает обязательное установление:

• размера похищенного имущества (ГСМ) — его действительной стоимости;

• надлежащего потерпевшего — непосредственного собственника или иного владельца ГСМ, кому причинен реальный материальный ущерб;

• способа совершения хищения;

• направленности умысла виновного;

• наличия или отсутствия у виновного, которому были вверены ГСМ, обязанности обеспечить сохранность имущества на основании договора о материальной ответственности или функциональных обязанностей (при квалификации присвоения или растраты).

Хищения — предметные преступления. В связи с этим большое значение приобретает отражение в уголовном деле наличия у потерпевшего правомочий собственника или иного владельца в отношении предмета хищения. Поэтому следует обращать внимание на установление и документальное закрепление (отражение) в деле следующих обстоятельств:

• факт приобретения ГСМ потерпевшим;

• наличие у потерпевшего надлежащим образом оформленных приходно-расходных документов (счет-фактура поставщика, товарные чеки и др.);

• наличие у потерпевшего документов, свидетельствующих об оплате ГСМ;

• факт принятия потерпевшим ГСМ к учету.

Все виды хищений имеют необходимый признак — причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу (прим. 1 к ст. 158 УК РФ). Правильное определение стоимости похищенных ГСМ позволяет отграничить наличие в действиях виновного состава преступления от состава административного правонарушения, а также усмотреть в действиях этого лица отягчающие обстоятельства.

Хищение имеет место в случае причинения собственнику или иному владельцу этого имущества реального материального ущерба (прим. 1 к ст. 158 УК РФ), и если стоимость похищенных ГСМ составляет более одной тысячи рублей (прим. к ст. 7.27 КоАП РФ). Крупный размер похищенного, когда стоимость имущества превышает двести пять­десят тысяч рублей, и особо крупный размер, когда стоимость имущества превышает один миллион рублей (прим. 4 к ст. 158 УК РФ), образуют квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки хищения.

В отношении порядка определения размера похищенного имуще­ства в подп. «а» п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.1980 № 6 (в ред. от 06.02.2007) «О практике применения судами Российской Федерации законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте» указано: «продолжаемым хищением должно признаваться неоднократное незаконное безвозмездное изъятие имущества, складывающееся из ряда тождественных преступных дей­ствий, если указанные действия совершены при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии у лица общей цели и единого умысла на хищение определенного количества материальных ценностей». Поэтому исключение из совокупности тождественных действий конкретных актов преступного поведения, охваченных единым умыслом, направленным на хищение определенного количества ГСМ, может повлечь необоснованное исключение из материалов дела квалифицирующих обстоятельств в части размера похищенных ГСМ.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему, определяется реальной стоимостью ГСМ, которое было похищено. Стоимость ГСМ определяется на момент совершения хищения исходя из содержания имеющихся у собственника, у предприятия железной дороги либо у лица, ответственного за хранение ГСМ, финансовых и бухгалтерских документов, отражающих цену похищенного.

Выяснение размера ущерба предполагает, во-первых, на учет в цене ГСМ установленных законодательством платежей, налогов и сборов (акцизов, налога на добавленную стоимость и др.), во-вторых, на обстоятельства действительной уплаты потерпевшим-собственником ГСМ необходимых платежей, налогов и сборов, образующих цену ГСМ, указанную в документах. При невозможности установить балансовую стоимость похищенных ГСМ ввиду отсутствия соответствующих сведений стоимость похищенного устанавливается на основании экспертного заключения.

О способе хищения ГСМ могут свидетельствовать случаи выявления потерпевшим (организацией) на складе ГСМ или в ином месте их ответственного хранения не только фактов недостач ГСМ, но и фактов их пересортицы при соответствии общего номинального количества имущества (товара), т. е. замены одних видов (категорий, сортов и пр., включая зимние и летние сорта) ГСМ другими, аналогичными, но обладающими худшими товарными, эксплуатационными или иными свойствами или ценой. Поэтому при разработке следственных версий следует анализировать такие обстоятельства, так как они могут указывать на сокрытые факты мошенничества, присвоения или растраты, что важно при установлении объективной стороны хищений ГСМ. При установлении размера имущества, похищенного путем мошенничества, присвоения или растраты, следует иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества.

Потерпевшим признается как юридическое, так и физическое лицо, которое является собственником или иным владельцем ГСМ. Установление надлежащего потерпевшего следует производить на основании документов, свидетельствующих о принадлежности груза (если ГСМ похищено из вагонов-цистерн или мест перевалки груза) либо о принадлежности техники (если ГСМ похищается из топливных (резервных) баков тепловозов и другого подвижного состава, иной железнодорожной, путеремонтной, автомобильной, строительной и др. техники). К таким документам относятся, например, накладные, дорожные ведомости, натурные листы поездов, счета-фактуры, доверенности, ведомости по учету налива топлива в баки подвижного состава, путевые и маршрутные листы автомобильной и дорожной техники, журналы (ведомости) выдачи талонов на топливо и пр. В том случае, если ГСМ похищены со склада ГСМ отделения железной дороги (отделения железной дороги), потерпевшим признается соответствующая организация.

Объективная сторона хищения ГСМ состоит в противоправном, безвозмездном изъятии и (или) обращении ГСМ в пользу виновно­го или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. В зависимости от способа совершения хищения ГСМ его следует квалифицировать как: кражу (ст. 158 УК РФ) — тайное хищение; грабеж (ст. 161 УК РФ) — открытое хищение; присвоение или растрату (ст. 160 УК РФ) — хищение чужого имущества, вверенного виновному; мошенничество (ст. 159 УК РФ) — хище­ние путем обмана или злоупотребления доверием; разбой (ст. 162 УК РФ) — нападение с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, совершенное в целях хищения ГСМ. Разграничение таких хищений осуществляется в зависимости от способов их совершения.

Кража предполагает незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Тайность действий должна охватываться сознанием виновного. В тех случаях, когда посторонние лица видели, что совершается хищение, однако виновный исходя из окружающей обстановки полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества. К таким обстоятельствам, например, относится совершение кражи в условиях видеонаблюдения. Тайными являются также действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в присутствии собст­венника или иного владельца, но незаметно для них.

Грабеж совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. В постановлении Пленума № 51 указано также на то, что если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственни­ком виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то действия виновного следует квалифицировать по ст. 161 УК РФ.

Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаружи­ваются собственником или иным владельцем имущества либо дру­гими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опас­ного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия — как разбой.

Хищение следует считать оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Если виновный не получил возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению ввиду того, что его действия были пресечены, его действия следует квалифицировать как покушение на хищение или приготовление к нему, т. е. со ссылкой на соответствующую часть ст. 30 УК РФ.

ГСМ при краже похищается различными способами, из которых наибольшее распространение получили:

• при краже груза из вагонов-цистерн — слив через наливной люк с разрушением (срывом) запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ) или через приоткрытую наливную горловину, а также через сливной клапан или через отверстие в корпусе цистерны;

• при краже ГСМ из баков подвижного состава и техники — слив топлива через наливную горловину бака (со срывом пломбы, если она устанавливалась) или путем нарушения целостности топливопровода (частичный демонтаж его частей или нарушение их целостности, присоединение сливных шлангов или патрубков к штуцерам контроля давления в системе подачи топлива и т. п.);

• при краже ГСМ из хранилищ, складов ГСМ и нефтеналивных терминалов — слив топлива в сторонние емкости (баки сторонней, не принадлежащей собственнику, техники, канистры или цистерны, в том числе автоцистерны и пр.) либо слив путем нарушения целостности корпусов мест хранения и трубопроводов.

В том случае, если ГСМ похищается из трубопроводов, питающих нефтеналивные или перекачивающие терминалы, как путем нарушения их целостности (врезки), так и с использованием установленных на них клапанов, кранов, фланцев, при наличии к тому оснований, т. е. в зависимости от технологической и юридической принадлежности трубопровода, действия виновных могут образовывать состав преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена п. «б» ч. 3 ст. 158 УК (кража из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода).

Следует иметь в виду, что квалифицирующий признак кражи — проникновение в помещение или иное хранилище (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) — имеет место только в случае, если лицо незаконно проникает в предназначенные для хранения ГСМ или для расположения емкостей с ГСМ хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения ГСМ (прим. 3 к ст. 158 УК РФ).

Необходимо исключать ошибочное отнесение к хранилищам нефте-, топливо- и нефтепродуктопроводов, а также цистерн и баков, так как непосредственно вагон-цистерна или топливный бак и другие емкости, трубопроводы хранилищами ГСМ не являются.

Если лицо с целью хищения ГСМ незаконно проникло в помещение либо иное хранилище путем взлома дверей, замков, решеток и т. п., содеянное им надлежит квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей, предусматривающих ответственность за хищения. В таком случае дополнительной квалификации по ст. 167 УК РФ не требуется, поскольку умышленное уничтожение указанного имущества потерпевшего в этих случаях явилось способом совершения хищения при отягчающих обстоятельствах.

Хищение, сопряженное с умышленным уничтожением или повреждением имущества, принадлежащего транспортным предприятиям и организациям или находящегося в их владении, подлежит квалификации по совокупности преступлений — как хищение имущества и умышленное уничтожение или повреждение такого имущества (ст. 167 УК РФ) (подп. «б» п. 4 постановления Пленума № 6). По таким же правилам (дополнительно по ст. 167 УК РФ), при наличии к тому оснований, содеянное следует квалифицировать, если в ходе совершения кражи, грабежа или разбоя было умышленно уничтожено или повреждено иное имущество, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи) (п. 20 постановления Пленума № 29).

В случае, когда хищение ГСМ на объекте железнодорожного транспорта было сопряжено с умышленным разрушением, повреждением или приведением иным способом в негодное для эксплуатации состояние транспортного средства или подвижного состава, а также путей сообщения, средств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования, а равно блокирование транспортных коммуникаций, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба, они должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ об ответственности за хищение и ст. 267 УК РФ (подп. «в» п. 4 постановления Пленума № 6).

Мошенничество (ст. 159 УК РФ) совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передает имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобре­тению права на него другими лицами. Данное преступление в отно­шении ГСМ, как правило, совершается лицами, ответственными за сохранность ГСМ (начальниками, заведующими складов ГСМ, кладовщиками и др.) — при отпуске, а также лицами, осуществляющими торгово-закупочные операции в отношении ГСМ, в том числе представителями юридиче­ских лиц, являющихся собственниками или покупателями ГСМ во время осуществлении ими хозяйственной деятельности.

Обман может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение (например: в предоставлении ГСМ, не соответствующих техническим и другим условиям, внесении в документы заведомо ложных сведений относительно количества выдаваемых ГСМ и пр.).

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятель­ствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости топлива, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным по­ложением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим (п. 3 постановления Пленума № 51).

Мошенничество, т. е. хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество (например, по получении ГСМ по доверенности, накладной и др.) преступление следует считать оконченным с момента возникновения у виновного реальной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным.

Хищения ГСМ в формах присвоения и растраты (ст. 160 УК РФ) совершается лицами, ответственными за хранение и выдачу ГСМ для заправки подвижного состава и другой техники (начальниками, заведующими складов ГСМ, кладовщиками и др., которые в силу служебного положения, договора либо специального поручения осуществ­ляют полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении ГСМ).

Присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Растрата — противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам, например, отпуск ГСМ ненадлежащим получателям.

Совершение тайного хищения ГСМ лицом, не обладающим указанными полномочиями, но имеющим доступ к похищенному имуществу в силу выполняемой работы или иных обстоятельств, должно быть квалифицировано по ст. 158 УК РФ (п. 18 постановления Пленума № 51). К таким лицам относятся машинисты тепловозов, лица, выполняющие работы по транспортировке и заправке ГСМ, а также иные лица, имеющие доступ к емкостям с ГСМ или к технике (например, лица, выполняющие ремонт тепловозов).

Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества). Растрату следует считать оконченным преступлением с момента противоправного потребления, израсходования или отчуждения вверенного имущества. В том случае, когда лицо совершает с единым умыслом хищение вверенного ему имущества, одна часть которого им присваивается, а другая часть этого имущества растрачивается, содеянное не образует совокупности преступлений (п. 19 указанного постановления).

Субъективная сторона хищения характеризуются виной в форме прямого умысла.

Обязательным признаком субъективной стороны хищения является корыстная цель — виновный стремится противоправно и безвозмездно присвоить ГСМ, получив материальную выгоду либо из использования ГСМ в личных целях, либо из его реализации (передачи) другим лицам. При отсутствии корыстной цели изъятие ГСМ и его присвоение следует квалифицировать по другим статьям УК РФ.

В то время как субъект хищений — лицо, достигшее к моменту совершения преступления, предусмотренного ст. 158, 161, 162 УК РФ, 14-летнего возраста, и 16-летнего возраста при совершении преступлений, предусмотренных ст. 159, 160 УК РФ, субъект присвоения и растраты (ст. 160 УК) специальный — лицо, кому собственником или иным владельцем имущества в силу должностных или иных обязанностей вверено это имущество для выполнения разного рода действий в отношении этого имущества, т. е. лицо, осуществляющее в отношении этого имущества правомочия по распоряжению, управлению, доставке или хранению.

2. Особенности производства отдельных следственных действий по уголовным делам о хищениях горюче-смазочных материалов с объектов железнодорожного транспорта.

Анализ судебно-следственной практики показывает, что хищения горюче-смазочных материалов с объектов оперативного обслуживания ОВД на железнодорожном транспорте в основном совершаются из мест их временного хранения и транспортировки (из железнодорожных цистерн, топливных складов, топливных баков тепловозов и другой техники).

При расследовании преступлений, связанных с хищением ГСМ на объектах оперативного обслуживания ОВД на железнодорожном транспорте, в первую очередь необходимо провести осмотр места происшествия, поскольку данное следственное действие является единст­венным, которое может быть произведено до возбуждения уголовного дела. При его проведении необходимо учитывать тот факт, что осмотр подвижного состава в большинстве случаев производится однократно.

Осмотр места происшествия, как правило, следует начинать с центра осматриваемой территории, с тем чтобы установить характер и основные обстоятельства происшествия. В случае возможности утраты или порчи следов, находящихся на прилегающей территории, начало осмотра следует начинать с этих следов.

Хищение ГСМ, как правило, совершается из цистерн с грузом ГСМ, тепловозов, стационарных складских помещений грузового хозяйства МПС России, предназначенных для хранения ГСМ.

Осмотр цистерны начинают с установления ее местонахождения. В протоколе фиксируют: наименование станции, грузового двора, парка путей; номера пути, состава поезда, цистерны, место последней в железнодорожном составе, наличие на соседних путях других составов, вагонов с сопровождающими лицами.

Определяется тип цистерны (калибровочный тип цистерны обозначается металлическими цифрами, приваренными к боковой поверхности котла под номером цистерны).

Осматриваются все стороны котла цистерны, ее боковые лестницы, верхняя площадка котла, крышка колпака, запирающее устройство, запорно-пломбировочное устройство, крышки предохранительного клапана, детали сливного устройства. При осмотре люка цистерны подлежат фиксации состояние крышки и высота ее колпака, целостность пломбировочных проушин, степень затяжки болтов и гаек, крепящих колпак и горловину цистерны. После этого раскручиваются «барашки» и крышка заливной горловины цистерны приподнимается на допустимую запорно-пломбировочными устройствами высоту. Образовавшаяся щель замеряется, фиксируется наличие уплотнительного кольца. После этого в протоколе осмотра должны быть указаны: наличие на котле пыли, грязи, просверленных отверстий, следов потеков жидкого груза, их расположение, протяженность, размеры, специфический запах.

В ходе осмотра проверяют состояние и исправность деталей сливного устройства. В случае обнаружения признаков отвинчивания болтов, повреждения крышки колпака отыскивают следы возможного применения металлического клина, вставляемого между крышкой и горловиной колпака для вставления в него резинового шланга и т. п.

Осмотр запорно-пломбировочных устройств. При наружном осмотре единицы подвижного состава особое внимание следует уделять осмотру запорно-пломбировочных устройств (ЗПУ), предназначенных для обеспечения сохранности перевозимых грузов.

Это связано с тем, что контрольные, элементы этих устройств, совмещенные в единой конструкции с блокирующими устройствами, исключают возможность снятия их без нарушения целостности. Тем самым несанкционированное проникновение внутрь цистерны невозможно.

Для пломбирования цистерн применяются ЗПУ «Спрут-Универсал», «Спрут», «ЛаВР — Гарант М» и т. д. Все названные ЗПУ предназначены для многократного использования после замены их контрольных элементов (стержень, контрольная шайба, гибкая пломба, втулка), разрушаемых при снятии ЗПУ.

Применение ЗПУ на различных видах подвижного состава и правила пломбирования установлены приказом МПС России от 17.06.2003 № 24 «Об утверждении правил пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте».

В процессе осмотра цистерны необходимо установить и отразить в протоколе: наличие, количество, расположение и состояние ЗПУ, закруток, плашек. Какие оттиски изображены на ЗПУ, кем пломбировался вагон. Соответствие данных о ЗПУ в сопроводительных документах. Несовпадение знаков позволяет сделать вывод о произведенной преступниками подмене ЗПУ на аналогичное, незаконно находивше­еся в их распоряжении. При этом необходимо обращать внимание на то, что преступники могут маскировать повреждения на ЗПУ, с целью скрыть место преступления и отдалить время его обнаружения. Для нарушения конструкции ЗПУ преступники могут использовать различные инструменты (ножницы по металлу, ножовку, напильник, лом, монтировку, молоток и т. д.).

Нужно проверить количество витков закрутки (не менее шести), имеются ли следы раскручивания и закручивания.

Следует иметь в виду, что санкционированное снятие ЗПУ осуществляется с помощью специальных приспособлений. Контрольные элементы ЗПУ подлежат строгому учету и не находятся в свободном обращении.

В обязательном порядке при осмотре устанавливают информацию, нанесенную в виде знаков на корпус и контрольные элементы ЗПУ:

• буквенное сокращенное наименование перевозчика;

• индивидуальный контрольный знак из семи цифр;

• товарный знак предприятия-изготовителя;

• последнюю цифру года выпуска ЗПУ;

• название ЗПУ.

При осмотре цистерны также необходимо установить количество похищенного ГСМ. Для этого следует провести контрольный замер, в ходе которого с помощью специального измерительного прибора — метрштока, представляющего собой металлическую составную трубу с длиной шкалы до 3,5 метров, определяется высота налива груза.

При этом в протоколе отражается температура содержимого цистерны и внешнего воздуха во время замера, делается запись об изъятии образцов нефтепродуктов для последующего сравнительного анализа.

Большое влияние на точность определения высоты налива оказывает состояние замеряемой жидкости и ее поверхности. При наливе цистерны жидкость часто насыщается воздухом, а также на ее поверхности образуется слой пены. Из-за этого искажаются в сторону завышения результаты замеров, поэтому замер высоты налива должен производиться после некоторого отстоя продукта при спокойной поверхности жидкости и отсутствия на ней пены.

Осмотр тепловоза. В случае хищения ГСМ из тепловоза следует провести его осмотр, который начинают с установления его местонахождения (наименование станции, грузового двора, парка путей, номера пути). В том случае, если тепловоз находится вне пределов станции, устанавливают номер пути, километровые и пикетные знаки для привязки к постоянным ориентирам.

При осмотре следует обратить внимание на наличие канистр или других емкостей, а также приспособлений для слива топлива из баков. В протоколе следует зафиксировать количество топлива в баках, положение крышки горловины топливного бака, наличие запорных устройств и состояние пломбы.

При хищении ГСМ из складских помещений следует осмотреть и зафиксировать естественные и искусственные границы места происшест­вия; характер и расположение помещения, прилегающих построек, ведущих к нему и от него путей, а также преград на указанных путях; расположение предметов с точки зрения их целевого назначения; следов преступления и преступника; наличие предметов, обнаруже­ние которых в данной обстановке весьма необычно (неестественно), что может говорить об инсценировке преступления.

Следует осмотреть состояние запорных устройств, наличие и состояние пломб, которые накладываются на двери помещения и на емкости, в которых хранится дизельное топливо.

Осмотр прилегающей территории. Во всех вышеуказанных случаях необходимо провести тщательный осмотр прилегающей территории, включающей осмотр различных зданий и помещений на предмет обнаружения следов преступления и похищенного (пятна и специфи­еский запах от пролитого жидкого груза, следы ног, транспортных средств, орудия взлома, вещи и предметы, оставленные преступ­никами).

При осмотре участка железнодорожной станции определяют название станции, номер или наименование грузового парка, контейнерного пункта, сортировочной площадки, номер железнодорожных путей.

Все обнаруженное, имеющее отношение к расследуемому событию, тщательно осматривают, акцентируя внимание на поиске следов рук, ног, транспортных средств, оставленных преступником орудий взлома и иных предметов. Особое внимание уделяют отысканию следов падения или волочения емкостей с похищенным грузом. Следует обращать внимание на наличие следов автотранспортных средств, на которых преступники могли вывозить похищенное. Обнаруженные предметы и следы фиксируют с обязательной привязкой относительно железнодорожного пути, километровых и пикетных знаков, составлением схем.

В ходе проведения осмотра места происшествия следователь должен изъять:

• пломбы, ЗПУ, закрутки, плашки;

• следы, которые могли происходить от преступника;

• образцы похищенного груза;

• емкости, в которых находится похищенное дизельное топливо.

Обнаруженное и изъятое при осмотре должно быть предъявлено понятым и иным участникам осмотра, после этого все упаковывается, опечатывается, заверяется подписями следователя, понятых на месте осмотра.

При производстве осмотра в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство этого следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, последний может быть произведен без понятых, о чем в протоколе делается соответствующая запись.

Для производства осмотра целесообразно привлекать в качестве специалиста сотрудника вагонной службы, который после осмотра места происшествия составляет акт технического осмотра цистерны, который следователю впоследствии также надлежит приобщить к материалам уголовного дела.

Допрос подозреваемого, свидетеля или потерпевшего является следственным действием, посредством которого осуществляется фиксация идеальных следов преступления (информации, запечатленной в сознании людей).

В ходе допроса следователю рекомендуется использовать как тактические, представляющие собой комплекс организационных и психологических приемов допроса, так и технические методы фиксации полученной информации (применение аудио- и видеозаписи), которые позволят восполнить недостающую информацию и в восстановлении картины события преступления. Принимать решение об использовании тех или иных тактических приемов допроса следует исходя из складывающейся следственной ситуации по делу, процессуального положения допрашиваемого, а также занимаемой им позиции.

При расследовании хищений ГСМ с объектов оперативного обслуживания ОВД на железнодорожном транспорте следователь редко ограничивается производством допроса одного лица. В связи с этим объем информации, относящейся непосредственно к событию преступления, весьма значителен и требует от лица, производящего расследование, дополнительных усилий, связанных с анализом и оценкой показаний. При этом основная сложность заключается в том, что последние могут противоречить не только иным собранным по делу доказательствам, но и друг другу.

В этом случае следователь должен установить причины расхождений в показаниях, которые отчасти могут быть обусловлены различиями в способностях, а также условиях восприятия, запоминания и воспроизведения событий допрашиваемыми лицами. Поэтому в ходе допроса обязательно должны быть выяснены как субъективные (личные особенности), так и объективные (внешние условия) факторы, при которых допрашиваемый наблюдал обстоятельства, имеющие отношение к событию преступления. Лишь при таком подходе можно объективно оценить достоверность всех показаний.

Не менее важной задачей следователя является изначальное прогнозирование возможных причин умышленного искажения информации допрашиваемым. Это позволяет следователю своевременно и продуманно использовать тактические приемы выявления мотивации ложных показаний исходя из сложившейся на момент допроса ситуации. Более того, в ряде случаев это может обеспечить эффективное устранение умышленного искажения информации.

Умышленное искажение информации нередко имеет место в тех случаях, когда правоохранительным органам стало известно о фактах совершения хищения ГСМ с объектов оперативного обслужива­ния ОВД на железнодорожном транспорте, однако злоумышленники не задерживались с поличным на месте совершения преступления. В противном случае, как показывает практика, допрашиваемые дают, как правило, признательные показания.

При установлении причин искажения информации следователь должен приложить усилия к выявлению сведений, соответствующих действительности. Так, например, при установлении факта забывания допрашиваемым отдельных эпизодов, имеющих отношение к расследуемому преступлению, следователю надлежит использовать такие тактико-криминалистические методы, которые способствовали бы активизации памяти лица, дающего показания: допрос с использованием ассоциативных связей; допрос на месте происшествия; повторный допрос по некоторым обстоятельствам преступления; постановка контрольных вопросов; ознакомление допрашиваемого с показаниями других лиц (при этом последнее должно осуществляться лишь в той части, которая, по мнению лица, производящего допрос, оживит память допрашиваемого); предъявление допрашиваемому вещественных доказательств, документов, протоколов других следственных дейст­вий, а также воспроизведение аудио- или видеозаписей послед­них; проведение очной ставки, проверки показаний на месте и т. д. При этом указанные тактико-криминалистические приемы, в зависимости от обстоятельств, следует использовать как по отдельности, так и в совокупности.

Такая необходимость зачастую возникает тогда, когда в ходе предварительного расследования устанавливается множественность эпизодов совершения хищений ГСМ с объектов оперативного обслуживания ОВД на железнодорожном транспорте. Обусловлено это прежде всего тем, что такого рода преступления нередко совершаются организованными группами, для которых занятие этой противоправной деятельностью является одним из средств существования.

В любом случае при допросе подозреваемого по факту (фактам) хищения ГСМ подлежат выяснению следующие обстоятельства:

1) является (являлся) ли подозреваемый на момент совершения преступления работником железнодорожного транспорта, если да, то в какой должности состоит (состоял) и что конкретно входит (входило) в его должностные обязанности, а также кто именно является (являлся) его непосредственным начальником. Выяснение указанных обстоятельств необходимо для производства впоследствии выемки соответствующего документа, на основании которого можно бы было сделать вывод о функциональных обязанностях и правах допрашиваемого, что имеет немаловажное значение для квалификации содеянного. Непосредственный руководитель подозреваемого, обвиняемого может быть допрошен относительно личности своего подчиненного, поскольку согласно ст. 73 УПК РФ обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, входят в предмет доказывания по уголовным делам;

2) когда именно и при каких обстоятельствах у него возник умысел на совершение хищения ГСМ. Поскольку указанные преступления, как правило, носят групповой характер, необходимо выяснить, кто являлся подстрекателем, а также организатором хищения;

3) когда и с каких именно объектов оперативного обслуживания ОВД на железнодорожном транспорте (из тепловоза, цистерны, складского помещения грузового хозяйства МПС России, предназначенных для хранения ГСМ, находящихся в границах станций) было совершено хищение;

4) с какой целью, каким способом и при каких обстоятельствах совершалось преступление, с указанием роли каждого из соучастников хищения, в том числе пособников;

5) каким образом планировался вывоз и сбыт похищенного ГСМ;

6) имело ли совершенное хищение ГСМ единичный характер, если нет, то когда, где и при каких обстоятельствах были совершены иные факты хищений;

7) при установлении факта, что похищенное дизельное топливо сразу не вывозилось с территории железнодорожной станции, выяснить, где именно оно перепрятывалось с целью последующего производства в указанном месте (местах) обыска или проверки показаний на месте.

Исходя из обстоятельств дела, в ходе производства допроса подозреваемого, обвиняемого могут быть выяснены также иные вопросы, входящие в предмет доказывания по всем без исключения уголовным делам, а также обусловленные спецификой совершенного преступления. При этом в первую очередь следователем должно быть акцентировано внимание на детализации тех высказываний допрашиваемого, которые впоследствии должны быть тщательно перепроверены путем собирания дополнительной доказательственной информации в ходе производства иных следственных действий.

Немаловажную роль при расследовании фактов хищения ГСМ с объектов оперативного обслуживания ОВД на железнодорожном транспорте играет допрос свидетелей. В первую очередь необходимо допросить лиц, которые располагают конкретной информацией о событии преступного деяния и лицах, его совершивших.

К ним относятся свидетели, которые непосредственно являлись очевидцами преступления, осуществляли задержание лиц, совершивших преступления, располагают сведениями о количестве и виде похищенного ГСМ.

Свидетелей совершения хищения ГСМ на объектах оперативного обслуживания ОВД на железнодорожном транспорте условно можно разделить на группы.

1. Работники железнодорожного транспорта, находящиеся на объектах железнодорожного транспорта, на котором совершено преступление.

В ходе допроса указанных лиц подлежит выяснению:

• в какой должности состоит (состоял) свидетель на момент совершения преступления;

• где, когда и при каких обстоятельствах наблюдал или первым обнаружил признаки совершенного преступления;

• с каких объектов оперативного обслуживания ОВД на железнодорожном транспорте (из тепловоза, цистерны, грузового хозяйства МПС России, предназначенных для хранения ГСМ, находящихся в границах станций) было совершено хищение;

• в чем конкретно выражались действия соучастников преступления;

• при каких обстоятельствах они были задержаны и каким образом у них было изъято похищенное.

2. Работники железнодорожного транспорта, осуществляющие контроль за сохранностью ГСМ.

У этой группы свидетелей следует выяснять:

• место работы и занимаемую должность, а также профессиональные обязанности, установленные соответствующим документом (должностной инструкцией);

• количество и основание, на котором свидетелем было выдано дизельное топливо лицам, впоследствии пытавшимся его похитить (похитившим);

• информация о документе, на основании которого данная выдача производилась (это необходимо для осуществления впоследствии выемки данного документа).

3. Сотрудники милиции, несущие службу на объектах железнодорожного транспорта, а также сотрудники ведомственной охраны, ЧОП, осуществляющие охрану.

Указанные свидетели могут дать ответы на следующие вопросы:

• в какой должности состоит (состоял) свидетель на момент обнаружения преступления;

• в связи с чем и при каких обстоятельствах свидетель оказался на территории совершения преступления;

• в чем именно заключались преступные действия подозреваемых и при каких обстоятельствах последние были задержаны;

• какие предметы были обнаружены и изъяты у подозреваемых при задержании.

Лица, обладающие информацией о личности, а также об образе жизни и связях преступника. К числу лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей о личности подозреваемого, обвиняемого от­носятся: непосредственный руководитель, близкие родственники, друзья, сослуживцы.

В результате хищения ГСМ с объектов оперативного обслуживания ОВД на железнодорожном транспорте потерпевшим может быть как физическое, так и юридическое лицо (например, ОАО РЖД). Согласно ч. 9 ст. 42 УПК РФ в случае признания потерпевшим юридического лица, его права в ходе производства по уголовному делу осуществляет представитель. Исходя из этого на практике часто возникает вопрос: в качестве кого надлежит допрашивать представителя юридического лица, признанного потерпевшим (в качестве свидетеля или потерпевшего).

Анализ материалов уголовных дел показал, что практические работники разрешают эту ситуацию по-разному. Одни допрашивают представителей юридических лиц, пострадавших от преступления, в качестве свидетеля; другие — в качестве потерпевшего; третьи выбирают оба варианта решения указанной проблемы (вначале допрашивают представителя в качестве свидетеля, затем в качестве потерпевшего).

Вместе с тем все эти способы разрешения создавшейся ситуации представляются нам не вполне удачными.

Во-первых, буквальное толкование ч. 9 ст. 42 УПК РФ позволяет однозначно говорить о том, что представитель юридического лица в силу того, что он выступает от имени пострадавшей организации и обладает ее правами, не может быть допрошен в качестве свидетеля, так как не является таковым.

Во-вторых, поскольку представителем организации, пострадавшей от хищения, является физическое лицо, которому непосредственно не причинен никакой вред, то последний не может быть допрошен и в качестве потерпевшего.

В-третьих, разрешение обозначенной проблемы путем допроса представителя юридического лица вначале в качестве свидетеля, а затем потерпевшего приводит к необоснованному дублированию работы следователя.

Исходя из этого полагаем целесообразным в постановлении о признании потерпевшим наряду с указанием юридического лица, которому в результате преступления был причинен вред, упомянуть также и его представителя. Например, «признать потерпевшим (наименование юридического лица) в лице его представителя (фамилия, имя, отчество доверенного лица) по уголовному делу №…» и далее по тексту.

После этого указанное лицо надлежит допросить в качестве представителя потерпевшего в соответствии с правилами ст. 78, 187–190 УПК РФ, учитывая при этом положения ст. 42, 45 УПК РФ.

Перед началом допроса наряду с документами, удостоверяющими личность, у представителя юридического лица должны быть при себе документы, свидетельствующие о том, что он уполномочен представлять и защищать интересы своей организации. Эти документы следователю надлежит приобщить к материалам уголовного дела.

Основными вопросами, подлежащими выяснению в ходе допроса указанного участника уголовного судопроизводства, являются:

• причиненный ущерб;

• из чего складывается сумма ущерба.

В процессе допроса могут возникнуть и другие вопросы, относя­щиеся к обстоятельствам дела. При этом важно помнить о том, что в данном случае допрашиваемый обязан ответить на них, поскольку дача показаний для него, в отличие от подозреваемого, обвиняемого, — не право, а установленная законом обязанность.

Выемка — следственное действие, предусмотренное ст. 183 УПК РФ, заключается в изъятии значимых для расследования предметов, ценностей или документов, находящихся во владении или ведении конкретного лица или учреждения. При производстве выемки мате­риальных ценностей кроме представителя соответствующего пред­приятия должно присутствовать материально ответственное лицо.

Подготовка к выемке включает решение следующих вопросов:

1) где, когда и у кого должна производиться выемка;

2) кто будет участвовать и присутствовать при ее проведении;

3) что конкретно следует изъять.

По делам о хищении ГСМ с объектов оперативного обслуживания ОВД на железнодорожном транспорте выемке и осмотру подлежат:

• железнодорожная транспортная накладная;

• квитанция о приеме груза;

• вагонный лист;

• натурный лист;

• лента самописца скоростемера;

• книга выгрузки и выдачи груза;

• книга приема груза;

• книга пломбирования вагона;

• книга пломбирования топливного бака тепловоза;

• книга учета коммерческих актов;

• журнал регистрации заявлений и поступления розыскных дел;

• книга для записи актов поступивших от других станций;

• книга выдачи ГСМ;

• акт технического осмотра цистерны.

При осмотре документа в протоколе фиксируется: наименование документа; его внешний вид, реквизиты и особенности; содержание; индивидуальные признаки документа (кому, когда, где и кем он выдан, номер, серия и другие сведения, вносимые в него от руки) и т. д.

Осмотр документов позволяет ответить на ряд основных вопросов: соответствует ли обнаруженный товар данным, указанным в документах о его перемещении, каков маршрут состава; количество перевозимого груза, кто является грузополучателем и грузоотправителем, количество выданного ГСМ.

Получение образцов для сравнительного исследования. В связи с тем, что в ходе расследования преступлений, связанных с хищениями ГСМ, нередко возникает необходимость в назначении и производстве судебных экспертиз (в первую очередь экспертизы материалов, веществ и изделий — ЭМВИ), немаловажное значение имеет грамотное производство такого процессуального действия, как получение образцов для сравнительного исследования.

Анализ материалов уголовных дел показал, что в ряде случаев такие образцы не изымаются, особенно тогда, когда имеет место задержание подозреваемых непосредственно на месте преступления в момент слива ГСМ. В этих ситуациях судебная экспертиза также не назначается, и в основном в качестве доказательств фигурируют признательные показания подозреваемых, обвиняемых, а также свидетелей и представителя потерпевшего.

На наш взгляд, это недопустимо, поскольку не только не способст­вует полноте, всесторонности и объективности расследования такого рода преступлений, но и может привести к ситуации, когда в соответ­ствии с ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутст­вие защитника и не подтвержденные им в суде, признаются недопустимыми.

Более того, без производства ЭМВИ нельзя объективно установить содержание похищенного вещества (жидкости), а именно, является ли оно дизельным топливом.

Для назначения указанной экспертизы лицо, производящее предварительное расследование, обязано принять все меры, направленные на эффективное получение образцов для сравнительного исследования.

Согласно ч. 3 ст. 202 УПК РФ основанием для производства указанного процессуального действия является постановление. Однако изучение материалов уголовных дел показало, что практические работники не всегда соблюдают это установленное законом требование. В результате постановления о получении образцов для сравнительно­го исследования нередко не выносятся, что является основанием для последующего признания этого процессуального действия и его результатов, как и последующих экспертиз, в рамках которых эти образцы подлежали исследованию, не имеющими юридической силы.

При этом хотелось бы обратить внимание на то, что пробы жидко­стей, предположительно являющихся дизельным топливом, из больших резервуаров (например, баков автомотрисы, цистерн) надлежит изымать при помощи пробоотборника с трех уровней: из верхней, средней и нижней частей. После этого все изъятое перемешивается и отделяется проба объемом 0,5–1 литр, которая и направляется на экспертное исследование при назначении ЭМВИ.

При обнаружении в момент задержания у подозреваемых мелкой тары (например, бочки, бидона или канистры) пробы содержащейся в них жидкости могут изыматься с помощью стеклянной или металлической трубки. При этом последняя погружается в жидкость на 20– 30 см, верхний конец ее закрывается. Жидкость из трубки выливается в посуду. В этой ситуации для экспертного исследования также изымается 0,5–1 литр жидкости.

После этого изъятая из цистерны или бака жидкость помещается в отдельный чистый стеклянный сосуд, плотно укупоренный притертой стеклянной, корковой, пластмассовой (но не резиновой) проб­кой. Аналогичным образом упаковываются образцы жидкости, изъятые из мелкой тары. При этом на упаковочном материале каждого из изъятых образцов должна содержаться соответствующая пояснительная надпись с указанием, кем, когда и откуда тот или иной образец был изъят.

До направления на экспертизу образцы надлежит хранить в холодильнике или в прохладном темном месте.

Анализ материалов уголовных дел показал, что чаще всего следователи помещают пробы предполагаемого ГСМ в пластиковые бутылки, что недопустимо. В ряде случаев при задержании лиц с поличным изымается только мелкая тара, тогда как используемые подозреваемыми шланги или трубы, иные приспособления для слива или не изымаются, или изымаются, но не направляются впоследствии на экспертное исследование.

Личный обыск. На практике нередко возникает необходимость в производстве личного обыска с целью изъятия у лица или лиц, совершивших хищение ГСМ, предметов, в том числе одежды, на которой может быть обнаружено вещество, предположительно являющееся нефтепродуктом.

Вместе с тем анализ материалов уголовных дел показал, что это следственное действие проводится весьма редко. Между тем на варежках, перчатках, рукавах курток и т. д. обыскиваемых достаточно часто можно визуально обнаружить следы нефтепродуктов, при этом последние, как правило, содержат специфический запах.

В любом случае одежда обыскиваемого лица должна быть тщательно осмотрена, а при обнаружении на ней предположительно следов нефтепродуктов изъята. В большинстве случаев остатки сливаемого ГСМ можно обнаружить на варежках, перчатках, рукавах рубахи или куртки подозреваемого.

Исходя из специфики изымаемого предмета при упаковке последнего надлежит соблюсти ряд условий, позволяющих наиболее эффективно сохранить все те свойства изымаемых при обыске предметов, которые сыграют решающую роль впоследствии при назначении и производстве экспертных исследований.

Так, например, изъятые варежки или перчатки во избежание улетучивания горючей жидкости могут помещаться в герметически закрываемые сосуды (в стеклянную банку с широким горлом и с притертой пробкой и т. п.), тогда как рубаху или куртку в этом случае надлежит обернуть парафинированной бумагой, клеенкой и перевязать бечевкой либо поместить в пакет из полимерного материала, который затем тщательно заклеивается или завязывается во избежание попадания туда воздуха.

При этом на упаковке лицом, производящим предварительное расследование, должна быть сделана соответствующая запись с указанием наименования содержимого, а также места и времени его изъятия.

Назначение и производство судебной экспертизы. Анализ материалов уголовных дел показал, что в ряде случаев лица, осуществляющие предварительное расследование по фактам хищения ГСМ, не назначают ЭМВИ, ограничиваясь результатами предварительных исследований. При этом документы, составляемые по итогам указанных исследований, именуются по-разному: «актами лабораторного анализа жидкости», «актами исследования ГСМ», «справками из химлаборатории», «справками об исследовании» и т. д.

В результате в обвинительных заключениях содержатся ссылки не на заключения экспертов, составленных по результатам проведения ЭМВИ, а лишь на документы, составленные по итогам предварительных исследований. Такая ситуация недопустима, так как предварительные исследования не могут заменить собой исследовательскую работу эксперта. Более того, назначение и производство судебной экспертизы является сложным следственным действием, в ходе которого затрагиваются интересы многих участников уголовного судопроизводства (и прежде всего подозреваемого, обвиняемого), а также создаются реальные возможности для отстаивания ими своих прав и соблюдения возложенных на них законом обязанностей.

К числу основных задач, решаемых в ходе производства ЭМВИ по делам о хищении ГСМ, можно отнести следующие, а именно: определение состава исследуемого вещества, установление групповой принадлежности, однородности или неоднородности представленных на исследование образцов вещества.

Исходя из этого на разрешение эксперта ставятся следующие вопросы:

Является ли представленное на исследование вещество нефтепродуктом — дизельным топливом, и если да, то к какой группе оно относится, какова марка?

Имеются ли на данных объектах (например, варежках, перчатках, рубахе, куртке и т. д.) следы ГСМ? Если да, то каков их состав, к какой марке они относятся?

Однородны ли по своему составу нефтепродукт (дизельное топливо), обнаруженный или изъятый там-то (в конкретном месте), и представленный образец, и если да, то по каким показателям?

При расследовании преступлений, связанных с хищениями ГСМ на железнодорожном транспорте, часто возникает необходимость в назначении и производстве судебных трасологических экспертиз, поскольку все железнодорожные цистерны после наполнения их дизельным топливом опломбировываются.

В ходе совершения преступлений запорно-пломбировочные устройства (ЗПУ) нередко взламываются или вскрываются. Этот факт может быть установлен путем производства судебной трасологической экспертизы, на разрешение которой могут быть поставлены следующие вопросы:

Вскрывалось ли ЗПУ, и если да, то каким способом?

Имеются ли на ЗПУ повреждения, если да, то какие именно и каким способом ЗПУ повреждено?

Каким орудием оставлены следы (повреждения) на представленном ЗПУ? Не образованы ли имеющиеся следы постороннего воздейст­вия в результате вскрытия и повторного навешивания ЗПУ?

Возможно ли извлечение проволоки из корпуса ЗПУ без оставления следов?

Не оставлены ли повреждения на представленном ЗПУ конкретным инструментом или предметом, представленным на экспертизу (например, зубилом, ножовкой, ломом и т. п.)?

Не оставлены ли оттиски на контактных поверхностях нескольких ЗПУ плашками одних и тех же пломбировочных тисков? И другие.

Объектами судебной трасологической экспертизы ЗПУ являются ЗПУ, пломбировочные тиски, бечева, проволока и лента, используемая при навешивании ЗПУ. При производстве судебной трасологической экспертизы запорно-пломбировочных устройств (одноразовых номерных сигнальных устройств) объектами исследования могут являться:

1) запорно-пломбировочные устройства, их части и элементы со следами орудий взлома;

2) приспособления и инструменты, использованные злоумышленниками при снятии ЗПУ;

3) сравнительные образцы новых ЗПУ и штатных приспособлений для их снятия, необходимые для проведения экспертного эксперимента и сравнительного исследования. При этом основные диагностические вопросы, на которые, как правило, необходимо ответить эксперту, могут быть сформулированы следующим образом:

Подвергалось ли представленное на исследование ЗПУ несанкционированному вскрытию, если да, то каким способом и с помощью приспособлений какого типа оно было вскрыто?

Не были ли нарушены правила установки ЗПУ при первоначальном опломбировании железнодорожной цистерны?

Не имела ли места подмена ЗПУ, установленного на железнодорожную цистерну при первоначальном опломбировании?

Не являются ли данные обломки частями одноразового номерного сигнального устройства? Если да, то какого именно? Каковы были его конструкция, фирма-изготовитель?

Не являются ли объекты, представленные на исследование, частями единого целого — ЗПУ? И другие.

Наряду с указанными видами экспертиз по уголовным делам о хищении ГСМ с объектов оперативного обслуживания ОВД на железнодорожном транспорте по мере необходимости могут назначаться и проводиться такие криминалистические экспертизы, как почерковедческая, технико-криминалистическая экспертиза документов (при необходимости исследования подписей, оттисков печатей и штампов, установления содержания документа); трасологическая (следов рук, ног, орудий взлома и инструментов), а также психологическая (направленная, главным образом, на установление лидера той или иной преступной группы, так как указанные преступления, как правило, носят групповой характер) и иные виды экспертиз в зависимости от обстоятельств дела.

Очная ставка. Согласно ст. 192 УПК РФ при наличии в показаниях ранее допрошенных лиц существенных противоречий следователь, дознаватель вправе провести такое следственное действие, как очная ставка. В связи с этим хотелось бы отметить следующее:

1. Исходя из смысла вышеуказанной статьи лицо, производящее предварительное расследование по делу о хищении ГСМ, может провести очную ставку между любым количеством ранее допрошенных лиц, в показаниях которых имеются существенные противоречия.

2. В законе не оговорено, какие именно противоречия являются существенными, поэтому в каждом конкретном случае следователь, дознаватель принимает решение о целесообразности проведения очной ставки самостоятельно. Вместе с тем полагаем, что производство указанного следственного действия необходимо в тех случаях, когда существенные противоречия в показаниях ранее допрошенных участников уголовного судопроизводства (потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого) касаются обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу о факте хищения ГСМ; обстоятельств, имеющих значение для правильной оценки доказательств (например, о взаимоотношениях обвиняемого с потерпевшим, свидетелями и т. д.), а также при наличии исключающих друг друга пока­заний.

В любом случае в ходе очной ставки лицо, производящее предварительное расследование по делу, обязано:

• выяснять у лиц, между которыми проводится очная ставка, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой (ч. 2 ст. 192 УПК РФ);

• задавать вопросы каждому из допрашиваемых на очной ставке лиц (ч. 2 ст. 192 УПК РФ);

• разрешать лицам, между которыми проводится очная ставка, задавать вопросы друг другу (ч. 2 ст. 192 УПК РФ);

• предъявлять в ходе проведения очной ставки ее участникам вещественные доказательства и документы (ч. 3 ст. 192 УПК РФ).

В ряде случаев следователь вправе заменить очную ставку иным следственным действием, если посчитает, что такая замена окажется наиболее эффективной.

§ 2. Расследование хищений средств сотовой связи при установлении новых пользователей похищенных телефонов

Средства сотовой связи, и прежде всего подвижной радиотелефонной сотовой связи — мобильные (сотовые) телефонные аппараты, а также иные портативные устройства, обеспечивающие функции сотового телефона, получили в России, так же как и во всем мире, широкое распространение. Это и ряд иных обстоятельств обусловили высокий процент в структуре уголовной преступности хищений сотовых телефонов.

1. Проблемы квалификации хищений средств сотовой связи.

Правильная квалификация хищений средств сотовой связи предполагает надлежащее установление всех признаков состава преступления.

Объектом хищения средств сотовой связи преступления являются отношения собственности, состоящие в реализации права владения, пользования и распоряжения собственником принадлежащим ему имуществом — средством сотовой связи.

Предметом хищений в данных случаях выступают средства сотовой связи.

В действующем законодательстве определения понятий «средства сотовой связи» и «сотовый телефон» отсутствуют.

Исходя из определения понятия «средства связи», содержащегося в Федеральном законе от 07.06.2003 № 126-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «О связи» под средством сотовой связи следует понимать технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи.

Предметом хищения средств сотовой связи могут быть сотовый телефон (и его виды айфон, смартфон), но наиболее распространенным предметом хищений является мобильный сотовый телефонный аппарат.

Все виды хищений имеют необходимый признак, указанный в примечании 1 к ст. 158 УК РФ — причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу. В этой связи правильная квалификация хищений предполагает установление: размера похищенного имущества, т. е. его действительной стоимости; надлежащего потерпевшего — собственника или иного владельца, кому причинен реальный материальный ущерб.

Хищением в соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ признается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, в результате которого похищено имущество стоимостью более одной тысячи рублей (примечание к ст. 7.27 КоАП РФ). Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки хищения образуются крупным размером похищенного, когда стоимость имущества превышает двести пятьдесят тысяч рублей, и особо крупным размером, когда стоимость имущества превышает один миллион рублей (примечание № 4 к ст. 158 УК РФ).

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Стоимость похищенного, в данном случае сотовых телефонов, определяется на момент совершения хищения исходя из содержания имеющихся у собственника финансовых и бухгалтерских документов, отражающих его цену.

При определении стоимости похищенного сотового телефона необходимо учитывать не только его износ, но и различные повреждения, проводившиеся ремонты и проч. Все эти факторы влияют на цену похищенного имущества.

Потерпевшим от хищения может быть признано как юридическое, так и физическое лицо, которое является собственником или иным владельцем сотового телефона. Он устанавливается на основании документов, свидетельствующих о принадлежности ему данного сотового телефона. К таким документам относятся финансовые, бухгалтер­ские документы, а также документы операторов сотовой связи.

Хищения сотовых телефонов могут быть совершены в форме кражи (ст. 158 УК РФ), мошенничества (ст. 159 УК РФ), присвоения или растраты (ст.160 УК РФ), грабежа (ст. 161 УК), разбоя (ст. 162 УК РФ).

Разграничение данных форм хищений осуществляется в зависимости от способов совершения с учетом всех объективных и субъективных признаков и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» и других.

Способы совершения хищений сотовых телефонных аппаратов разнообразны. Кражи телефонов совершаются из сумок, из наружных карманов одежды, путем свободного доступа к телефонам, оставленным на время без присмотра, перерезания бритвой шнурка для ношения аппаратов на шее. При грабежах завладение телефоном осуществляется путем вырывания их из рук потерпевшего, угроз применения насилия, при мошенничестве — путем завоевания доверия манерами общения и другими действиями и обращения с ложной просьбой предоставить телефон для срочного осуществления одного либо нескольких звонков, при разбое — путем нападения и применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угроз применения такого насилия.

Проблемы, связанные с квалификацией хищений сотовых телефонов, могут возникнуть при разграничении составов указанных выше преступлений между собой и при определении наличия или отсутствия квалифицирующих признаков, а также при установлении иных признаков хищений.

Вопрос о разграничении кражи от присвоения или растраты может возникнуть в случае, когда виновный, имеющий право пользоваться сотовым телефоном, владельцем которого является иное физическое или юридическое лицо, совершает его хищение.

Для правильного определения формы хищения сотового телефона необходимо установить правомочия виновного по отношению к предмету посягательства. Если сотовый телефон вверен виновному, являющемуся материально ответственным лицом, хищение следует квалифицировать как присвоение или растрату. При этом вверенность имущества предполагает наличие у виновного правомочия по распоряжению, управлению, доставке или хранению. В случаях, когда лицо имеет доступ к сотовому телефону в связи с порученной работой, но не обладает указанными правомочиями, хищение сотового телефона квалифицируется как кража. Так, служащий фирмы, имеющий право звонить по сотовому телефону по служебным делам (или сторож, охраняющий помещение фирмы), похищающий сотовый телефон (в случаях, когда в офисе фирмы, в которой отсутствует обычная телефонная сеть, а в качестве средства связи используется связь сотовая), подлежит уголовной ответственности по ст. 158 УК РФ за совершение кражи. В то же время, если лицо, имеющее право на распоряжение сотовым телефоном, например, материально ответственное лицо, принимающее оплату за предоставление рекламных услуг в виде сотового телефона (или, как правило, нескольких), присваивает его (их) себе вместо того, чтобы поставить на подотчет рекламной компании, подлежит уголовной ответственности по ст. 160 УК РФ за присвоение или растрату.

Проблемным является квалификация действий виновного в хищении сотового телефонного аппарата, когда хищение было совершено путем рывка сотового телефона, висящего на шее потерпевшего на цепочке или шнурке, и при этом потерпевшему были причинены физическая боль или легкий вред здоровью либо путем толчка, в результате которого потерпевший не удержался на ногах (упал, выронил телефон и т. д., и т. п.).

Согласно п. 21 указанного постановления Пленума совершение насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли, следует относить к насилию, неопасному для жизни и здоровья, и квалифицировать по ч. 2 ст. 161 УК РФ, а насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, — к насилию, опасному для жизни или здоровья, и квалифицировать как разбой по ст. 162 УК РФ.

Однако при грабеже и разбое насилие или угроза его применения выступают средством подавления воли потерпевшего к сопротивлению, способом завладения имуществом. При совершении хищения путем рывка сотового телефона, висящего на шее потерпевшего на цепочке ли шнурке, либо путем толчка причиненный здоровью потерпевшего вред является последствием неверного расчета виновным своих сил и физических особенностей потерпевшего при завладении имуществом, то есть в результате его самонадеянности либо легкомыслия. В связи с этим действия виновного в указанных случаях следует квалифицировать по совокупности преступлений: как открытое похищение чужого имущества по ч. 1 ст. 161 УК РФ и как преступление против здоровья — причинение тяжкого либо средней тяжести вреда здоровью по неосторожности по ст. 118 УК РФ. За неосторожное причи­нение легкого вреда здоровью уголовная ответственность не преду­смотрена.

Согласно п. 4 и 5 указанного постановления Пленума в случае, ес­ли присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по ст. 161 УК РФ. Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия — как разбой.

В том случае, если виновный не получил возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению ввиду того, что его действия были пресечены, его действия следует квалифицировать как покушение на хищение или приготовление к хищению по соответст­вующей статье УК РФ со ссылкой на соответствующую часть ст. 30 УК РФ.

Квалифицирующий признак кражи — проникновение в помещение или иное хранилище (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) имеет место только в случае, если лицо незаконно проникает с целью хищения в помещение.

Проблемным является квалификация хищения сотовых телефонов из салона автомобиля. Трудности вызывает вопрос о квалификации действий виновного как совершенных «с незаконным проникновение в помещение или иное хранилище». Исходя из буквального толкования примечания к ст. 158 УК РФ, автомобиль не является ни помещением, ни хранилищем. Помещением могут быть признаны только строения или сооружения, обладающие рядом признаков (автомобиль таковым не является), а хранилищем являются хозяйственные помещения, участки территории, магистральные трубопроводы, иные сооружения, обладающие соответствующими признаками (таковым автомобиль не является тем более). Следовательно, хищение сотового телефона из салона автомобиля не может быть квалифицировано как совершенное с проникновением в помещение или иное хранилище, несмотря на то, что такое хищение, безусловно, повышает степень его обществен­ной опасности. По этому пути идет и судебная практика. Так, например, Судебная коллегия по уголовным делам Верхового Суда РФ от 24.11.2000 г. исключила квалифицирующий признак — проникновение в иное хранилище, указав при этом, что автомашина потерпевших не находилась в отведенном для хранения месте, а стояла на улице. Сама автомашина является не хранилищем ценностей, а средством передвижения.

Согласно п. 20 указанного постановления Пленума в случае, когда лицо незаконно проникло в жилище, помещение либо иное хранилище путем взлома дверей, замков, решеток и т. п., содеянное им надлежит квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей, предусматривающих ответственность за хищения, и дополнительной квалификации по ст. 167 УК РФ не требует, поскольку умышленное уничтожение указанного имущества потерпевшего в этих случаях явилось способом совершения хищения при отягчающих обстоятельствах. Если в ходе совершения кражи, грабежа или разбоя было умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи), содеянное следует, при наличии к тому оснований, дополнительно квалифицировать по ст. 167 УК РФ.

Хищение считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Весьма часто хищение сотовых телефона выявляется на стадии неоконченного преступления при пресечении дейст­вий виновных лиц в момент непосредственного изъятия сотового телефона. В таких случаях действия виновных квалифицируются как покушение на хищение по ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Проблемным является определение момента окончания кражи сотового телефона, совершенной с незаконным проникновением в жилище. Хищения данного вида традиционно считаются оконченными с момента выноса имущества из помещения, поскольку распорядиться (продать, подарить, присвоить и т. д.) имуществом возможно, как правило, только после такого выноса. Исключение составляют только продукты питания, которые виновный может употреблять, находясь в помещении.

Распоряжение сотовым телефоном предполагает и возможность осуществлять посредством него переговоры. Однако ведение переговоров по сотовому телефону (осуществление звонка с телефона) до его выноса из помещения не может рассматриваться как основание для признания кражи оконченным преступлением. Распоряжение сотовым телефоном как обязательный признак оконченного хищения предполагает не только возможность осуществлять переговоры по нему, но возможность осуществлять иные правомочия, такие как его продажа, дарение, длительное пользование и т. п.

Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Проблемной является квалификация хищения сотового телефона, оставленного где-либо собственником. Присвоение найденного не образует состава преступления. Изъятие сотового телефона, когда оно производится после того, как собственник его утратил, не может быть признано хищением. В то же время как хищение следует квалифицировать действия лица, который видит, что собственник оставляет сотовый телефон и умалчивает об этом. В данном случае условиями наступления уголовной ответственности являются осознание виновным факта невнимательности владельца и наличие умысла на последующее невозвращение случайно оставленной вещи. Если, например, официант в кафе (ресторане) видит, что посетитель, уходя, оставляет на столе сотовый телефон, и умышленно, с целью последующего завладения им, не напоминает о нем владельцу, он должен нести ответственность за кражу.

Проблемным является также вопрос о квалификации действий лиц, которые тайно изымают сотовый телефон у собственника или иного законного владельца, возвращая его впоследствии за вознаграждение. Квалификация в данном случае зависит от первоначальной цели такого изъятия. В случаях, когда умысел виновных изначально был направлен на завладение денежными средствами потерпевшего, а изъятие сотового телефона было средством к достижению этой цели, поскольку виновные рассчитывали на то, что потерпевший, обнаружив пропажу, предложит вознаграждение за возврат телефона, а они воспользуются этим, то их действия следует квалифицировать как мошенничество. Однако в случаях, когда умыслом виновного изначально охватывалось не только изъятие, но и обращение в свою пользу (или третьих лиц) сотового телефона, однако после того, как потерпевший заявил о пропаже и предложил значительное вознаграждение за его возврат, у виновного возник умысел воспользоваться этой ситуацией, его действия следует квалифицировать по совокупности преступле­ний — как кражу и как мошенничество, поскольку виновный под предлогом того, что он нашел «утерянный» телефон, возвращает его потерпевшему за вознаграждение. Однако судебная практика подобные случаи не истолковывает как совокупность двух форм хи­щения. Например, президиум Липецкого областного суда 1 марта 2000 г. в отношении хищения и возврата автомобиля разъяснил, что согласно закону мошенничество является одной из форм хищения, поэтому ему присущи все признаки хищения. С субъективной стороны мошенничество характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Корыстная цель при хищении предполагает стремление обратить похищенное чужое имущество в свою собственность или в соб­ственность третьего лица. Она реализуется как получение реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом как своим собственным. Отсутствие корыстной цели исключает квалификацию изъятия как хищения. Объективная сторона мошенничества состоит из преступных действий в виде обмана или злоупотребления доверием, а также причинения материального вреда собственнику. В данном случае ущерб потерпевшему был уже причинен при совершении кражи. Перепродавая потерпевшему похищенное у него же имущество за меньшую стоимость, виновный дополнительного ущерба не причинил, а напротив, уменьшил сумму похищенного. Следовательно, такие действия должны расцениваться как кража, без наличия реальной совокупности в деяниях виновного.

Субъектом хищения сотового телефона является физическое лицо, не являющееся собственником или иным законным владельцем похищаемого имущества. Ответственность за кражу, грабеж и разбой возможна по достижении возраста четырнадцати лет, за мошенничество — с шестнадцати лет.

Хищением сотовых телефонов могут заниматься и организованные преступные группы. Об устойчивости и сплоченности лиц, совершающих хищения сотовых телефонов, свидетельствует их длительная подготовка, которая включает: уничтожение либо изменение идентификационных характеристик предмета хищения (сотового телефона) таким образом, чтобы исключить возможность его отождествления с предыдущим законным владельцем; изыскание мест хранения похищенного; налаживание каналов сбыта похищенного имущества с измененными характеристиками; оформление фиктивных документов для прикрытия похищенной продукции и ее сбыта. Установление в действиях лиц, совершающих хищения средств сотовой связи, таких квалифицирующих признаков, как наличие группы лиц или организованной группы, на практике не вызывают значительных трудностей.

2. Организация и планирование расследования хищений средств сотовой связи.

Организация и планирование расследования хищений средств сотовой связи, как и иных преступлений, осуществляются с учетом складывающихся на различных этапах расследования следственных ситуаций.

В зависимости от наличия и полноты информации о лице, совершившем преступление, на первоначальном этапе расследования хищений сотовых телефонов складываются, как показывает анализ материалов практики, две ситуации:

1) лицо, совершившее хищение, задержано на месте преступления либо непосредственно после его совершения;

2) данные о лице, совершившем хищение, отсутствуют.

Первая ситуация более благоприятна для расследования, но встречается она достаточно редко, особенно при расследовании краж и разбойных нападений. Основным направлением расследования в данной ситуации является закрепление доказательств и изобличение виновного, выявление всех эпизодов его преступной деятельности, выдвижение и проверка частных версий об обстоятельствах совершенного преступления.

Оптимальным в рассматриваемой ситуации является следующий алгоритм производства следственных действий: 1) личный обыск задержанного в целях обнаружения и изъятия похищенного сотового телефонного аппарата; 2) допрос потерпевшего; 3) выемка у потерпевшего документов на похищенный сотовый телефон (паспорт, гарантийный талон, коробка для телефона) и их осмотр; 4) осмотр изъятого у задержанного при личном обыске телефона; 5) осмотр места происшествия; 6) предъявление потерпевшему для опознания изъятого у задержанного при личном обыске телефона (при отсутст­вии документов на него); 7) допрос свидетелей (из числа очевидцев преступления и лиц, участвовавших в задержании); 8) допрос подозреваемого; 9) обыск в жилом помещении, занимаемом подозреваемым до задержания, в целях проверки версии о возможном совершении подозреваемым других аналогичных преступлений; 10) производство очных ставок; 9) направление запроса оператору связи о предоставлении сведений, необходимых для идентификации владельца сотового телефона; 10) назначение дактилоскопической, товароведческой и иных необходимых видов судебных экспертиз.

Наиболее типичной и в то же время сложной является вторая из указанных выше следственных ситуаций, когда на первоначальном этапе расследования данные о лице, совершившем хищение, либо вовсе отсутствуют, либо являются неполными или фрагментарными.

Полное отсутствие данных о лице, совершившем хищение, является типичным для первоначального этапа расследования краж, наличие неполных данных о нем — для первоначального этапа расследования грабежей, разбоев, мошенничества, когда имеется информация только о приметах внешности данного лица.

Основными направлениями расследования в данной ситуации являются установление лица, совершившего преступление, и опре­деление места нахождения похищенного телефона. При этом одно­временно проверяются версии о лице, совершившем преступление, и о местонахождении похищенного телефона.

На первоначальном этапе расследования хищений сотовых телефонов оптимальным в рассматриваемой ситуации является следующий алгоритм производства следственных и розыскных действий: 1) осмотр места происшествия; 2) допрос потерпевшего; 3) выемка у потерпевшего документов на похищенный телефон (при наличии таковых) и их осмотр; 4) направление информации о похищенном телефоне в информационный центр для постановки его на учет похищенных номерных вещей; 5) допрос свидетелей из числа очевидцев преступления; 6) направление поручения органу дознания о проведении мероприятий по составлению фотокомпозиционного портрета («фоторобота») предполагаемого преступника на основе его описания потерпевшим и свидетелями, размножении и использовании данного портрета в розыскных целях, а также о демонстрации потерпевшему и свидетелям, запомнившим приметы внешности преступника, фото- и видеоматериалов, запечатлевших лиц, ранее судимых за аналогичные преступления; 7) направление поручения органу дознания о проведении мероприятий по установлению нового пользователя похищенного телефона и местонахождения самого сотового телефонного аппарата.

Организация и планирование мероприятий по установлению нового пользователя похищенного сотового телефона и определению местонахождения самого похищенного сотового телефона осуществляются на основе положений уголовно-процессуального законодательства и законодательства в сфере оперативно-розыскной деятельности, а также знаний отдельных положений законодательства в сфере производства и реализации портативных абонентских средств подвижной радиоэлектронной связи, оказания услуг связи и знаний о технических возможностях операторов связи по идентификации средств связи и пользователей услугами связи.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях устанавливает Федеральный закон «О связи». Он определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.

Порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими предварительное следствие, оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, определен ст. 64 Федерального закона «О связи», а также, в соответствии с данной статьей, постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 № 538 (ред. от 13.10.2008) «Об утверждении Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность».

В ст. 2 ФЗ «О связи» определяются основные понятия, используемые для целей данного закона, которые имеют значение и для организации расследования хищений средств сотовой связи, в частности, такие как: 1) абонент — пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; 2) пользовательское оборудование (оконечное оборудование) — технические средства для передачи и (или) приема сигналов электросвязи по линиям связи, подключенные к абонентским линиям и находящиеся в пользовании абонентов или предназначенные для таких целей; 3) оператор связи — юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии; 4) средства связи — технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи; 5) услуга связи — деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений; 6) электросвязь — любые излучения, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам.

В соответствии с техническими регламентами производители портативных абонентских средств подвижной радиоэлектронной связи снабжают сотовые телефонные аппараты при их изготовлении специальным средством идентификации. В сотовых телефонах, используемых в сетях связи стандарта GSM, таковым является уникальный код (индивидуальный номер телефона) — IMEI (International Mobile Equipment Identifier) — международный идентификатор мобильного оборудования, который представляет собой числовое обозначение, состоящее из комбинации 15 цифр. Он указывается производителем на корпусе мобильного телефонного аппарата под аккумуляторной батареей, а также на упаковочной коробке для телефона под штрих-кодом. Узнать IMEI телефона можно также, набрав на клавиатуре этого телефона определенную комбинацию знаков (как правило –*#06#).

Код IMEI отражается изготовителем и в программном обеспечении каждого сотового телефонного аппарата, посредством которого он в автоматическом режиме передается на технические средства оператора связи при каждом подключении данного телефонного аппарата в сеть.

Модель, серийный и идентификационный номера телефона (IMEI) указываются продавцом в гарантийном талоне при приобретении нового сотового телефонного аппарата в салонах связи.

Составным элементом любого сотового телефона стандарта GSM является SIM-карта (Subscriber Identification Module) — модуль идентификации абонента. Данный модуль представляет собой микрокомпьютер в виде пластиковой карточки с энергонезависимой памятью и собственным микропроцессором, служащим для обеспечения доступа к информации, хранящейся в памяти, и функции безопасности. SIM-карта устанавливается в SIM-держатель сотового телефона, который в современных сотовых телефонах обычно располагается под аккумуляторной батареей. Основная функция SIM-карты — хранение идентификационной информации об аккаунте, что позволяет абоненту менять сотовые аппараты, не меняя при этом своего аккаунта. SIM-карта служит для идентификации абонента в сети сотовой связи. На SIM-карте содержится важная информация: идентификационный GSM-номер абонента, пароль блокировки клавиатуры (PIN-код) и код разблокировки (PUK-код), записная книжка. SIM-карта может также хранить дополнительную информацию: телефонную книжку абонента, списки входящих/исходящих телефонных номеров, текст SMS-сообщений. SIM-карта содержит микросхему памяти, поддерживающую шифрование.

SIM-карта выдается абоненту при заключении им договора об оказании услуг сотовой радиотелефонной связи с оператором сотовой связи. Собственником карты при этом остается оператор связи. Номер выданной SIM-карты указывается в договоре, и при первом включении телефона с установленной картой она активируется.

При утрате SIM-карты абонент должен поставить в известность оператора, утерянная карта блокируется и абоненту выдается новая карта. Номер телефона, баланс личного счета и все подключенные услуги при этом остаются неизменными.

При включении в мобильную сеть номер SIM-карты, так же как и номер IMEI, в автоматическом режиме передается на технические средства оператора связи. Номер SIM-карты служит для идентификации в сети абонента, номер IMEI — телефонного аппарата. Поскольку эти номера определяются в сети одновременно и во взаимосвязи друг с другом, то по номеру IMEI телефонного аппарата можно определить номер SIM-карты, с которым данный телефон используется. Это становится необходимым в случаях, когда новый пользователь похищенного телефонного аппарата, предвидя возможность блокирования оператором связи по заявлению потерпевшего SIM-карты, установленной на похищенном телефоне, заменил SIM-карту и исполь­зует телефон с новой SIM-картой, что обычно и происходит при хи­щениях.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона «О связи» операторы связи имеют право создавать базы данных об абонентах и оказываемых им услугах, включающие сведения об абонентах, к которым относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, наименование (фирменное наименование) абонента — юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента.

Базы данных об абонентах создаются операторами связи на основе заключенных с абонентами договоров об оказании услуг сотовой радиотелефонной связи.

Предоставление операторами связи третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с согласия в письменной форме абонентов, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 64 Федерального закона «О связи» операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами. При проведении уполномоченными государственными органами следственных действий операторы связи обязаны оказывать этим органам содей­ствие в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Технические и программные средства операторов сотовой связи позволяют по номеру IMEI телефонного аппарата не только определить номер SIM-карты, с которым данный телефонный аппарат используется, и получать информацию об абоненте, зарегистрированном в сети под этим номером, но и локализовать местонахождение телефонного аппарата с точностью до полусотни метров, если только телефонный аппарат находится во включенном состоянии.

Возможность локализации местонахождения телефонного аппарата определяется тем, что операторами сотовой связи используется автоматизированная система учета предоставленных услуг, их тарификации и выставления счетов для оплаты — биллинг. В основе этой системы лежат определенные принципы функционирования сетей связи.

Каждый сотовый телефонный аппарат, находящийся в режиме ожидания вызовов и сообщений, автоматически определяет с определенной оператором сотовой связи периодичностью опорные сигналы базовых станций оператора связи и передает на эти станции сигналы регистрации, которые фиксируются в компьютерной базе оператора и используются для оперативного подключения входящих звонков. Использование данной системы позволяет в режиме реального времени определить местонахождение телефонного аппарата в зоне дейст­вия конкретной базовой станции оператора связи в определенное время с привязкой к конкретной местности без значительных погрешностей.

Однако в настоящее время единой базы данных похищенных средств сотовой связи в целом по стране еще не создано, что осложняет определение местонахождения сотового телефонного аппарата в случаях, когда он похищен в одном регионе, а используется в другом.

Для установления нового пользователя похищенного сотового телефона используется база данных операторов связи об абонентах. Сведения об абоненте (фамилия, имя, отчество абонента, его адрес и абонентский номер — номер SIM-карты), использующем похищенный телефонный аппарат, могут быть получены у оператора связи на основе предварительно полученной у него информации о SIM-карте (абонентском номере), который используется для звонков (исходящих и входящих) с принадлежащего потерпевшему сотового телефонного аппарата с определенным IMEI-кодом.

Получение такой информации у оператора связи возможно по­средством:

1) разъяснения потерпевшему необходимости оперативного обращения к оператору связи с заявлением о выдаче письменной справки о детализации переговоров, осуществленных с его сотового телефонного аппарата за период со дня хищения до дня обращения (с указанием в заявлении IMEI-кода телефонного аппарата (если он известен потерпевшему) и номера своей SIM-карты) и последующего представления полученной справки следователю (дознавателю) для приобщения к материалам уголовного дела;

2) направления с письменного согласия абонента запроса оператору связи о предоставлении информации. Запрос направляется в письменной форме со всеми реквизитами, установленными для документов, исходящих от государственных органов, заверен гербовой печатью.

В запросе должны быть указаны обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, обусловившие необходимость получения детализации переговоров; фамилия, имя, отчество, адрес потерпевшего; абонентский номер — номер SIM-карты потерпевшего; IMEI похищенного телефонного аппарата (если он известен), период времени (число, месяц, год), за который необходимо получить детализацию переговоров. К запросу прилагается оригинал личного заявления абонента о согласии на ограничение его конституционных прав на тайну переговоров, написанного оператору связи, с которым заключен договор на оказание услуг мобильной связи;

3) выемки документов (или предметов), содержащих сведения об абоненте, использующем похищенный телефонный аппарат, у оператора связи на основании решения суда.

Для получения решения суда на детализацию переговоров с похищенного телефона; на выдачу анкетных данных нового пользователя похищенного телефона или его SIM-карты, следователь (дознаватель, с согласия прокурора) должен возбудить перед судом ходатайство о даче согласия на производство выемки, которое оформляется в форме постановления.

Данное постановление должно содержать обстоятельства совершения преступления; фамилию, имя, отчество, адрес потерпевшего; абонентский номер потерпевшего и номер похищенного телефона; наименование оператора связи, с которым потерпевшим был заключен договор об оказании услуг мобильной связи; основания для получения сведений о детализации входящих и исходящих соединений с похищенного телефона и данных на нового пользователя, период времени (число, месяц, год), за который необходимо получить детализацию переговоров.

Полученные у оператора связи сведения, как правило, оказываются достаточными для установления нового пользователя похищенного телефонного аппарата.

После установления нового пользователя похищенного телефонного аппарата проводится комплекс следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на обнаружение и изъятие данного телефонного аппарата и выявление лица, совершившего преступление.

При этом выдвигаются и проверяются, как правило, следующие типичные версии о лице, совершившем хищение:

1) преступление совершено непосредственно самим новым пользователем телефонного аппарата или кем-либо из числа его близких родственников либо друзей и знакомых;

2) преступление совершено лицом, сбывшим телефонный аппарат новому его пользователю, или кем-либо из числа его близких и зна­комых;

3) преступление совершено иным лицом из числа не работающих и не имеющих постоянного источника доходов, включая лиц, больных наркоманией либо злоупотребляющих спиртными напитками, а также мигрантов.

Оптимальным после установления нового пользователя похищенного телефонного аппарата является следующие набор и последовательность производства следственных действий и розыскных мероприятий: 1) изъятие у нового пользователя телефонного аппарата посредством производства выемки либо обыска (личного и в занимаемом им жилом помещении); 2) осмотр телефонного аппарата; 3) предъявление телефона потерпевшему для опознания (при отсутствии документов на телефонный аппарат либо возможности иным образом его идентифицировать); 4) допрос в качестве свидетеля нового пользователя телефона; 5) предъявление нового владельца телефона потерпевшему и свидетелям для опознания (производится в основном по уголовным делам о грабежах, мошенничестве и разбоях в случае сходства данного лица по признакам внешности с описанием преступника, содержащимся в показаниях потерпевшего и свидетелей); 6) установление лица, сбывшего похищенный телефонный аппарат новому пользователю этого аппарата и предъявление его для опознания потерпевшему и свидетелям (при наличии его сходства с ранее описанными приметами внешности преступника); 7) собирание сведений о личности (занятиях, образе жизни, связях) нового пользователя похищенного телефонного аппарата и (или) лица, у которого он приобрел телефонный аппарат; 8) проверка мест приема и реализации бывших в употреблении сотовых телефонов; 9) задержание и допрос подозреваемого в хищении; 10) производство очных ставок; 11) предъявление обвинения и допрос обвиняемого; 12) проверка показаний обвиняемого на месте.

3. Особенности тактики производства отдельных следственных действий по уголовным делам о хищениях средств сотовой связи

По делам, связанным с хищением сотовых телефонов, осмотр места происшествия проводится на общих основаниях в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством (ст. 176, 177 УПК РФ). В качестве особенностей производства данного следственного дейст­вия можно указать составление план-схемы места происшествия с указанием (по возможности) направления движения преступника после совершения преступления.

Выемка документов по уголовным делам данной категории может производиться у потерпевшего, подозреваемого, свидетеля, оператора связи.

В случае если у потерпевшего сохранилась упаковка из-под телефона, гарантийный талон, договор об оказании услуг связи, их целесообразно изъять, составив постановление о производстве выемки и протокол о производстве выемки. В данных документах (в том числе и на упаковочной коробке телефона) указаны модель, серийный и идентификационный номера телефона (IMEI), иные сведения о производителе.

Выемка у оператора связи представляет собой изъятие договора об оказании услуг, в котором указаны установочные данные владельца абонентского номера.

С целью обнаружения и фиксации следов различного происхождения (пальцев рук, следов биологического происхождения, микрочастиц и т. д.) осмотр телефона целесообразно проводить с участием специалиста-криминалиста.

При осмотре телефона необходимо обращать внимание на внешний вид корпуса телефона (наличие характерных особенно­стей на корпусе телефона — царапин, трещин, сколов); его целостность (отсутствие крышки отсека для аккумулятора, отсутствие клавиш, кнопок и т. д.); наличие аксессуаров (брелоков, ремешков и т. д.).

В протоколе осмотра фиксируется название фирмы-производителя, модель телефона, наличие SIM-карты, цвет корпуса, форма и размер телефона, все маркировочные обозначения, особые приметы, повреждения (царапины, потертости, загрязнения и т. д.).

При обнаружении в ходе осмотра в телефоне SIM-карты необходимо включить телефон и набрать комбинацию цифр для определения индивидуального номера телефона (IMEI) и сравнить его с номером, указанным производителем на самом телефоне под аккумуляторной батареей, в том числе на упаковочной коробке с телефоном под штрих-кодом. Данный номер (или номера при их несовпадении) необходимо отразить в протоколе.

В ходе детального осмотра следует просмотреть адресную книгу, сообщения и другие пользовательские папки внутренней и внешней (карты SD, microSD и т. д.) памяти телефона.

После осмотра телефон упаковывается, опечатывается, заверяется подписями двух понятых и лица, производящего данное следственное действие, и приобщается к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

При допросе у потерпевшего выясняются:

• обстоятельства хищения телефона;

• модель и марка телефона; место и время приобретения телефона и SIM-карты; абонентский номер и наименование оператора связи, с которым потерпевший заключил договор на абонентское обслужи­вание;

• сумма, находящаяся на балансе счета телефона на момент его хищения;

• наличие у потерпевшего документов на телефон (гарантийный талон, паспорт и др.), фирменной упаковки (коробки);

• IMEI телефона (индивидуальный номер);

• цена телефона в момент его приобретения;

• фактическая стоимость телефона на момент хищения.

Кроме того, от потерпевшего следует получить подробное описание телефона (форма, цвет, размер, функции, особые приметы), а также уточнить, не подозревает ли он в хищении телефона какое-либо конкретное лицо. Следует также выяснить, не передоверял ли потерпевший кому-либо право пользоваться своим телефоном; осуществлялись ли звонки на абонентский номер с похищенного телефона; если телефон приобретался потерпевшим с рук, — то у кого, при каких обстоятельствах, и по какой цене; может ли он назвать лиц, которые при этом присутствовали, а также лиц, которые могут описать состояние телефона на момент хищения и т. д.

Установление вышеуказанных обстоятельств необходимо также в целях проведения последующего опознания похищенного телефона, в случае его розыска и изъятия и при отсутствии на него документов.

При допросе свидетелей по делам данной категории, которыми могут быть родственники потерпевшего, знакомые, продавец са­лона связи, в котором был приобретен телефон и др., у них следует выяснять:

• известные им обстоятельства хищения телефона (в случае нахождения в момент хищения с потерпевшим);

• приметы похищенного телефона (модель, цвет и другие признаки, индивидуализирующие данное средство связи);

• технические характеристики, функции телефона;

• наличие иного дополнительного программного обеспечения (игры, приложения и т. д.), установленного в данное средство связи;

• наличие у телефона особых примет, например, аксессуаров (сменных панелей корпуса, брелока, ремешка), наклеек и т. д.;

• наличие у похищенного телефона каких-либо повреждений, их характер, локализация;

• находился ли телефон в момент хищения во включенном состоянии (с заряженной батареей);

• может ли он указать место приобретения телефона потерпевшим, а также его стоимость;

• приобреталась ли SIM-карта вместе с телефоном или по отдель­ности;

• известен ли ему абонентский номер и оператор связи и т. д.

При допросе лица, подозреваемого в совершении хищения телефона, необходимо детально установить обстоятельства появления у него сотового телефона, принадлежащего другому лицу.

В этой связи могут возникнуть две следственные ситуации, одна из которых связана с признанием факта неправомерного завладения подозреваемым телефоном, принадлежащим другому пользователю, а другая связана с отказом от признания неправомерности завладения телефоном, якобы по причине приобретения данного телефона с рук у неустановленного лица.

В каждом из указанных случаев необходимо выяснять:

• цель хищения сотового телефона с подробным описанием места и времени совершения преступления;

• детальное описание похищенного телефона (марка, модель, цвет, имеющиеся функции, особые приметы, повреждения и т. д.);

• выяснить, согласен ли подозреваемый с суммой, в которую потерпевший оценивает сотовый телефон;

• признается ли подозреваемый в совершении хищения данного телефона;

• где, у кого, когда приобретался данный телефон;

• может ли описать лицо, продавшее ему данный телефон; совершались ли звонки с телефона, если да то кому; кто может подтвердить факт приобретения телефона (например, на рынке); стоимость покупки и т. д.

При несогласии подозреваемого с суммой, в которую потерпевший оценивает похищенный телефон, в случае явного завышения или занижения его стоимости потерпевшим; а также по прошествии большого промежутка времени с момента похищения телефона до момента задержания подозреваемого, необходимо назначить товароведческую экспертизу для того, чтобы выяснить фактическую стоимость телефона с учетом износа.

В случае если подозреваемый указывает на правомерность появления у него телефона, т. е. утверждает о приобретении его, например, на рынке, необходимо провести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, сбывшего телефон.

Кроме этого, необходимо точно установить дату и время, начиная с которых после его неправомерного отчуждения производились звонки. Для этого следует истребовать у оператора сотовой связи дета­лизацию номера счета установленной в данный момент в телефоне SIM-карты, в привязке к IMEI номеру телефона. Это позволит, в том числе, проверить ранее данные показания новым пользователем похищенного телефона (подозреваемым) и изобличить его во лжи.

Из тактических соображений в случае его отказа от дачи показаний или заявления о правомерности владения данным телефоном (покупки с рук) в ходе допроса подозреваемого целесообразно проводить предъявление предметов и документов: изъятого в его жилище те­лефона (в том числе при личном обыске), ответа на запрос сотово­му оператору с детализацией счета и установленным IMEI номером изъятого у него телефона, другими материалами и протоколами следст­венных действий.

Кроме того, в ходе расследования преступлений, связанных с хищениями сотовых телефонов, возможно в соответствии со ст. 186 УПК РФ проведение контроля и записи переговоров Доказательственное значение рассматриваемого следственного действия заключается не только в получении аудио- (голосовой) информации о сути переговоров, но и в возможности отождествления лица по голосу путем проведения фоноскопической экспертизы.

При назначении товароведческой экспертизы следователь, дознаватель выносит соответствующее постановление, в котором излагаются обстоятельства совершенного хищения сотового телефона; стоимость телефона, указанная потерпевшим в материалах уголовного дела, а также формулируется вопрос эксперту о фактической стоимости телефона с учетом износа. При этом в распоряжение эксперта предоставляется мобильный телефон и постановление о назначении товароведческой экспертизы.

В случае, когда подозреваемый какое-то время пользовался похищенным телефоном или подозреваемый в хищении сотового телефона задержан, но отсутствует сам телефон, то при определении его стоимости эксперт учитывает сведения, содержащиеся в показаниях потерпевшего и подозреваемого:

• о характеристике телефона;

• о времени приобретения телефона потерпевшим;

• о сроке его использования до момента хищения;

• о повреждениях телефона на момент хищения;

• о продолжительности времени нахождения телефона у подозреваемого.

Для этого при назначении экспертизы следователь, дознаватель должен предоставить в распоряжение эксперта кроме телефона протоколы допросов указанных лиц. В этом случае у эксперта будет возможность определить стоимость телефона на момент хищения.

По результатам производства осмотра места происшествия, выемки, обыска и других следственных действий следователь, дознаватель может назначить проведение следующих родов (видов) судебных экспертиз:

• дактилоскопической (исследование следов рук человека);

• фоноскопической (идентификация лиц по фонограммам устной речи; техническое исследование фонограмм);

• компьютерной (исследование компьютерной информации, аппаратных компьютерных средств, программных компьютерных средств);

• товароведческой и др.

Дактилоскопическая экспертиза следов рук человека может быть назначена в целях идентификации следов, обнаруженных на отдель­ных частях средства связи (сотового телефона, смартфона), с отпечатками пальцев рук конкретного лица (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего). При этом перед экспертом-криминалистом могут быть поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли следы пальцев рук на отдельных частях данного сотового телефона? Если имеются, пригодны ли они для идентификации?

2. Не оставлены ли следы пальцев рук данным лицом (подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим)?

Фоноскопическая экспертиза может быть назначена в целях идентификация лица (лиц) по фонограммам устной речи, записанным в памяти данного телефона, а также технического исследования имеющихся фонограмм. Перед экспертом в данном случае могут быть поставлены следующие вопросы:

1. Каково дословное содержание разговора, зафиксированного на фонограмме, имеющейся в памяти данного сотового телефона?

2. Какие сведения, характеризующие говорящего, можно получить по фонограмме его звучащей речи?

3. Сколько человек принимало участие в разговоре?

4. Пригодна ли фонограмма, имеющаяся в памяти данного сотового телефона, для идентификации говорящего по голосу и речи?

5. Принадлежат ли голос и речь, зафиксированные на фонограмме, конкретному лицу?

6. Является ли представленная фонограмма непрерывной записью?

7. Является ли данная фонограмма оригиналом или копией?

8. Имеются ли на представленной фонограмме признаки монтажа, выборочной фиксации, наложения записей?

9. Какова природа звуковых сигналов, зафиксированных на представленной фонограмме? И другие.

Необходимость производства компьютерной экспертизы может возникнуть в случае, когда с помощью оператора связи было установлено, что IMEI данного сотового телефона не соответствует присвоенному абонентскому номеру, записанному на SIM-карте. По существу этот факт может свидетельствовать о проведенном перепрограммировании данного средства связи (сотового телефона (смартфона), т. е. замене его индивидуального номера (IMEI).

Проведение указанного вида судебной экспертизы при наличии аппаратного средства (компьютера), на котором предположительно было произведено перепрограммирование индивидуального номера (IMEI) данного сотового телефона, может привести к категорическому выводу об имевшем место в данном конкретном случае факте перепрограммирования. Перед экспертом могут быть поставлены следующие вопросы:

1. Может ли данное аппаратное средство использоваться для решения перепрограммирования индивидуального номера (IMEI)?

2. Имеется ли в данном аппаратном средстве (компьютере) программное средство, решающее задачу перепрограммирования индивидуального номера (IMEI) сотового телефона?

3. Используется ли данное программное средство для перепрограммирования индивидуального номера (IMEI) сотовых телефонов?

Кроме того, может возникнуть необходимость в выяснении следующих вопросов:

1. Какое общее функциональное предназначение имеет данное программное средство?

2. Какие требования предъявляет данное программное средство к аппаратным средствам компьютерной системы?

Юридическая Муженская Н.Е. Руководство для следователя и дознавателя по расследованию отдельных видов преступлений: в 2 ч. Ч. I

Юридическая Муженская Н.Е. Руководство для следователя и дознавателя по расследованию отдельных видов преступлений: в 2 ч. Ч. I

В руководстве, подготовленном коллективом ученых Научно-исследовательского центра по совершенствованию уголовного, уголовно-процессуального законодательства и исследованию проблем расследования преступлений ФГКУ "ВНИИ МВД России" и при участии главного эксперта отдела организации деятельности экспертно-криминалистических подразделений Организационно-методического управления ЭКЦ МВД России, отражено современное состояние уголовно-процессуальной деятельности следователя, дознавателя при расследовании отдельных видов преступлений; содержится анализ норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, посвященных досудебному производству по уголовным делам. При изложении материалов учтены изменения и дополнения уголовного и уголовно-процессуального закона РФ, внесенные до 1 января 2012 г., а также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в решениях по вопросам, касающимся досудебного производства по уголовным делам; разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации. Настоящее руководство подготовлено на основе разработанных авторами научно-практических комментариев и методических рекомендаций, а также иных источни-ков. Кроме того, при его подготовке были использованы результаты изучения и обоб-щения материалов следственной и экспертной практики регионального и федерального уровней, а также личный практический опыт авторов, связанный с расследованием преступлений. Руководство рассчитано на практических работников, осуществляющих уголовное судопроизводство - следователей, дознавателей, прокуроров, судей. Подготовлено руководство при информационной поддержке СПС "Консультант-Плюс". Судебная практика и законодательство, если не оговорено иное, приводятся из указанного источника.

Внимание! Авторские права на книгу "Руководство для следователя и дознавателя по расследованию отдельных видов преступлений: в 2 ч. Ч. I" (Муженская Н.Е.) охраняются законодательством!