Противоречие смерти подобно... Философский очерк о логическом противоречии

Ивин А.А.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Философия Издательство: Проспект Дата размещения: 17.10.2016 ISBN: 9785392227747 Язык: Объем текста: 271 стр. Формат: epub

Оглавление

Предисловие

Глава 1. Некоторые общие проблемы логики

Глава 2. Стандартное истолкование логического закона противоречия

Глава 3. Плюрализм в понимании логического противоречия

Глава 4. Противоречие в коннексивной логике

Глава 5. Противоречие в диалектической логике

Глава 6. Объединенная теория импликации

Глава 7. Интуитивная логика

Глава 8. Логическое противоречие в человеческой истории

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 1.
НЕКОТОРЫЕ ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ЛОГИКИ

1. Направления современных логических исследований

Логический анализ правильного мышления ведется в современной логике как в целом ряде давно освоенных, так и новых областей. Самым общим образом их можно обозначить так.

1. Исследование логических особенностей дедуктивных наук. Этот раздел достаточно глубоко и всесторонне разработан математиками и логиками. Многие результаты, полученные здесь (например, теорема Геделя о неполноте и др.), имеют принципиальное философско-методологическое значение.

2. Применение логического анализа к опытному знанию. К этой сфере относятся изучение логической структуры теорий, способов их эмпирического обоснования, исследование различного рода правдоподобных рассуждений (индуктивный вывод, аналогия, моделирование, методы установления причинной связи на основе наблюдения и эксперимента и т. п.), трудностей применения теорий на практике и т. д. Особое место занимают проблемы, связанные с изучением смыслов и значений теоретических и эмпирических терминов, с анализом семантики таких ключевых терминов, как «закон», «факт», «теория», «система», «измерение», «вероятность», «необходимость» и т. д.

В последнее время существенное внимание уделяется логическому исследованию процессов формирования, роста и развития знания. Они имеют общенаучный характер, но пока изучаются преимущественно на материале естественнонаучных теорий. Были предприняты, в частности, попытки построения особой диахронической логики для описания развития знания.

3. Применение логического анализа к оценочно-нормативному знанию. Сюда относятся вопросы семантики оценочных и нормативных понятий, изучение структуры и логических связей высказываний о ценностях, способов их обоснования, анализ моральных, правовых и других кодексов и т. д. Тема ценностей стала одной из центральных в сегодняшней методологии. Знание несводимо к истине, оно включает также ценности. Без них нет ни гуманитарной, ни естественной науки. Всякая научная теория включает ценности, и притом в самой разнообразной форме: в форме иерархии своих положений, в форме ценностных составляющих господствующей парадигмы, (номинальных) определений, конвенций и т. д. Интенсивные исследования в этой области показали несостоятельность неопозитивистского требования исключения ценностей из науки. Это требование несовместимо не только с реальной практикой этики, эстетики, политэкономии и подобных им дисциплин, непосредственно занятых обоснованием и утверждением определенных ценностей, но и с практикой научного познания в целом, которое, как и всякая человеческая деятельность, немыслимо без целей и иных ценностей. В изучении внутренних и внешних ценностей научных теорий важную роль призвана играть и логика.

4. Логический анализ приемов и операций, постоянно используемых во всех сферах мыслительной деятельности. К ним относятся объяснение, понимание, предвидение, определение, обобщение, классификация, абстрагирование, идеализация, сравнение, экстраполяция, редукция и т. п.

5. Применение логического анализа для исследования наиболее важных категорий («причинность», «детерминизм», «онтологическая, или физическая, необходимость», «научный закон», объяснение, предсказание, понимание и др.).

Этот краткий перечень областей и проблем современных логических исследований не является, конечно, исчерпывающим. Но уже он показывает как широту интересов современной логики, так и сложность стоящих перед нею задач.

Успехи логики очевидны. Вместе с тем становится все более ясным, что в логике постепенно накапливаются все новые и новые нерешенные проблемы и что она все более запутывается во внутренних рассогласованиях. Есть основания думать, что в логике назревает новый достаточной серьезный кризис. Один из его симптомов уже упоминался — углубляющееся расхождение между логикой, ориентированной на математику, и логикой, ищущей приложения в других науках.

Эволюция каждой науки носит характер чередования периодов «спокойного» развития научной дисциплины и ее резкого преобразования. Долгие периоды медленного и постепенного накопления знания в рамках одной и той же понятийной системы сменяются довольно кратковременными, но резкими, можно сказать, скачкообразными, периодами радикально новых открытий и ломки всей понятийной структуры научной дисциплины. «Скачки» в процессе развития научной дисциплины иногда бывают настолько радикальными, что их именуют «научными революциями».

Сложно сказать, какой глубины кризис созревает в логике, но уже сейчас полезно выделить некоторые его предпосылки.

2. Основной принцип логики и понятие истины

Научное исследование по сути своей бесконечно. Это относится не только к изучению космологией развития Вселенной или к изучению эволюции живых существ в биологии. Исследование правильного мышления логикой также не имеет конца. Никогда не наступит момент, когда мы сможем сказать, что знаем о таком мышлении если не все, то хотя бы основное.

Наука представляет собой процесс постоянного поиска решений и возникновения все новых и новых проблем. Логика не является исключением из этого правила. Каждое новое ее достижение не только решает какие-то вставшие ранее проблемы, но и порождает новые, ждущие своего решения вопросы.

Как показали последние пятьдесят лет, наиболее важным и сложным является вопрос о новом истолковании центральных логических понятий. В числе этих понятий: логическая форма, закон логики, логическое следование, доказательство, логический парадокс, «логика науки», «философская логика» и др.

Логика растет не только вширь, но и вглубь, хотя последний процесс менее заметен из-за сопровождающих его споров. Прояснение и углубление оснований логики должно сопровождаться, конечно, пересмотром и уточнением ключевых логических понятий.

Нужно подчеркнуть, что в основном принципе логики, согласно которому правильность человеческого мышления зависит только от его формы, не фигурирует понятие истины. Правильность рассуждения не зависит от того, являются его посылки истинными или ложными.

Попытка определить правильное рассуждение как рассуждение, дающее из истинных посылок истинные заключения, является очевидным сужением основного принципа логики.

В стороне остаются все правильные рассуждения, среди посылок которых встречаются выражения, не способные быть истинными или ложными. «Каждый человек должен любить своих близких. Сократ — человек. Сократ должен любить своих близких» — это рассуждение представляется интуитивно правильным, но первая его посылка и заключение являются не описательными суждениями, способными претендовать на истинностное значение, а суждениями долженствования, т.е. оценками в общем смысле слова, не могущими быть по самой свой природе истинными или ложными.

Множественность и единство логики

Существенно меняются представления об отношении логики к человеческому мышлению, действию и обычному языку. Это означает, что переосмысления требует само понятие логики, из которого большинством современных ее определений исключается понятие логической правильности.

Единственной логики (Логики, так сказать, с большой буквы), которая могла бы быть воплощена в форме одной канонической, или базисной, логической системы, не существует. Сейчас это очевидно. Но не менее очевидно и то, что существует специальная дисциплина, названная еще в античности «логикой», которая занимается анализом правильных способов рассуждения и отделением их от неправильных.

Сейчас же можно заметить, что если из определения логики исключается понятие логической правильности, сама логика превращается в раздел алгебры, не более того. В результате между разными логическими системами — а их существует бесконечно много — нельзя установить никакой субординации. Все они оказываются в равной степени «хорошими» и «приемлемыми». Если логические системы оказываются совершенно равноправными, задача выбора тех из них, которые более точно описывают процессы человеческого мышления, становится неразрешимой.

Причину нынешней неясности попыток определения предмета логики следует видеть, как кажется, в отсутствии в философии логики радикально новых идей. Философское осмысление логики во многом заместилось исследованиями технических ее тонкостей и проблем, исследованиями, проводимыми с помощью математики. Не случайно Г. Х. фон Вригт как-то заметил, что причина нынешнего упадка логики — в растворении ее в математике. Во многом это справедливо.

3. Пассивное и активное употребления языка

Язык употребляется для очень многих целей, и не каждое из его употреблений связано с истиной. Но в случае любого употребления языка следует быть и последовательным, и логичным.

Рассуждение «Все S есть Р. Все Р есть Q. Следовательно, все S есть Q» является правильным, и если две его описательные посылки представляют собой истинные высказывания, его заключение также с логической необходимостью окажется истинным.

Рассуждение «Все S должны быть P. Все P являются Q. Значит, все S должны быть Q» (например: «Все врачи должны соблюдать клятву Гиппократа. Все терапевты — врачи. Следовательно, все терапевты должны соблюдать клятву Гиппократа») также является правильным. Но его посылка и заключение, говорящие о долженствовании, являются не описаниями, а оценками или их разновидностями. Очевидно, что такого рода посылки не способны быть истинными или ложными. Тем не менее, если (оценочные) посылки являются обоснованными, в такой же мере обоснованным должно являться и заключение, опять-таки представляющее собой оценку.

Многообразные употребления языка можно привести в определенную систему. С точки зрения логики, теории аргументации и философии важным является, прежде всего, проведение различия между двумя основными употреблениями языка: описанием и оценкой. В случае первого отправным пунктом сопоставления высказывания и действительности является реальная ситуация, и высказывание выступает как ее описание, характеризуемое в терминах понятий «истинно» и «ложно». При второй функции исходным является высказывание, выступающее как стандарт, перспектива, план. Соответствие ситуации этому высказыванию характеризуется в терминах понятий «хорошо», «безразлично» и «плохо» (в случае сравнительных оценок — «лучше», «равноценно», «хуже»).

Описание и оценка являются двумя полюсами, между которыми имеется масса переходов. Как в повседневном языке, так и в языке науки есть многие разновидности и описаний, и оценок. Чистые описания и чистые оценки довольно редки, большинство языковых выражений носит двойственный, или «смешанный», описательно-оценочный характер.

Все это должно учитываться при изучении множества «языковых игр», или употреблений языка. Вполне вероятно, что множество таких «игр» является неограниченным. Нужно учитывать, однако, то, что более тонкий анализ употреблений языка движется в рамках исходного и фундаментального противопоставления описаний и оценок и является всего лишь его детализацией. Она может быть полезной во многих областях, в частности в лингвистике, но лишена, вероятнее всего, интереса в логике, в теории аргументации и др.

Важным является, далее, различие между экспрессивами, близкими к описаниям, и орективами, сходными с оценками.

Оректив — высказывание, используемое для возбуждения чувств, воли, побуждения к действию. Орективами являются, к примеру, выражения: «Возьмите себя в руки», «Вы преодолеете трудности», «Верьте в свою правоту и действуйте!» и т. п.

Частным случаем оректического употребления языка может считаться так называемая «нуминозная функция» — зачаровывание слушателя словами (заклинаниями колдуна, словами любви, лести, угрозами и т. п.).

Для систематизации употреблений языка воспользуемся двумя оппозициями. Противопоставим мысль — чувству (воле, стремлению и т. п.), а выражение определенных состояний души — внушению таких состояний. Это даст простую систему координат, в рамках которой можно расположить все основные и производные употребления языка.

Описания представляют собой выражения мыслей, экспрессивы — выражения чувств. Описания и экспрессивы относятся к тому, что может быть названо пассивным употреблением языка и охарактеризовано в терминах истины и лжи. Оценки и орективы относятся к активному употреблению языка и не имеют истинностного значения.

Нормы представляют собой частный случай оценок: некоторое действие обязательно, если и только если это действие является позитивно ценным и хорошо, что воздержание от данного действия влечет за собой наказание.

Обещания — частный, или вырожденный, случай норм. Декларации являются особым случаем магической функции языка, когда он используется для изменения мира человеческих отношений. Как таковые декларации — это своего рода предписания, или нормы, касающиеся поведения людей. Обещания представляют собой особый случай постулативной функции, охватывающей не только обещания в прямом смысле этого слова, но и принятие конвенций, аксиом вновь вводимой теории и т. п.

Имеются, таким образом, четыре основных употребления языка: описание, экспрессив, оценка и оректив, а также целый ряд промежуточных его употреблений, в большей или меньшей степени тяготеющих к основным: нормативное, магическое, постулативное и др.

Важность классификации употреблений языка для логики несомненна. Центральные понятия логики («высказывание», «доказательство», «закон логики» и др.) до сих пор определяются в терминах истины. Но существует большой класс таких употреблений языка, которые явно стоят вне «царства истины». Это означает, что логике необходимо шире взглянуть на изучаемые объекты и предложить новые, более широкие определения своих основных понятий.

Классификация употреблений языка показывает, что до недавнего времени логика интересовалась исключительно пассивными его употреблениями, способными быть истинными или ложными, и совершенно не уделяла внимания активным употреблениям языка, стоящим вне «царства истины».

Логика тяготеет к раскрытию содержания логических понятий с помощью понятия истины. Это явно не согласуется с основным принципом формальной логики, в соответствии с которым правильность рассуждения определяется только способом связи входящих в него содержательных частей, т. е. его логической формой.

Использование понятия истины при определении логической правильности можно назвать основной ошибкой логики. В современной логике постепенно вырабатываются средства, чтобы исправить эту ошибку. Но это непростая задача. Необходимо переопределение почти всех основных понятий логики, начиная с понятия логического закона и заканчивая понятиями логического следования и логического доказательства.

Проблема истины в логике и математике

Понятие истины является одним из наиболее важных в философии формальных наук — логики и математики. Хорошо известны три традиционных теории, раскрывающих природу истины: истина как соответствие (корреспонденция), истина как согласованность (когеренция) и истина как полезность. У каждой из этих теорий есть разнообразные модификации.

Согласно представлению о корреспонденции высказывание является истинным, если оно соответствует описываемой ситуации, т. е. представляет ее такой, какой она является на самом деле. Истолкование истинности как соответствия мысли действительности восходит еще к Античности и обычно называется классической концепцией истины. Все иные понимания истины именуются неклассическими.

В соответствии с концепцией когеренции истина представляет собой систематическое согласие выдвинутого положения с уже принятыми утверждениями. Такое согласие сильнее логической непротиворечивости: не всякое высказывание, не противоречащее ранее принятым высказываниям, может быть отнесено к истинным. Истинно только положение, являющееся необходимым элементом систематической, целостной концепции. «Целостность» обычно понимается так, что из нее нельзя удалить, без ее разрушения, ни одного элемента. Истолкование истины как когеренции развивалось П. Дюэмом, У. В. О. Куайном, Т. Куном, Л. Лауданом и др.

Строго говоря, при таком истолковании истины, если оно проводится последовательно, истина оказывается характеристикой, прежде всего, самой «целостности», а не ее отдельных элементов. «Целостность» приобретает при этом абсолютный характер: она не оценивается с точки зрения соответствия ее чему-то иному, например, внешней реальности, но придает входящим в систему высказываниям ту или иную степень истинности. При этом степень истинности высказывания зависит только от его вклада в систематическую согласованность элементов «целостности».

В противопоставлении внутренней согласованности (когеренции) и соответствия опыту (корреспонденции) можно подчеркнуть слова «в конечном счете». Опыт действительно является источником научного знания. Но далеко не всегда новую, и тем более абстрактную, естественнонаучную гипотезу удается непосредственно сопоставить с эмпирическими данными. В этом случае ее согласие с другими утверждениями теории, в рамках которой она выдвинута, значение гипотезы в систематизации и прояснении связей этой теории с другими, хорошо обоснованными теориями вполне может играть роль вспомогательного определения истины.

В формальных науках, математике и логике, не имеющих непосредственной связи с опытом, истина как согласование нового положения с уже принятыми утверждениями является основным рабочим инструментом. Большинство «математических» и «логических истин» никогда не выходит за пределы согласования их с уже принятыми математическими и логическими теориями и теми критериями, по которым оцениваются последние. В качестве вспомогательного используется определение истины как полезности, как того, что приводит к успеху.

Особенно наглядно сложность проблемы логической и математической истины проявляется в случае логических и математических идей, относительно которых вообще сложно представить способы сопоставления их с реальностью даже в рамках содержательных научных теорий.

Философия Ивин А.А. Противоречие смерти подобно... Философский очерк о логическом противоречии

Философия Ивин А.А. Противоречие смерти подобно... Философский очерк о логическом противоречии

Проблемы современной логики рассматриваются с точки зрения одной из центральных ее категорий – понятия логического противоречия. Анализируются многообразные функции логического противоречия в процессах коммуникации. Дается обзор возможных истолкований логического противоречия в логике. Вводятся новые, пока не исследовавшиеся понятия логического противоречия и импликации. Строится диалектическая логика, являющаяся одним из разделов формальной логики и предполагающая неклассическое понимание противоречия и логического закона противоречия. Показывается, что существуют разные ветви пропозициональной логики, опирающиеся на свои специфические понятия логического противоречия. Выявляется связь прикладной, или интуитивной, логики с культурой своего времени, прослеживаются изменения истолкования логического противоречия на протяжении человеческой истории.